Перейти к публикации

Creo Parametric 2.0


ychenik

Рекомендованные сообщения

Для Creo 2.0 чтобы открывать файлы SolidWorks, необходимо на той же машине установить сам SolidWorks или SolidWorks Explorer

Спасибо, установка SolidWorks Explorer помогла! Жаль без дерева. А также спасибо и остальным участникам форума за отзывчивость!
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 недели спустя...


Добрый всем день.

Помогите разобраться с цветами в крео. Не могу назначить цвет фона в ЭСКИЗЕ-ЧЁРНЫЙ, а в модели - градиент. (как с старом , добром ВФ4).

Он (крео) только назначает везде один цвет!

На работе пока я только работаю в крео, подсказать некому, времени ковыряться не дают!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Он (крео) только назначает везде один цвет!

На работе пока я только работаю в крео, подсказать некому, времени ковыряться не дают!

Задается в редакторе конфигурации

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В файле по опции system_color_file:

USE_PRE_WILDFIRE_ENTITY_COLOR NO 

SYSTEM_BACKGROUND_COLOR 0.000000 0.000000 0.000000

SYSTEM_TOP_BLENDING_COLOR 58.431373 58.431373 57.254902 

SYSTEM_BOTTOM_BLENDING_COLOR 87.058824 87.058824 83.921569

На работе пока я только работаю в крео, подсказать некому, времени ковыряться не дают!

А вот это не правильно. Изучать это одно, а работать совсем другое.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если кому интересно.

В CREO 2 M040 починили проблему с сечениями - при включенном режиме "закраска с кромками" у отсекаемых деталей больше не отображаются фантомные кромки.

В целом релиз стал более стабильней, перестал вылетать на 32битной системе.

Какие-нибудь есть в нём известные проблемы?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Какие-нибудь есть в нём известные проблемы?

Здравствуйте. Может быть я косячник или моя "паленка" не корректно установилась (дома), но не мог нарисовать профильную трубу 100х100х4 длиной 60 метров. Ругался по поводу толщины и предлагал свою.

Повышая точность вроде добился результата, но что то не так. Попробовал на работе WF-4 отрисовать трубу длиной 1 км (1000000мм) с толщиной стенки 1 мм_ получилось без проблем.

п.с. Точность в крео брал абсолютную (вроде) 0.0001, точнее не берет.

В чем я накосячил? Помогите!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

4/60000=0,000066 то есть относительная точность нужна не меньше этой величины.

п.к. Зачем такая длинная, её же не существует в природе...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

п.к. Зачем такая длинная, её же не существует в природе...

Руслан, спасибо за ответ!

Существует еще как существует! Попробуйте прикинуть длину и массу трубы газопровода от соседней улицы до своего дома при диаметре трубы 4/3" (28мм и толщине 2мм) с компенсаторами деформации. Я понимаю Можно врукопашную, но уже не интересно! И потом обвязка трубами небольшой испытательной пневмостанции выльется чуть ли в километры труб.

Изменено пользователем Raschit
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

п.к. Зачем такая длинная, её же не существует в природе...

Руслан, спасибо за ответ!

Существует еще как существует! Попробуйте прикинуть длину и массу трубы газопровода от соседней улицы до своего дома при диаметре трубы 4/3" (28мм и толщине 2мм) с компенсаторами деформации. Я понимаю Можно врукопашную, но уже не интересно! И потом обвязка трубами небольшой испытательной пневмостанции выльется чуть ли в километры труб.

Вы что обсуждаете? В чем у вас проблема?

ПроЕ пофиг сечение трубы и её длина, когда вы делаете её трассировку, но когда вы начнете делать твердое тело, тогда появится вопрос с точностью модели.

Ну и не бывает труб диаметром 28мм и длиной несколько километров, их изготовить невозможно. А то, что вы говорите , это уже сборка трубопроводная с арматурой и сваркой труб из отдельных сегментов.

Если я чего не так понял, прошу поправить меня.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну и не бывает труб диаметром 28мм и длиной несколько километров...

Если я чего не так понял, прошу поправить меня.

Ну бывает и изготовить можно, я сам в молодости целые бухты наматывал

но не в этом дело. Газовая труба от моего дома это сборочная единица Вы абсолютно правы.

Вопрос почему абсолютная точность не работает?

У меня 100*100*4 делает не более 100 метров при относительной точности 0,00012

правда без радиусов

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По-моему было, но спрошу ещё раз. Creo 2 M040 жутко тормозит или думает, можно называть по всякому:

1) При переходе в режим создания аннотаций (вкладка аннотации) - чем больше сборка тем больше думает.

2) В режиме анализа - при измерении длины, расстояний и прочего. Выбираю привязку, Creo задумался, выбрал вторую привязку, он задумался. В Proe WF5 такого не было.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

насчет измерения потверждаю. и у меня долго думает. черте знает почему. но это только первый раз. после этого уже быстро. но если перейти в другую модель и вернуться то опять первый раз долго думает. может кто нибудь напишет им туда?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вопрос почему абсолютная точность не работает?

У меня 100*100*4 делает не более 100 метров при относительной точности 0,00012

правда без радиусов

Я сделал проще, в ВФ-4 в шаблоне детали сделал абсолютную точность 1/1000000 и скопировал как шаблон модели по умолчанию с свой домашний КРЕО. Работает и не жалуется. Сам делал километр трубы (просто для прикола).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вопрос почему абсолютная точность не работает?

У меня 100*100*4 делает не более 100 метров при относительной точности 0,00012

правда без радиусов

Я сделал проще, в ВФ-4 в шаблоне детали сделал абсолютную точность 1/1000000 и скопировал как шаблон модели по умолчанию с свой домашний КРЕО. Работает и не жалуется. Сам делал километр трубы (просто для прикола).

дело в том, что было обсуждение ТРУБОПРОВОДОВ в ПроЕ. Когда делаешь твердотельную модель трубы, нужно подключать шаблон, в котором задана абсолютная точность, тогда модель трубы построится. Если шаблон не подключать, по умолчанию будет относительная точность ... и длинная труба не будет сделална как модель детали.

Но товарищ не стал обсуждать тему, не стал отвечать на вопросы - что у него не строится. :-)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 недели спустя...

есть один вопрос. когда я в скечере хочу привязаться к геометрии по цепочке. только граница этой геометрии это фаска. так вот к верхней границе фаски я могу привязаться по цепочке а вот к нижней границе оно мне не дает выбрать всю цепочку сразу. почему? мож я что то нетак делаю?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

К фаскам лучше не привязываться. И лучше стараться избегать повторения кромок в эскизе (по контру и по цепочке), особенно при их большом количестве.

Фаски лучше делать позже.

Что касается вопроса, не совсем понятно про верхнюю и нижнюю границу...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

да я знаю что к фаскам лучше не привязываться. но вот например мне надо фризировать вот такой внутрений восьмиграник

post-36606-1367467451_thumb.jpg

мне надо построить протягивание с контуром внутренего восьмиграника. так вот в скечере этого протягивания я не могу выбрать весь контур как цепь. потому что это фаска. интересно что верхнюю границу фаски можно выбрать как цепь но она то мне как раз и не нужна ))))). а вот нижнюю границу фаски т.е это и есть как раз фризеруемый контур нельзя выбрать цепью. вот и приходится тыкать каждую линию отдельно ((((.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Потому что верхняя поверхность единая и одна. Тут если делать то внешнюю кривую или копию поверхности, или делать контур нижнего края отв.

Хотя если это обработка, почему не обрабатывать поверхностной стратегией? Выбор поверхностей по граничным горазно проще.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • SHARit открепил тему

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • ik_
      Здравствуйте! Довольно часто после нескольких проверок проекта перед сдачей в нем всем равно остаются глупые ошибки. Я думаю, можно было бы создать макрос, который мог бы проверять часто повторяющиеся ошибки, особенно которые трудно проверять человеку (много элементов для проверки). Он мог бы применяться следующим образом: выбирается папка с файлами, и после этого каждая деталь открывается и проверяется. В конце создается файл с перечислением чертежей и ошибок в них вида: "в детали АБВ10.10.011 скорей всего не стоят габаритные размеры" Тема создана, чтобы пофантазировать, какие ошибки можно было бы так проверять и каким способом это можно сделать. Я пока придумал пару проверок: 1. Самое простое. Проверить Наименование видов разрезов и баз, правильность порядка и нет ли неиспользуемых 2. Проверить все ли базы используются. При редактировании большого чертежа часто приходится поменять базы и соответственно обозначения допусков. Часто в таких случаях можно запутаться в базах, какую то базу оставить, без ссылающихся на нее допусков (ну у меня такое бывало) 3. Есть ли габаритные размеры. Тут возможно применять Bounding Box - узнавать габариты и узнавать есть ли такие размеры на чертеже. 4. Все ли нужные размеры стоят. Тут скорей всего реализовать очень сложно. В голову приходит только сравнивать количество размеров в модели и на чертеже (при этом не учитывать фаски там и все такое) 5. Проверять висячие размеры и элементы (желто-зеленые на чертеже) 6. На всех ли размерах с допуском стоит шероховатость   Делать пока ничего с этим не планирую, думаю стоит ли этим заниматься.
    • TVM
      Проблема в общей сборке. :( Дали ТЗ организаторам паралельной ветки. Очень долго репу чешут. Возможно нет ресурсов. Подозреваю будет все в ручном режиме.   Все "N" в стандартную BOM вывел (заголовок таблицы воспринимает свойсво головной сборки). Как теперь правильно все перемножить. P.S. Ветка в Все Вопросы о CAD.
    • Snake 60
      Тогда посмотрите вот этот макрос: https://snake-60.ru/blog/blog-list/84-onepage-blog/82-vba-makros-kombajn-po-chteniyu-i-paketnomu-zaneseniyu-svojstv-v-detali-i-sborki-solidworks Всегда можно доработать если есть четкое ТЗ.
    • pugach
    • Модернизация станков
    • Jesse
      по идее наоборот: когда тело контачит с жёстким телом, то его частота завышается.. Если свободно болтается, то частота ниже должна быть..)) Ну т.е. как обычно рассуждаем в МКЭ: больше суммарная жёсткость модели - больше частота    вот тут всё же кажется, что если мы посчитаем transient с нелинейностью а потом возьмём FFT с графика амплитуды, то это уже халтура будет)) Ну т.е. когда мы считаем модальник обычный, то это линейный идеализированный случай, когда мы пренебрегли всеми возможными нелинейностями. Иначе говоря, малая нелинейность которая присутствует всегда и везде сделает колебания лишь слегка ангармоничными (очень слабые отклонения от чистой синусоиды при измерении колебаний в точке)..  А в трензиенте с физической или другой существенной нелинейностью уже сам физический смысл частоты пропадёт имхо. Да и форму колебаний мы не можем знать в данном случае. Только лишь эту условную цифру - частоту..
    • TVM
      Спасибо. Ознакомился. Судя по столбцу связи в свойствах, зто более старшая версия чем SW16 и макрос вероятно не будет работать. Так же нет задания кол-ва головной сборки и получения результата.   Задача похожа на планирование производства. Где всем элементам допустим присвоено свойство "N". Как в столбце, допустим через формулу, получить кол-во деталей? Стандартная таблица BOM SW.  
    • Модернизация станков
      Латр 1М на 9 Ампер с сервоприводом РД 09 СССР. 2 шестеренки, концевики, ножки, стойки. Управление 2-мя кнопками Плюс и Минус. 3 проводка: один "0" и два фазных на "+" и "-" Стоят концевые контакты кнопки, разъемы. Все по уму, промышленное. НЕ САМОДЕЛ. 1983 год выпуска. Отличное состояние. Все просмотрено, некоторые винты/ болты заменены на новые. ЛАТР с ..... дистанционным управлением, кибернетический. Реостат. Да, такое тоже было в Союзе в промышленном оборудовании. Крутить рукой - не везде можно и удобно. Удаленное регулирование напряжения. Плавное. Можно по Интернету... Дам гарантию. Для стабилизаторов напряжения не подойдет. Медленно двигается "ручка". ОДИН ОБОРОТ ДЕЛАЕТСЯ ЗА 50 СЕКУНД. От минимума до максимума. Кто хочет побыстрее - надо поменять РД 09 на более скоростной. Сейчас стоит 1,75 об/мин. Самый медленный. Питание для управления ~ 220 В. Концевые контакты - кнопки МП 110 - не дадут выйти за пределы регулировки. Размеры : Диаметр 16 см Высота 29 см По мощности ЛАТРа - написано до 9 Ампер. НО желательно использовать на мощности 1 кВт или 5 Ампер. Чтобы был запас по мощности. Чтобы катушка не перегревалась. Провода заменены на гибкие. Схемы и распиновки разъемов дам. Продается только весь узел в сборе. Пультик с кнопками и видео работы будет. Пультик идет как тестовый. Расскажу все про него и как подключать. Любые доделки и доработки по Вашему требованию. Можно установить вольтметр, кнопки красивые, пульт, корпус, кожух и пр. Отправлю в регионы. Качественную упаковку гарантирую. 10,000 Р Торг уместен. // Лабораторный регулятор автотрансформатор напряжения с сервоприводом и электронным управлением Возможно для курсовых работ в институт, для лабораторного практикума и работ по физике, химии //
    • pugach
      Если тело при колебаниях задевает другое тело (берем пример с картинки), значит оно "хочет" колебаться с большей амплитудой и меньшей частотой. И когда контакт пропадет оно должно колебаться со своей собственной 1 частотой, или я не прав? Не знаю, может, отдельную тему про это задать. Я намучился с заданием "стандартного" демпфирования в workbench. Тестил на колебаниях заделанного стержня. Пробовал считать альфа и бетта, но в результате получал значительно большее затухание - логарифмический декремент колебаний ~0,35 вместо 0,12. Может это быть из-за того, что при моих условиях в стержне были небольшие (до 1 МПа) напряжения? Ведь НП-031 предлагает следующую таблицу, получается стандартные 2% относятся к стандартным условиям по нагрузкам на конструкцию?
    • mannul
      Смотря что вы подразумеваете под черновой обработкой. Выборку эквидистантным смещением от заготовки к модели? Конечно нельзя. Потому что программа рассчитывает выборку используя направляющие кривые на модели, проецируя их вдоль оси Z на модель. Для импеллеров и лопаток есть свои траектории.
×
×
  • Создать...