Перейти к публикации

Нужна ли стойка станку с ЧПУ?


Рекомендованные сообщения

MaxVovk,

"Очень многое, что написано в учебниках, морально устарело."

Главное, что не устарели законы физики и здравый смысл. :smile:

"Знаешь, когда я купил первый в своей жизни ПЧ, подключил к асинхроннику на 2кВт, и запустил его на 1Гц, держа рукой за ось... я обалдел. Рекомендую попробовать."

Неа, не буду, обалдеть боюсь :smile:

Заканчиваю не по теме, на форуме для этого есть раздел "Флейм".

Итоговые топики сделаю, еще по сто пятьдесят шампанского, и всё! :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


вырезать простенький контур, например, размером 1000*1000 с точностью 0.01, это и есть решение задачи ЧПУ. :smile:

<{POST_SNAPBACK}>

вырезать такой контур с такой точностью уже задача не чпу а железа которым будет оно управлять. согласен?

Сверлить дырочки (отверстия) в плате в соответствии ГОСТ и МЭК, а так же вырезать простенький контур, например, размером 1000*1000 с точностью 0.01, это и есть решение задачи ЧПУ. :smile:

<{POST_SNAPBACK}>

для меня этого мало, мне нужна полноценная трехмерка да еще как минимум по 4 координатам, лучше деньжат подкапить и купить готовое, чтоб это самону поднять надо быть гением, я точно не он, может вы? Изменено пользователем MOTOLAB
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

MOTOLAB,

Только для Вас, и в честь субботы:

"вырезать такой контур с такой точностью уже задача не чпу а железа которым будет оно управлять."

Если система ЧПУ управлять не умеет, то хоть какое точное железо вообще ничего резать не будет. Но это сложно понять конечно, надо с форумчанами посоветоваться. :smile:

"для меня этого мало, мне нужна полноценная трехмерка да еще как минимум по 4 координатам, лучше деньжат подкапить и купить готовое, чтоб это самону поднять надо быть гением, я точно не он, может вы?"

Если по трём координатам управлять сможете, то и по четырём тоже, но:

Лучше подкАпить деньжат, и съездить к Гудвину, чтобы купить у него немного чего?

А ещё можно подкАпить деньжат, и купить звание гения. :smile:

Чтоб это самоНУ поднять, гением быть не надо, а надо быть инженером и с головой дружить.

"я точно не гений, может вы?"

Надеюсь, что нет. :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

MOTOLAB,

"вырезать такой контур с такой точностью уже задача не чпу а железа которым будет оно управлять."

Если система ЧПУ управлять не умеет, то хоть какое точное железо вообще ничего резать не будет. Но это сложно понять конечно, надо с форумчанами посоветоваться.

<{POST_SNAPBACK}>

У меня ситуация обратная - ЧПУ т.е. я ;-) управлять может, а вот с железом проблемы. Одна из которых - "хрен померяешь" даже линейные размеры с такой точностью. Вторая - никто не хочет заниматься исследованиями - отчего возникают погрешности (т.е. какие вклады дают вибрации / деформации/кривизна направляюих и т.п.) но все орут "что у вас система управления хреновая"

SY,

EK

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хе, Евген Второй конструктивный мысль сказал.

После его хамства вообще с ним говорить не хотел, но таким хорошим вопросом разжалобил.

Понимаю. Это правда не фунт изюма сьесть. Это сложно. То, что такой вопрос поставлен, это говорит о том, что человек думать начал, уважаю это стремление.

Проблема сложности измерения и анализа погрешностей действительно серьёзная. Многие недооценивают эту проблему, порой игнорируют. Вопрос усугубляется тем, что как правило, эксплуатационщики не имеют возможностей или просто средств измерений. Такое впечатление, что разработчики систем обработки тоже их не имеют. Зачастую заявленные характеристики систем не соответствуют реальности. Лично у меня волею судеб есть база измерительной техники и опыт работы. Таких проблем нет. Но неоднократно проведя тесты, исследование и анализ полученных результатов измерений, ох как понимаю реплику "хрен померяешь", тем более, зная что evgen2 работает с лазерной техникой, имея опыт эксплуатирования данной техники, скажу, что в этой области эта задача наиболее капризна.

Не зря занимаю столько места проблемой измерения, проверки и анализа в теме управления системой ЧПУ, так как это реально занимает массу сил и времени при разработке и тестировании систем управления ЧПУ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

MaxVovk,

"теоретически могу разработать всю систему сам... ЛЕТ ЗА 5 :), безвылазно сидя дома и питаясь свежим воздухом..."

"Смотрите в реалии... Кто и как и за что будет все это делать? Оцените свои возможности."

Вы вроде позиционируете себя как предприниматель.

Ресурсом предпринимателя служит весь окружающий мир. То есть, если вы ориентируетесь только на те ресурсы (например, деньги), которые есть лично у вас, а у вас в кармане 100 долларов, то для того, чтобы заработать 10 тысяч долларов, вам, по оптимистичной оценке, понадобится 5-10 лет инвестирования этой сотни долларов и реинвестирования полученной прибыли.

Если же вы по-хозяйски оглядываете все, что есть в вашем городе, стране, наконец, в мире; то обнаруживаете 10-50 млн. долларов или намного больше, в деньгах или имуществе, которые используются неэффективно. И далее вам остается предложить, как это лучше использовать и оговорить с собственником, какую долю прибыли вы получите.

Он не согласится, скажете вы. И правильно сделает, отвечу я. Во-первых, сразу на такие предложения никто не соглашается, а во-вторых, если вы не умеете убеждать собственников, то не заслуживаете больших денег.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Конструктив по теме уже в основном кончился. Пошла лирика и станиславщина.

По заявкам покажу станки, которые работают без стоек ЧПУ, и будем закругляться. Станки попрошу ногами не пинать, апгрейд мой и моих партнёров, но машины ГОСТовские, сделано в СССР. Критика только по системе управления.

Фрагмент машины. Подача по XY двигатели постоянного тока, подача по Z ШД5, управление ШД с LPT порта.

Картинку удаляю, в связи с необходимостью размещения информации в других темах, и в связи с малым лимитом объёма присоединённых изображений.

Изменено пользователем Художник
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Плата ввода-вывода на программируемом счётчике-таймере. На монтажке спаяно девять лет назад, про Интернет и Фхыђр врѓ мы тогда не знали, уж извините. И никаких стоек ЧПУ, как видите.

Система управления на Яж. Старая версия драйвера, девять лет назад написан, со встроенной функцией постпроцессора, я тогда не знал, как это называется, и что это сложно, что сделать это нельзя, так уж извините, что работает. Интерфейс пользователя – командная строка ФЮб. И никаких стоек ЧПУ.

Картинку удаляю, в связи с необходимостью размещения информации в других темах, и в связи с малым лимитом объёма присоединённых изображений.

Изменено пользователем Художник
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У некоторых возникает вопрос о точности прямого управления центральным процессором ПК.

Показываю пример 3D гравировки на гравировальной машине DNC. Это далеко не самое точное изделие, просто тираж штамповали, вот и завалялось. Моё изделие справа. :smile:

Изделие выполнено технологией штамповки на гидравлическом прессе, пуансон изготовлен электрохимическим травлением калёной заготовки по модели из латуни ЛС59. Материал изделия томпак, золочение. Модель выполнена 3D гравировкой на вышепоказанной машине. Учитывайте снижение качества на травлении, штамповке и гальваническом покрытии по сравнению с моделью. Высота шрифта 0,5 мм.

Картинку удаляю, в связи с необходимостью размещения информации в других темах, и в связи с малым лимитом объёма присоединённых изображений.

Изменено пользователем Художник
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В завершение процитирую некоторые фразы участников обсуждения этой темы, которые мне понравились:

bib:

«И 100% он-топик: стойка ОЦ в качестве интерфейса (прокладки) между компьютером и ОЦ не нужна, как лишнее звено.»

ACB:

«Эти буржуины совсем зажрались, везде тыкают свои дорогущие стойки, блин! Персоналку - в массы!»

Конечно это не конец истории, время вносит свои коррективы. Сейчас на очереди замена электроники на новую элементную базу, написание нового программного обеспечения.

Есть насущные задачи подключения других станков ЧПУ на сервомоторах к ПК. Буду их решать. Предлагаемые на рынке стойки ЧПУ непомерно дороги. Во многих регионах они просто не доступны, хотя бы по причине отсутствия региональных дилеров и прочих мздоимцев. Платы с moution controller несовершенны и дороги. Если у посетителей этого форума есть желание, в дальнейшем расскажу о результатах этого проекта.

Подытожив тему, IMHO стойка ЧПУ станку не нужна.

Всем спасибо!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня система управления тоже на PC, но даже без командной строки, все управляется с клавиатуры, даже монитором не пользуюсь, запомнил за многие годы и так функциональное назначение клавиш.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подытожив тему, IMHO стойка ЧПУ станку не нужна.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну здрасьте. Вон у вас шкаф есть ? - Есть. Плата, засунутая в комп есть ? Есть. Персональный комп в качестве устройства ввода УП и "УЯ" (User Interface, пусть без гуя (Graphical UI) ) есть ? Есть.

Ну и чем это не "стойка ЧПУ" в полусовременном исполнении ? Ну засунется все это не в шкаф, а в тумбочку - суть-то останется.

PS: своих чтоли картинок добавить ....

Изменено пользователем evgen2
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Стандартизация является одним из выходов из этой ситуации. В данном случае можно использовать стандартный РС контролер – компьютер. Надёжность материнской платы персоналки ничем не отличается от надёжности промышленных контроллеров, а зачастую выше, проверено на практике. Компьютер  уже имеет ОЗУ, жесткий диск, устройства ввода и даже монитор. Устанавливайте стандартный PCI адаптер ввода-вывода, программное обеспечение под стандартной операционной системой и работайте. Кто то скажет, компьютер занят, а вы продайте стойку вместе с её тупиковым ПО и купите себе еще двадцать компьютеров.

Возможно, в этом подходе есть свои подводные камни, как вы думаете коллеги?

Да нет тут подводных камней, все уже давно решили, что на основе персоналки и можно и нужно делать управление. Тысячи проклятых капиталистов-частников покупают себе тысячи б-ушных фрезеров типа BridgePort и делают на их основе станки с ЧПУ.

Меня озадачило другое. Вот вы вывесили фотки. Все несложно, то есть понятно. А что по поводу управления? Посмотрел исходники Motion Control софта на С - только разборка G-кодов - под 20.000 строк кода. Интерполяции - еще 10.000 , и писали все это в каком то американском университете, и используют этот код повсеместно.

У вас все то же самое? И кто все это дело писал?

Далее. Под ДОСом реалтайм возможен двумя способами - 32х-битный модуль (не помню уже как называется, под ним последние ДОСовые игрушки работали) и простая программа без всяких реалтаймов, просто четко структуированная и успевающая вычислять в главном цикле и подциклах все, что нужно. Как бывший программист, скажу, что задача нетривиальная. Очень много параметров нужно учитывать и расчитывать на лету, и там присутстывуют не только операции сложения, а еще куча тригонометрических вычислений со всякими синусами, работа с таблицами, вычисление торможений и разгонов, все это с поддержкой скорости обработки с опросом счетчиков, коррекцией...

Это все написано самостоятельно? Если ба - то я преклоняюсь. Но меня гложут некоторые сомнения, что все то, что позволяет современный софт, у вас реализовано. Явно все упрощено до невозможности.

Я прав?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да нет тут подводных камней, все уже давно решили, что на основе персоналки и можно и нужно делать управление. Тысячи проклятых капиталистов-частников покупают себе тысячи б-ушных фрезеров типа BridgePort и делают на их основе станки с ЧПУ.

Меня озадачило другое. Вот вы вывесили фотки. Все несложно, то есть понятно. А что по поводу управления? Посмотрел исходники Motion Control софта на С - только разборка G-кодов - под 20.000 строк кода. Интерполяции - еще 10.000 , и писали все это в каком то американском университете, и используют этот код повсеместно.

У вас все то же самое? И кто все это дело писал?

Далее. Под ДОСом реалтайм возможен двумя способами - 32х-битный модуль (не помню уже как называется, под ним последние ДОСовые игрушки работали) и простая программа без всяких реалтаймов, просто четко структуированная и успевающая вычислять в главном цикле и подциклах все, что нужно. Как бывший программист, скажу, что задача нетривиальная. Очень много параметров нужно учитывать и расчитывать на лету, и там присутстывуют не только операции сложения, а еще куча тригонометрических вычислений со всякими синусами, работа с таблицами, вычисление торможений и разгонов, все это с поддержкой скорости обработки с опросом счетчиков, коррекцией...

Это все написано самостоятельно? Если ба - то я преклоняюсь. Но меня гложут некоторые сомнения, что все то, что позволяет современный софт, у вас реализовано. Явно все упрощено до невозможности.

Я прав?

<{POST_SNAPBACK}>

Ох них*я 10000 строк интерполяция! У меня она занимает где-то строк 80, все время оптимизирую и оптимзирую :)

Ради интереса глянул в свою прогу на С, написанную под DOS - 3757 строк, работает даже со сплайн-интерполяцией по скорости "на лету".

Убрать нах все sin, cos, уменьшить деления, еще кое что делаем :) и всё в ажуре, ставим на 100Mhz пень и полетели, по-крайней мере у меня так.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

MaxVovk,

1. Позвольте я преклонюсь перед вашей квалификацией, однако замечу, что, как мне кажется, вас затянуло в позицию "инструмента при человеке" "инструмента ради инструмента".

Художник же, опять же, как мне кажется, реализует принцип разумной достаточности. Возможно через чур разумной, вплоть до потери тех феничек, на которые клюет клиент.

Однако результат работы Художника предъявлен налицо.

2. Вы упоминали, что ученый с _удовольствием_ общается с учеником. Я хочу быть вашим учеником. Т.е. я делаю на поприще DNC кое-что, а учиться не у кого. Самообучение не в счет – не всему и не всегда можно самостоятельно и в разумные сроки.

3. То что народ делает на sourceforge.net, он делает, как я понимаю, не ради коммерческой выгоды, а ради квалификации и принципов. Принципиальных на данном форуме с гулькин нос, а коммерчески не заинтересованных еще меньше.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ох них*я 10000 строк интерполяция! У меня она занимает где-то строк 80, все время оптимизирую и оптимзирую :)

Ради интереса глянул в свою прогу на С, написанную под DOS - 3757 строк, работает даже со сплайн-интерполяцией по скорости "на лету".

Убрать нах все sin, cos, уменьшить деления, еще кое что делаем :) и всё в ажуре, ставим на 100Mhz пень и полетели, по-крайней мере у меня так.

<{POST_SNAPBACK}>

не надо ляля. Даже примитивное разбиение дуги на отрезки занимает "строк 80", не говоря про гемморой с разгоном-торможением. Если конечно все делать самому.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ох них*я 10000 строк интерполяция! У меня она занимает где-то строк 80, все время оптимизирую и оптимзирую :)

Ради интереса глянул в свою прогу на С, написанную под DOS - 3757 строк, работает даже со сплайн-интерполяцией по скорости "на лету".

Убрать нах все sin, cos, уменьшить деления, еще кое что делаем :) и всё в ажуре, ставим на 100Mhz пень и полетели, по-крайней мере у меня так.

<{POST_SNAPBACK}>

Извините... Но я смеюсь и плачу :clap_1: .

И эта программа, конечно же, разбирает все строго в соответствии с стандартом rs274, умеет хотя бы линейную и круговую интерполяции хотя бы по всем парам координат, умеет поддерживать скорость...

Если да - то я преклоняюсь и ухожу в созерцание своего любимого аквариума на пару часов... :)

А если серьезно - давайте поговорим в почте, мне все это жутко интересно :).

me@workit.ru

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ля-ля тополя :)

я говорю только про реализацию алгоритма линейной интерполяции (круговую интерполяцию можно рассмотреть и как частный случай линейной). Короче, надо завязывать с этим делом... в смысле со спорами.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • maxx2000
      ничего умножать и делить не надо. достаточно в параметрах операции задать глубины нужного размера  
    • Orchestra2603
      Ну, предлагаю такой подход... Не знаю, может это все слишком очевидно, ну хотя бы это по полочкам разложить - тоже полезно.   Вот допустим, есть у вас электродинамический вибровозбудитель. Он как устроен? Есть генератор переменного тока. Он встроен в электрическую цепь, и там есть свои электрические элементы. Но главное, там есть катушка индутивности намонтанная на трубу, а внутри нее подвижная масса. На подвижной массе еще одна катушка, и у той по обмотке течет еще какой-то свой постоянный ток. Когда ток проходит по обмотке трубы, то внутри возникает магнитное поле, а оно действует на ток внутри трубы протекающий по подвижной катушке, и возникает сила Ампера, котоая приводит в движение массу. Сила эта пропорциональна магнитной индукция, а та в свою очередь силе тока (как в подвижной, таки неподвижной катушке, но нас интересует ток в конутре, который переменный). Т.е. ток в контуре, где стоит катушка, выступает в роли внешней возбуждающей силы для подвижной массы. Возможны конечно нюансы и некоторые вариации, но суть вроде как такая.   Если электрическая цепь сложная с кучей контуров, и там натыкано много конденсаторов, резисторов и инудктивностей в каждом контуре, то распределение токов по контурам находится через решение системы линенынх дифференциальных уравнений второго порядка.  Ну, т.е. там по сути тоже куча собственных частот, каждая из которых описывает свой электрический резонансов. Можно также решать задачу на СЗ, и будут собственные вектора, которые описывают соотношения амплитуд и фаз токов в раных контурах, и собственные значения, которые соотвтетсвуют каким-то резонансам. Тогда ЭДС на генераторе выступает в роли внешней силы. В зависимости от распределения элементов и контуров в цепи коэффициент усиления между ЭДС на генераторе и перемещением подвижной массы в трубе в определенном контуре будет меняться. Типа как АЧХ получается, только чисто "электрическая". Это АЧХ чистемы ЭМС, если в вашей терминологии. В параметры этой АЧХ будут входить только параметры электрических элементов схемы.   Можно дальше представить себе, что в каждом контуре цепи воткнут свой генератор, и у каждого своя амплитуда тока и фазовый сдвиг, но всех у всех одна частота. И пускай в каждом контуре есть своя подвижная масса внутри какой-то своей неподвижной катушки. Получается, что есть некоторый вектор правых частей, собранный из ЭДС генераторов в разных контурах, а перемещения подвижных масс в разных контурах - это вектор отклика. Т.е. будет уже матрица частотных харкатеристик (системы ЭМС, если в вашей терминологии), а отклик подвижных масс и внешние возбуждения, будет описываться соотвтетсвующими векторами. В зависимости от того, как распределены амплитуды и фазы ЭДС генераторов по контурам, и какая выбрана частота возбуждения, могут проявляться или не проявляться какие-то резонансы (точно также будет какой-то коэффициент участия, коэффициент динамичности и т.д.). Если в каком-то контуре проявляется резонанс, то в этом контуре на этой частоте будет большой коффициент динамичности по амплитуде тока в этом контуре, и будет пропорционально увеличиваться амплитуда отклика по перемещениям соотвтетсвующей подвижной массы.   Теперь представим, что каждая i-я из этих подвижных масс соединяется с контрукцией - системой МС. Тогда получается так, что да, ток в i-м контуре зависит от электрической АЧХ системы ЭМС, и это влияет на механическую силу, действующую на пожвижную массу в i-м контуре, но вместе с этим свойства механической системы МС могут быть такими, что на этой частоте даже такая увеличенная амплитуда силы в не возбуждает большого механичского оклика (перемещения) в этой конкртеной i-й точке крепления с конструкцией. Т.е. в данном случае, получается, что вы задаете вектор ЭДС генераторво на входе, это все дело умножается на электрическую АЧХ системы ЭМС, и получается вектор механических сил Ампера, действующих на каждую из точек крепления. А дальше этот вектор сил умножается на АЧХ системы МС, чтобы получить вектор отклика конструкции.   Т.е. получается так, что две системы вообще соединяются последвательно: выход из первой служит входом для второй, и их АЧХ разделяются спокойно. В итоге, выходит, что АЧХ можно просто переменожить, чтобы получить итоговую АЧХ суммарной системы ЭМС+МС. Так получается из-за того, что электромагнитное взаимодействие создает механическую силу и влияет на механическое движение, но механическое движение не влиет на электромагнитные взаимодействия в цепи. Так ведь?   Такие, вот, мысли. Сам вообше не спец ни разу по электромагнитизму, так что поправьте, если где-то ошибаюсь.
    • zedowl
      все, разобрался сам, просто поставил глубокое сверление, а не простое, поменял цикл, вместо 81 стал 83, и там Q добавилось, я так понял с размеров диаметра сверла(но это не точно), и в 83 цикле cld17 умножил на 1000
    • gudstartup
      @Malsev прежде чем куда то что то ставить сравнивайте даташит или maininf.txt чтобы понять насколько перед вами аналогичная система.
    • zedowl
      разобрался какой параметр должен поменяться, у меня 81 цикл, но мне нужен другой, как выбрать другой цикл? мне подсказали, что нужно его выбрать в настройках операции, но я не знаю где это  
    • zedowl
      нет, не новость я даже не знаю какой параметр в коде должен меняться, у меня задание, либо из мм в микроны, либо наоборот   как понять какой цикл у меня выводится в программе? я найду этот цикл в EXTCYCLE и добавлю умножение или деление на 1000
    • maxx2000
      для тебя будет новостью что 1 мм это 1000микрон(0,001мм)? Т.е. если у тебя после запятой 3 знака то это уже в микронах.   
    • zedowl
      Я сделал в sprutcam простецкую модель, добавил траекторию сверления и не могу разобраться с циклами. Я совсем в этом не разбираюсь, у меня дипломный проект, помогите пожалуйста) У меня в коде выводится не тот цикл, я не могу найти тот параметр в циклах с 81 по 87
    • astire721
    • maxx2000
      @davidovka только макросы кнопок стандартных видов, но они были всегда. В 11 версии макросы вынесли в отдельный файл, понаблюдаю.  так то я все настройки сразу сохраняю в стартовый config.pro
×
×
  • Создать...