Нужна ли стойка станку с ЧПУ?

[Художник 47]

ACB, MaxVovk,

Да, согласен с вами, самому эта затея не очень нравится, ожидаю, что какая нибудь фигня непредсказуемая вылезет. Лично меня DOS для управления станком устраивает. Компьютер опять же любой подойдёт. Но уж больно форточный интерфейс привлекательный, всем винду подавай. Хотя винды такая... ХаПэ при длительной работе вообще оперативку жрать начинает. Вроде говорят, последний сервис пак эту ошибку исправляет. Теоретически есть одно красивое решение, мы придумали схемку управления, жёсткий реалтайм на контроллеры бросим, ещё кое что сделаем, протестирую, расскажу.

[Художник 47]

Практик,

Сообщите пожалуйста ваши отзывы о PCNC(150$), корректность и стабильность работы, интерфейс, протокол обмена с контроллером, где приобрести, вообще мнение. Возможно, многим интересно.

[Kamilovich 0]

Народ, заранее приношу извинения за оффтоп, кто нибудь знает как найти MOTOLAB??? Очень нужен..... На почту не отвечает. Если знаете как с ним связаться ответьте в РМ.

[Художник 47]

Закончили написание драйвера управления контроллером управления станком на ШД под Windows. Провели тесты. Вроде нормально работает.

Для серво передача данных по СОМ порту проблемна по скорости. В общем всё сводится к созданию банальной motion control card.

[Alex01 0]

Ещё немного интересного

www.benezan.de

[ACB 0]

Художник>> Закончили написание драйвера управления контроллером управления станком на ШД под Windows. Провели тесты. Вроде нормально работает.

А если в Windows какой-нибудь процесс в течение нескольких секунд или минут будет жрать 100% процессорного времени, то подкачка УП не будет тормозить?

Изменено 22 апреля 2005 пользователем ACB

[Художник 47]

АСВ,

Абсолютно в точку. В этом случае Windows тормозит подкачку. Поэтому необходимо запускать только один процесс, т.е. программу управления станком.

[ACB 0]

Мдя.......

[Художник 47]

Народ,

кто знает, что за программка Mach2? Насколько она вообще корректная?

Она вроде на LPT под виндой сигналы Step-Dir выдаёт.

Не понял, в реалтайме что ли, или всё таки контроллер нужен?

Или это чего же такое получается, никакие стойки, никакие PMAC, моушены и контроллеры не нужны, просто Mach2 ставим и прям из под винды по LPT станком управляем?

Изменено 27 мая 2005 пользователем Художник

[bib 0]

никакие стойки, никакие PMAC, моушены и контроллеры не нужны, просто Mach2 ставим и прям из под винды по LPT станком управляем?

<{POST_SNAPBACK}>

Угу.

[Художник 47]

Ладно, проверю на днях, что у них за реал, понимаешь тайм.

[Художник 47]

Захват по таймеру с высшим приоритетом под Windows, это всё же не совсем то же, что реалтайм. Принимать данные с энкодеров так скорее всего вообще не получится. IMHO, в общем случае возможна нестабильная работа системы.

[Polo 0]

Всем привет. В вопросах ЧПУ я пока новичок. Обратился к этой теме отчасти от любопытства отчасти от производственной надобности. Основной род занятий электроника и радиомонтаж. Внимательно прочитал эту тему и есть такое соображение. Работа под виндой может сильно облегчить жизнь, готовые драйвера, многозадачность, форточки и много чего ещё. Но винда по определению не может работать в реальном времени, хотя мне ближе понятие синхронно отчётам времени. Подобная проблема стоит перед создателями плат сопряжения компьютера с внешним миром. Для её решения широко и успешно применяется FIFO память. Второй момент это пропускная способность портов. Действительно COM слишком медленный, но очень популярный благодаря простоте реализации внешнего устройства. LPT значительно шустрее чем COM, но всё равно не достаточно быстрый, хотя для любительских не очень требовательных к скорости станков это решение вполне жизни способное. И наконец USB, вполне быстрый и надёжный порт, но из-под DOSа с ним не очень то и поработаешь. В этом случае самое простое это пользоваться виндой и её драйверами. Предлагаю обдумать следующее устройство.

Подключение к компьютеру через USB, содержит столько блоков FIFO сколько потребуется для прямого управления двигателями, обратную связь от энкодеров пустить через счётчики с обнулением при каждом считывании.

Прикинем что для этого надо. Предположим что на станке 3 шаговых двигателя запитанных по синус косинусу, 3 енкодера, 6 концевых датчиков. Предположим, что винда может подвисать и забывать про станок на время до 4 секунд, двигатели работают на частоте 20000 шагов в секунду. Получается что надо 6 независимых блоков FIFO по 80000 байт каждый, таймер для синхронной выборки из FIFO 6 ЦАПов по 8,10, или 12 бит (кому как понравится), 3 счётчика для счёта импульсов от енкодера, ну и собственно блок сопряжения с USB. Плата получается вполне реальная. Если кого интересует, давайте обсудим, и в общем то могу реализовать в конкретное устройство. По работе имею доступ к радиомонтажному оборудованию.

[MaxVovk 0]

... FIFO ...

... USB ...

FIFO.

Все дело в том, что управление движками нужно реалтаймовое, т.е. контроллер или программа управления с четкой частотой считывает таймера и датчики и реагирует соответствующим образом. В случае попадания информации в FIFO и "замирания" программы на некоторое время может произойти много нехорошего, в частности фреза уедет с траектории или врежется в стол...

USB.

Это уже непринципиально. Если мы имеем реалтайм контроллер - то связывать его можно как угодно.

Пример с считыванием инфо некорректен, так как там нет задачи в реалтайме реагировать на каждый короткий кадр инфо.

[Художник 47]

Polo,

В общем грамотные рассуждения, но на мой взгляд несколько усложняете задачи.

В частности, микрошаг лучше генерить микросхемой-драйвером, а не компьютером, а ОС на ШД лучше вообще не навешивать.

[Polo 0]

Извините, но я не совсем понял. Шаговый двигатель получает сигналы в виде колебаний электрического тока. Причём тут траектория? Какой сигнал придёт такая траектория и будет. Конечно, я не учитываю случай, когда фрезу засадили на глубину когда привод физически не в состоянии её протащить, но это не рабочая ситуация, это скорее ошибка в программе. Вообще, на сколько я представляю, шаговый двигатель должен работать без обратной связи. В штатном режиме он должен отработать сигнал и встать в указанную координату. Енкодеры нужны для отслеживания ошибок, а раз так то можно записать всю последовательность управляющих импульсов и обойтись просто воспроизводящим устройством.

Второй важный с моей точки зрения момент. ЦАПы могут иметь значительно большее разрешение чем требуется, а это в свою очередь позволяет вносить коррекцию в формируемый сигнал для каждого шага конкретно. Вообще было бы ещё лучше объединить в один блок шаговый двигатель, микроконтроллер, EEPROM с калибровочной таблицей для конкретно этого двигателя, ЦАПы, и драйвер непосредственно управляющий токами в обмотках двигателя. А от компьютера передавать номер шага или на сколько градусов повернуться. В этом случае управляющей программе будет всё равно какой станок и с какими двигателями к ней подключили. Единственное что ей надо будет сообщить, это размер меньшего шага и размер рабочего поля.

[evgen2 0]

Всем привет. В вопросах ЧПУ я пока новичок. Обратился к этой теме отчасти от любопытства отчасти от производственной надобности.

<{POST_SNAPBACK}>

Значит так - вы разберитесь чего хотите - или 3 шаговых двигателя или 3 енкодера и 3 (а не 6) ЦАПов

FIFO - это конечно интересно, но как-то неактуально....ибо все нормальные люди делают это на DSP...в покупных изделиях...ненормальные - делают сами ;-)

Изменено 11 июня 2005 пользователем evgen2

[MaxVovk 0]

Извините, но я не совсем понял. Шаговый двигатель получает сигналы в виде колебаний электрического тока. Причём тут траектория? Какой сигнал придёт такая траектория и будет. Конечно, я не учитываю случай, когда фрезу засадили на глубину когда привод физически не в состоянии её протащить, но это не рабочая ситуация, это скорее ошибка в программе. Вообще, на сколько я представляю, шаговый двигатель должен работать без обратной связи. В штатном режиме он должен отработать сигнал и  встать в указанную координату. Енкодеры нужны для отслеживания ошибок, а раз так то можно записать всю последовательность управляющих импульсов и обойтись просто воспроизводящим устройством.

Глобально да. Но бывают сбои. И шаговик крутится не так, как надо, и тогда траектория инструмента портится :).

Второй важный с моей точки зрения момент. ЦАПы могут иметь значительно большее разрешение чем требуется, а это в свою очередь позволяет вносить коррекцию в формируемый сигнал для каждого шага конкретно. Вообще было бы ещё лучше объединить в один блок шаговый двигатель, микроконтроллер, EEPROM с калибровочной таблицей для конкретно этого двигателя, ЦАПы, и драйвер непосредственно управляющий токами в обмотках двигателя. А от компьютера передавать номер шага или на сколько градусов повернуться. В этом случае управляющей программе будет всё равно какой станок и с какими двигателями к ней подключили. Единственное что ей надо будет сообщить, это размер меньшего шага и размер рабочего поля.

А о чем, собственно, речь? Вся проблема то именно в управляющей программе.

Именно она расчитывает траекторию движения и вживую, в реалтайме, управляет движками. Что значит "на сколько градусов повернуться"? Все не так - УП всего лишь дает импульс и шаговик поворачивается на шаг. И именно УП генерит эти шаги, причем они совсем не постоянны, для изменения скорости, ускорения, плавного и с нужной скоростью движения по траектории.

[Polo 0]

To evgen2

Круто. Меня причислили к не нормальным. Никогда не хотел быть серым винтиком в безликой толпе.

Теперь по делу.

Во-первых с помощью всего трёх ЦАПов вы не запитаете три шаговика, если конечно не использовать мультиплексирование, но тогда и трёх много, достаточно одного.

Во-вторых енкодеры нужны для обнаружения ошибки. Сигнал на двигатель выдан, а двигатель в силу каких либо причин не отработал его.

[Polo 0]

Шаги шагами, но на самом деле шаг понятие относительное. Один шаг это поворот на определённый угол. Далее имея швп или зубчатый ремень или что либо ещё угол преобразуется в линейное перемещение. В идеале надо передавать не шаги, а угол поворота или линейное перемещение.

Но да ладно, цель моего визита не в изобретении нового подхода в программном обеспечении или постройки ЧПУ. Предомной сейчас стоит задача создания не совсем стандартного оборудования. Программное обеспечение и электронику я сам вполне осилю, а с механикой, похоже, придётся помучиться. Сначала была мысль купить не большой настольный станочек, но сейчас склоняюсь к мнению, что железо надо заказывать на стороне и сконцентрировать усилия на главном. Посему вопрос. Кто может изготовить детали по разумным ценам и в каком виде нужно представить инфу? Сейчас я осваиваю Solid Works 2003. Подойдут ли его файлы? Если да то кому, и на какой ящик можно скинуть файлы для дальнейшего обсуждения. Сам я нахожусь в Москве.