Перейти к публикации

Суперкомпьютер своими руками для расчетов в ansys и 3d приложениях


Рекомендованные сообщения

Ну вроде же по русски все написали - распределялка отрабатывала не в начале расчета, а на каждой итерации. Что непонятно?

распределялка чего?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Скажем, определенная конфигурация НУ, ГУ и геометрии, в которой считается фиксированное N шагов с постоянным шагом по времени.

Для отдельных заказчиков, которым это нужно, мы вводим в нашу систему тестирования их типовой тест или набор тестов. Обычно это идет в рамках контракта по разработке спец.функционала.

Другие предлагают нас снабдить своими тестами, которые им интересны, но у них пока руки не доходят.

Третьи тестирую самостоятельно свежие версии.

Если речь идет о консалтинге, где моделируется одно изделие в течении, скажем, трех лет на разных нестаицонарных режимах, то в конце мы предоставляем отчет о решении их задачи на трех решателях за эти три года, т.к. он (решатель) был видоизменен.

Касаемо выкалдывания данных тестирования в открытом доступе, а также базы тестов, то я бы пошел еще дальше:

- по каждому релизу выводил бы сводную таблицу с отнормированными результатами с огладкой на железо;

- по разрабатываемой бы версии выводил текущие результаты тестирования.

распределялка чего?

Что же так все сложно-то?

ИСПА, ну что может в CFD задаче распределяться по ядрам?

Ну не колбаса же и хлеб по карточкам.

:)

Сетка распределяется в виде декомпозированной матрицы - куски матрицы.

Нате вам, ИСПА, <noindex>статью для ликбеза по параллельным вычислениям</noindex>, чтобы вопросы детские не задавать.

Цифры уже старые, но общий смысл передан нормально.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИСПА, ну что может

Нате вам, ИСПА,

Напоминаю еще раз, что ИСПА - это программа.

А ко мне обращайтесь господин ISPA.

Я ничего у вас не просил.

И "Нате вам, ИСПА" - очередное хамство.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну раз "не просил", то и не надо нажимать на приведенную мною ссылку и читать материал.

;)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну раз "не просил", то и не надо нажимать на приведенную мною ссылку и читать материал.

;)

Да это понятно.

Я же говорю о том, что хамить не нужно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Например, нельзя параллельно перемножать несколько матриц" - самое интересное если удается распараллелить вычисление скалярных произведений. Параллельно умножать и за раз все сложить. Тогда остальные затраты будут мелочью для прямых методов и численного интегрирования для вычисления матриц элементов. Насколько это удается ? Срабатывают ли специальные вектора о которых писал Страуструп говоря об агрессивной оптимизации в компиляторах. Насколько помню говорилось о вычислении скалярных произведений в 35 раз когда-то...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Параллельно умножать и за раз все сложить. Тогда остальные затраты будут мелочью для прямых методов и численного интегрирования для вычисления матриц элементов. Насколько это удается ?

На обычных процесорах с несколькими ядрами это удается делать. А вот на видео ускорителях у которых около 500 графических ядер этого сделать нельзя.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Антон Джораев из NVIDIA прислал данные на тему экзерциссов с батькой Abaqus`ом.

Abaqus6.12_and_Tesla_K20_GPU_Benchmarks.pdf

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Цифры в 77 Тфл просто убивают. Наповал. :clap_1:

очевидно, что там в них указана не производительность системы при решении задачи, а размерность задачи:

что-то типа - сколько надо выполнить операций для решения.

Там приведены понятные цифры: времена и в какое кол-во раз ускорение. Всем всё ясно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Там приведены понятные цифры: времена и в какое кол-во раз ускорение. Всем всё ясно.

Берем 77 Тфл делим на 30 000 = скорось 2.5 Гфл/сек. Это скорость процессора.

А скорость с ускорителем в 3.77 раза быстрее = скорось 9.4 Гфл/сек. Это скорость процессора + ускоритель.

А теперь читаем еще раз статью по ИСПА и видим скорость 75 Гфл/сек.

<noindex>http://www.ispa-soft.ru/statxi/statxq18.htm</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Берем 77 Тфл делим на 30 000 = скорось 2.5 Гфл/сек. Это скорость процессора.

Одного не пойму - что такое 77 и что такое 30000?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Одного не пойму - что такое 77 и что такое 30000?

Это общее количество операций 77 Тфл делим на время 30 000 сек получаем скорость 2.5 Гфл/сек.

Это то, что я просил.

ИСПА считает на ЦПУ в 30 раз быстрее.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уточняю:

30000 секунд - это суммарное время собранное со всех ядер или чистый WallTime?

Т.е. это каждое ядро столько пахало или делим 30000 на 6 и получаем время работы ядра?

P.S. У меня просто читалка PDF не фунциклирует временно.

Все, пофиксил.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Sandy Bridge, 6 cores, Elapsed Time in seconds ~ 30000.

так что думаю, это время одновременного использования 6ти ядер.

ща картинку добавлю.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не надо. Все уже проглядел.

Для полноты счастья им бы те же самые задачи в линейной постановке показать ибо нелинейность увеличивает время расчета.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Берем 77 Тфл делим на 30 000 = скорось 2.5 Гфл/сек. Это скорость процессора.

у них там еще указано - Nonlinear Static (6 Steps)

т.е. это 6 проходов? или как это понимать?

т.е. как минимум надо 2.5*6, не?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • MFS открепил тему
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Alexey8107
      Ну не знаю. У нас в свое время было таких ИС-800 8 шт. Один из них самый первый был с круглым магазином на 32 инструмента, привода сименс, ЧПУ балт систем. Если к чпу и приводам претензий не было, то к механике были серьезные вопросы. А вот остальные 7 все как один, 64 инструмента, фанук везде и вся, датчики, линейки, энкодеры ханденхайн, к механике особых претензий уже нет, да, бывают поломки, периодически по мере необходимости меняем опоры качения и прочее... Да, есть слабые места, например упорный подшипник ШВП оси Z, периодически дохнет из за попадания сож и Z начинает дергаться как эпилептик, приходится менять. Все эти станки работают с 2007-2010 годов в три смены без остановок. Из крупных поломок за все это время, материнка в одном УЧПУ померла, на одном стол вырвало, на одном PSM смачно взорвался и вот сейчас похоже этот же восстановленный PSM взбрыкнул. Мелочовку типа порванных РВД и ремонтов по причине естественного износа, типа замены опор качения я не считаю. Бывает индуктивные датчики летят, приходится менять, но это еще мельче и устраняются в течение часа со всеми перекурами когда карта сигналов и мест установки датчиков есть. К тому же эти станки до сих пор держат свою геометрическую точность, периодически проверяем их. Точнее сначала оператор начинает замечать что то не то, потом мы смотрим что не то, ремонтируем и проверяем  Но у нас преимущество, у нас есть очень грамотный и опытный станочник, он с закрытыми глазами находит неисправности, да и станки эти знает вплоть до каждого винтика. Ну и само собой по мере необходимости и шпиндели отправляем в ремонт. Правда последний раз эта организация нам так восстановила шпиндель на токарный LEADWELL, что точил вместо круга непонятно что. Разобрали и ужаснулись, подшипники стоят неправильно, кольца вообще не там где должны быть, какие то медные проставки, которых там сроду не должно быть... Пришлось самим в срочном порядке пересобирать правильно и каким то чудом шпиндель заработал как и должен. Каким чудом я не знаю, но тем не менее работает уже год. Претензий нет. В те времена, когда их было 8 шт, а токарных LEADWELLов больше 20, еще некоторые и с барфидерами, так я чаще ремонтировал барфидеры, чем ИС-800. Да, сейчас настал кризис, часть станков продали, часть работников сократили, и их осталось всего 3 штуки.
    • Tad
      Это коэффициент, определяющий соотношение усилия при свободной (воздушной - air bending) гибке и штамповке/чеканке (bottoming). Соотношение усилий между этими операциями 3-40 раз в зависимости от  условий. Кто использует метод чеканки, не спрашивает, какой конкретно должен быть этот коэффициент
    • zwg
      Тут не поспоришь... Кто не использует - тот и не знает как (в сущностях или без)... Вопрос к знатокам: на что влияет значение BOTTOMING PRESSUE FACTOR на Странице МАТЕРИАЛЫ в настройках CYBELEC?
    • gudstartup
      это к вашему производству не относится просто товарищ написал а я откомментировал!   я быне завидывал особенно это касается ис800 - ужасно ненадежные станочки наследники ир800 хоть и собраны на фанук но механика полный отстой.
    • AlexKaz
      Выбрать в дереве Define type -> Components, затем для X, Y, Z-компонент выбрать Tabular Data.
    • Борман
    • Fedor
    • Alexey8107
      Ох, и представляю же я такой гараж, где три обрабатывающих центра ИС-800 поместятся, это не считая еще десятка токарных с ЧПУ, 2 ДИП-300, 1 ДИП-400 и 1 ДИП-500, плюс система регенерации песка, сталеплавильная печь ДСП-1.5 с печным трансформатором 2 мегаватта, огромная печь отжига, шахтные печи, муфельные печи, дробеочистные машины и даже станок плазменного раскроя ванад, линия порошковой окраски, не говоря уже о вспомогательных мелочах Завидую я тем многим с таким гаражным производством 
    • Orchestra2603
    • Limon2986
      Да, всём спасибо.  В действительности всё просто, но нужно знать.  Расслабил болты, на фото выше, установил инструмент в магазин и шпиндель, подвёл руку, зафиксировал болты и всё работает. 
×
×
  • Создать...