Перейти к публикации

Решение задач в Workbench (практикум)


Рекомендованные сообщения

9 minutes ago, dikiy2013 said:

И еще вопрос, чем Static Structural отличается от Transient Structural?

 

В Transient время приложения нагрузки не виртуальное, например, как в Статик.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


3 минуты назад, s0ntrava сказал:

и что пишет в логе о причине?

Задавайте контактные поверхности только две, а не 2 пары - одна эвольвента колеса, вторая шестерни

Что я только не перепробовал, если есть время и желание со мной повозиться, то милости прошу.

Я раньше уже писал, что мне на дипломе одно из заданий сделать ПЦР и собственно его расчитать. А так как мы в Ansys не работали, то я тут полный профан. На ютубе в основном все видео про одно деталь, мол мы её тут закрепили, а туда приложили силу - вот смотрите как класно. А сложных сборок или расчётом я не нашёл, правдо у одного было, но то платно. Хочешь модель и результатом себе -15 даляров в студию.

Нашел вот что у людей, Screenshot_8.png.fde65e88da79f63e725a78a48a5a5998.pngScreenshot_9.png.cc12ce2b47d581e5b9549ce765b49d30.png

Ладно я побегу в универ, на консультацию к преподу, как приду, то ещё парочку наработок сброшу. Спасибо

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 25.03.2019 в 12:34, dikiy2013 сказал:

Но тут напряжения странные. Они все в центе и немного на периферию колеса распространяются,а в самих зубьях ничего

нормальные там напряжения. но можете попробовать joint'ы с поведением Deformable. хотя для зубьев это ничего не изменит.

В 25.03.2019 в 12:27, dikiy2013 сказал:

И еще вопрос, чем Static Structural отличается от Transient Structural?

MU''+CU'+KU=F - transient

KU=F - static

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну пока вот чего удалось достичь.

5ca2678657a6c_1.png.b5d4805a482b235a2a69cd955ea26b05.png5ca2678756808_2.png.89221f084c4e983e1f1d81c12f71f518.png

Редуктор сильно упрощён, т.к целый не могу правильно задать - следовательно не считает.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, dikiy2013 сказал:

Редуктор сильно упрощён, т.к целый не могу правильно задать - следовательно не считает.

Я так понимаю волновой редуктор?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 часов назад, Maik812 сказал:

Я так понимаю волновой редуктор?

Этот по разному называют, циклоидальный, планетарно-цевочный, цевочный, а в волновом принцип работы другой.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@dikiy2013 А что, собственно говоря, от этой модели Вы ожидаете? Если считается линейная динамика, то редуктор не будет лихо крутится, малые перемещения хорошо подходят для расчета вибрации. В нелинейной динамике посчитать можно, но здесь много скользящих контактов - надо и сетку мельчить и шаг по времени и сходятся такие задачи со скрипом.

Определитесь что Вам надо посчитать:

-) смоделировать движение, чтоб крутилось, это Rigid Body Motion - моделирование самой работы механизма, там нет прочности;

-) посчитать общую прочность механизма без контактных напряжений - считать в статике, к входному валу приложить момент а выходной вал зафиксировать, незакрепленные тела можно зафиксировать с помощью Weak Springs;

-) то же, что и в предыдущем пункте, но дополнительно с учетом сил инерции - насчитать ускорения Rigid Body Motion и приложить их к модели, опять же в статике;

-) посчитать контактные напряжения - сделать очень мелкую сетку и и посчитать контактные напряжения или по формуле Герца;

-) если интересует динамика, то начинать нужно с определения собственных частот, но четырех предыдущих пунктов уже достаточно на два диплома, на этом можно пока остановиться.

В любом случае сетка на картинках грубая и никуда не годиться. Для хороших результатов нужно строить сетку хорошего качества и достаточной плотности, особенно это влияет на сходимость контактов. При этом сетка из кубиков - гекс лучше, чем из тетраэдров.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 час назад, karachun сказал:

@dikiy2013 А что, собственно говоря, от этой модели Вы ожидаете? Если считается линейная динамика, то редуктор не будет лихо крутится, малые перемещения хорошо подходят для расчета вибрации. В нелинейной динамике посчитать можно, но здесь много скользящих контактов - надо и сетку мельчить и шаг по времени и сходятся такие задачи со скрипом.

Определитесь что Вам надо посчитать:

-) смоделировать движение, чтоб крутилось, это Rigid Body Motion - моделирование самой работы механизма, там нет прочности;

-) посчитать общую прочность механизма без контактных напряжений - считать в статике, к входному валу приложить момент а выходной вал зафиксировать, незакрепленные тела можно зафиксировать с помощью Weak Springs;

-) то же, что и в предыдущем пункте, но дополнительно с учетом сил инерции - насчитать ускорения Rigid Body Motion и приложить их к модели, опять же в статике;

-) посчитать контактные напряжения - сделать очень мелкую сетку и и посчитать контактные напряжения или по формуле Герца;

-) если интересует динамика, то начинать нужно с определения собственных частот, но четырех предыдущих пунктов уже достаточно на два диплома, на этом можно пока остановиться.

В любом случае сетка на картинках грубая и никуда не годиться. Для хороших результатов нужно строить сетку хорошего качества и достаточной плотности, особенно это влияет на сходимость контактов. При этом сетка из кубиков - гекс лучше, чем из тетраэдров.

Спасибо за развернутый ответ, пожалуй он самый информативный, что мне тут давали. Само движение, а точнее анимацию я сделал в solidworks. Проблема в том, что я не знаю как работает программа, туториал для чайников я не нашёл, вот и приходится выдергивать по крупицам информацию. Что на ютубе подсмотрю, что здесь спрошу, а в итоге все как-то да не так.

21 час назад, karachun сказал:

к входному валу приложить момент а выходной вал зафиксировать, незакрепленные тела можно зафиксировать с помощью Weak Springs

В общем вот сей редуктор, это учебный вариант, тот который в самом столе будет стоять пока смысла трогать нет.

Т.е есть эксцентриковый вал, который я закрепил Bonded с сепаратором (так я называю диск, который обкатывается по цевкам). В сепараторе 6 отверстий под палцы на выходном валу. Оставил три контакта, скину на картинках, будет ясно. Собственно один Bonded, а два других Frictional. Пружинки включены. Жестко закреплен выходной вал и диск с цевками, на входной дал момент через Components. В итоге мне программа желает удачного дня и шлет пламенный привет. Со всеми тремя Bonded тоже облом.preview1.png.0f5f035873d6eeec3c6b9237539da80a.pngpreview1.png.0f5f035873d6eeec3c6b9237539da80a.pngpreview.png.e20516540db8caecbffc4154bf539c0f.pngpreview.png.52059359ace9a95789fc8fa0e0fe64c3.pngScreenshot_1.thumb.png.16f6f2bbd2bf2141f211488eedb1cc29.pngScreenshot_3.thumb.png.32ea226d50f3d3364c4df136e9b1f892.pngScreenshot_4.thumb.png.0cde06d0a1ee4a40eba45d96a30d94f9.pngScreenshot_5.thumb.png.8fd0c1c38741f4f28a3bcf71f35f7901.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ура, @piden вернулся!

Эм... я не очень понял как оно там обстряпано. Попробуйте скинуть модель, может кто-нибудь поможет (но не я, я себе R1 еще не установил). Еще скиньте геометрию в формате .x_t.

Давайте подойдем с другого конца: оно должно крутиться или оно просто упирается и давит? Я это спрашиваю потому что, например, такая плевая с первого взгляда задача как процесс закручивания болта в гайку является достаточно сложной и не типичной для МКЭ. Там тоже много скользящих контактов, требуется хорошая сетка и много плясок с бубном.

6 часов назад, dikiy2013 сказал:

Проблема в том, что я не знаю как работает программа, туториал для чайников я не нашёл, вот и приходится выдергивать по крупицам информацию. Что на ютубе подсмотрю, что здесь спрошу, а в итоге все как-то да не так.

Информации по ансису в сети море. На рутрекере есть русскоязычные учебники и много ансисовских туториалов, на ютубе есть вебинары на любой вкус, есть несколько русскоязычных каналов:

https://www.youtube.com/user/CADFEMCIS/playlists

https://www.youtube.com/user/delcamural/playlists

По отдельным вопросам есть множество статей на всевозможных сайтах и блогах разных компаний.

По контактам (а эта модель состоит почти из одних только контактов) есть хорошая презентация

http://inside.mines.edu/~apetrell/ENME442/Labs/1301_ENME442_lab6_lecture.pdf

и видео https://www.youtube.com/watch?v=O-qTAiE8Kdo

В общем информации много но ее нужно искать и усвоить а срок, насколько я понимаю, до июня.

Сетка до сих пор плохая. Если скинете геометрию, то я покажу как можно подготовить ее и построить экономичную гекса-сетку.

И Вы так и не сказали что Вы хотите от модели.

И еще: входной и выходной валы сидят на подшипниках, которые ограничивают степени свободы и валы могут только вращаться, если соответственно их закрепить то одной проблемой станет меньше.

https://www.youtube.com/watch?v=_orD6Tjwb_A

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 minutes ago, karachun said:

Если скинете геометрию, то я покажу как можно подготовить ее и построить экономичную гекса-сетку.

После почти двух лет на форуме ты все так же следуешь светлым идеалам!



:worthy:

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я уже недели две занимаюсь тем, что скармливаю макросу модельки, которые он считает, перестраивает по результатам расчета и считает заново и так множество раз. При этом я не очень понимаю как вообще идет расчет и что там считается. А моя задача - перезапускать все, если макрос где-то споткнется и документировать ошибки. В общем работа не очень веселая и увлекательная, а так хоть какое-то разнообразие.

P.S. Я за последний год поднатроел в мешинге и подготовке геометрии в бенче, даже начинают появляться мыслишки о том что возможно Femap не самый лучший препост в мире, но я гоню такие мысли прочь)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 minutes ago, karachun said:

Я уже недели две занимаюсь тем, что скармливаю макросу модельки, которые он считает, перестраивает по результатам расчета и считает заново

Ого, что за процедура такая? Оптимизация моделек или тестирование макроса?

6 minutes ago, karachun said:

поднатроел в мешинге и подготовке геометрии в бенче, даже начинают появляться мыслишки о том что возможно Femap не самый лучший препост в мире, но я гоню такие мысли прочь)

Правильно, гони прочь! Это будет делать легче после того, как у тебя когда-нибудь в сборке появятся две абсолютно одинаковых детали, и одна в ВБ будет мешиться, а другая - нет :wallbash:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, piden сказал:

одна в ВБ будет мешиться, а другая - нет

Такое уже бывало.

2 минуты назад, piden сказал:

Оптимизация моделек или тестирование макроса?

Тестирование макроса (надстройки на Фемап, расширения, хз как оно правильно называется) который занимается оптимизацией. Я с этой задачей справляюсь хорошо так как не знаю на какие кнопки можно жать, а на какие нельзя т.к. они еще не доделаны.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, piden сказал:

Да, я все это вижу.

Грустно...

Я выше писал, что в Ansys никогда не работал и заранее извинялся за глупые вопросы. Просто я на диплом попал к зав.кафедрой, а он хочет чтобы его студентики выглядели на фоне остальных лучше. А так инженеры из нас замечательные, у одной особы на 4 курсе колеса с разными модулями зацеплялись. Проходной балл мизерный, вот и идёт соответствующий контингент. 

1 час назад, karachun сказал:

Еще скиньте геометрию в формате .x_t.

ПЦР.x_t

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 minutes ago, dikiy2013 said:

Проходной балл мизерный, вот и идёт соответствующий контингент. 

Да, это все тоже понятно..

 

12 minutes ago, dikiy2013 said:

Я выше писал, что в Ansys никогда не работал и заранее извинялся за глупые вопросы.

Тогда почему с циклоидного редуктора начал? Нормальный начинающий сразу сельхоз комбайн в динамике моделит! Ну или хотя бы коробку передач, если совсем уж амбиций нет..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, piden сказал:

Тогда почему с циклоидного редуктора начал? Нормальный начинающий сразу сельхоз комбайн в динамике моделит! Ну или хотя бы коробку передач, если совсем уж амбиций нет..

Сначало экспериментировал на двух з/к. По ним много видео находил вот с них и начал.

Изменено пользователем dikiy2013
Невнимательный
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • The_22nik
      Добрый день. Из всего выше перечисленного более менее проверка только с наименованием видов, используя макрос SetLabels_v2.5.0. Но опять же, в допусках базы не привязываются к фактическому их указанию на чертеже. Обозначение базы изменится, а в допуске останется прежним. Шероховатость лучше привязывать к поверхности, а не к размеру. Ну и зачем указывать к каждому размеру с допуском, если есть неуказанная.
    • ik_
      Здравствуйте! Довольно часто после нескольких проверок проекта перед сдачей в нем всем равно остаются глупые ошибки. Я думаю, можно было бы создать макрос, который мог бы проверять часто повторяющиеся ошибки, особенно которые трудно проверять человеку (много элементов для проверки). Он мог бы применяться следующим образом: выбирается папка с файлами, и после этого каждая деталь открывается и проверяется. В конце создается файл с перечислением чертежей и ошибок в них вида: "в детали АБВ10.10.011 скорей всего не стоят габаритные размеры" Тема создана, чтобы пофантазировать, какие ошибки можно было бы так проверять и каким способом это можно сделать. Я пока придумал пару проверок: 1. Самое простое. Проверить Наименование видов разрезов и баз, правильность порядка и нет ли неиспользуемых 2. Проверить все ли базы используются. При редактировании большого чертежа часто приходится поменять базы и соответственно обозначения допусков. Часто в таких случаях можно запутаться в базах, какую то базу оставить, без ссылающихся на нее допусков (ну у меня такое бывало) 3. Есть ли габаритные размеры. Тут возможно применять Bounding Box - узнавать габариты и узнавать есть ли такие размеры на чертеже. 4. Все ли нужные размеры стоят. Тут скорей всего реализовать очень сложно. В голову приходит только сравнивать количество размеров в модели и на чертеже (при этом не учитывать фаски там и все такое) 5. Проверять висячие размеры и элементы (желто-зеленые на чертеже) 6. На всех ли размерах с допуском стоит шероховатость   Делать пока ничего с этим не планирую, думаю стоит ли этим заниматься.
    • TVM
      Проблема в общей сборке. :( Дали ТЗ организаторам паралельной ветки. Очень долго репу чешут. Возможно нет ресурсов. Подозреваю будет все в ручном режиме.   Все "N" в стандартную BOM вывел (заголовок таблицы воспринимает свойсво головной сборки). Как теперь правильно все перемножить. P.S. Ветка в Все Вопросы о CAD.
    • Snake 60
      Тогда посмотрите вот этот макрос: https://snake-60.ru/blog/blog-list/84-onepage-blog/82-vba-makros-kombajn-po-chteniyu-i-paketnomu-zaneseniyu-svojstv-v-detali-i-sborki-solidworks Всегда можно доработать если есть четкое ТЗ.
    • pugach
    • Модернизация станков
    • Jesse
      по идее наоборот: когда тело контачит с жёстким телом, то его частота завышается.. Если свободно болтается, то частота ниже должна быть..)) Ну т.е. как обычно рассуждаем в МКЭ: больше суммарная жёсткость модели - больше частота    вот тут всё же кажется, что если мы посчитаем transient с нелинейностью а потом возьмём FFT с графика амплитуды, то это уже халтура будет)) Ну т.е. когда мы считаем модальник обычный, то это линейный идеализированный случай, когда мы пренебрегли всеми возможными нелинейностями. Иначе говоря, малая нелинейность которая присутствует всегда и везде сделает колебания лишь слегка ангармоничными (очень слабые отклонения от чистой синусоиды при измерении колебаний в точке)..  А в трензиенте с физической или другой существенной нелинейностью уже сам физический смысл частоты пропадёт имхо. Да и форму колебаний мы не можем знать в данном случае. Только лишь эту условную цифру - частоту..
    • TVM
      Спасибо. Ознакомился. Судя по столбцу связи в свойствах, зто более старшая версия чем SW16 и макрос вероятно не будет работать. Так же нет задания кол-ва головной сборки и получения результата.   Задача похожа на планирование производства. Где всем элементам допустим присвоено свойство "N". Как в столбце, допустим через формулу, получить кол-во деталей? Стандартная таблица BOM SW.  
    • Модернизация станков
      Латр 1М на 9 Ампер с сервоприводом РД 09 СССР. 2 шестеренки, концевики, ножки, стойки. Управление 2-мя кнопками Плюс и Минус. 3 проводка: один "0" и два фазных на "+" и "-" Стоят концевые контакты кнопки, разъемы. Все по уму, промышленное. НЕ САМОДЕЛ. 1983 год выпуска. Отличное состояние. Все просмотрено, некоторые винты/ болты заменены на новые. ЛАТР с ..... дистанционным управлением, кибернетический. Реостат. Да, такое тоже было в Союзе в промышленном оборудовании. Крутить рукой - не везде можно и удобно. Удаленное регулирование напряжения. Плавное. Можно по Интернету... Дам гарантию. Для стабилизаторов напряжения не подойдет. Медленно двигается "ручка". ОДИН ОБОРОТ ДЕЛАЕТСЯ ЗА 50 СЕКУНД. От минимума до максимума. Кто хочет побыстрее - надо поменять РД 09 на более скоростной. Сейчас стоит 1,75 об/мин. Самый медленный. Питание для управления ~ 220 В. Концевые контакты - кнопки МП 110 - не дадут выйти за пределы регулировки. Размеры : Диаметр 16 см Высота 29 см По мощности ЛАТРа - написано до 9 Ампер. НО желательно использовать на мощности 1 кВт или 5 Ампер. Чтобы был запас по мощности. Чтобы катушка не перегревалась. Провода заменены на гибкие. Схемы и распиновки разъемов дам. Продается только весь узел в сборе. Пультик с кнопками и видео работы будет. Пультик идет как тестовый. Расскажу все про него и как подключать. Любые доделки и доработки по Вашему требованию. Можно установить вольтметр, кнопки красивые, пульт, корпус, кожух и пр. Отправлю в регионы. Качественную упаковку гарантирую. 10,000 Р Торг уместен. // Лабораторный регулятор автотрансформатор напряжения с сервоприводом и электронным управлением Возможно для курсовых работ в институт, для лабораторного практикума и работ по физике, химии //
    • pugach
      Если тело при колебаниях задевает другое тело (берем пример с картинки), значит оно "хочет" колебаться с большей амплитудой и меньшей частотой. И когда контакт пропадет оно должно колебаться со своей собственной 1 частотой, или я не прав? Не знаю, может, отдельную тему про это задать. Я намучился с заданием "стандартного" демпфирования в workbench. Тестил на колебаниях заделанного стержня. Пробовал считать альфа и бетта, но в результате получал значительно большее затухание - логарифмический декремент колебаний ~0,35 вместо 0,12. Может это быть из-за того, что при моих условиях в стержне были небольшие (до 1 МПа) напряжения? Ведь НП-031 предлагает следующую таблицу, получается стандартные 2% относятся к стандартным условиям по нагрузкам на конструкцию?
×
×
  • Создать...