Ощущения от Nx3

[MaxAmin 4]

Alexander Pavlov

Прошу протестить :)

[Sergei K 0]

MaxAmin

SHARit

А от плана в Pro/E отступать можно...Уже несколько лет

<{POST_SNAPBACK}>

Раскажите как ето делается. Вчера специально еше раз смотрел эту команду. У меня в Wildfire 1 позволяет вытягивать в одну сторону от плана и в другую тоже на растояние, может делать симетрично, до чего либо, но оторватся от плана не дает я хочу отступить например в одну сторону 10(первое ограничение) и в туже сторону 20(второе ограничение) как ето сделать?

[MaxAmin 4]

Sergei K

Не в тему будет упрмянуто, но все же...

[SHARit 2 808]

Sergei K

Раскажите как ето делается.

Появилось это с какой-то ....надцатой версии, когда стало возможным фигачить план для скетча на лету....

[Alexander Pavlov 0]

Несколько не в тему. Коллеги, посмотрел каунтер по темам и вижу что Catia нервно курит, Cimatron на уровне того члена ряда Фурье который можно откинуть, а вот Pro/E впереди понимаешь на белом коне. Не думал, что он так популярен. Предложение затянуть пояса и сделать Unigraphics First

[SVB 188]

Alexander Pavlov

Catia нервно курит, Cimatron на уровне того члена ряда Фурье который можно откинуть, а вот Pro/E впереди понимаешь на белом коне. Не думал, что он так популярен. Предложение затянуть пояса и сделать Unigraphics First

Вы наверно не в курсе, это давно так. На этом форуме достаточно много ГРАМОТНЫХ пользователей Pro/E и даже ДАЖЕ не жадных на консультации продавцов Pro/E. А что касается UG, то продавцы предпочитают лишь лозунги. Во всяком случае в CAD-части. А анонсированная статья IBV по UGNX3 касается NC-раздела. А мы в этой ветви уже не первую неделю толкём вопрос по CAD-части и если бы не Sergei K и ещё один-полтора человека, то мало кто из пользователей высказывается о конкретике версии UGNX3, хотя предлагаются те или иные тестовые задачи... Для тех, кто помнит в мае этого года обсуждения по вышедшей тогда новой версии Pro/E WF2 были куда более предметны.

P.S. причем, самое смешное я не являюсь пользователем UGNX и пытаюсь на стороне "противника" повысить интерес к его продукту. Например, пару недель назад эмоционально "задирал" балтийских поставщиков UGNX, пытался расшевелить эту тему. А если бы не пытался, то боюсь, что этот топик замер бы где-то на 200-300 посещений. Но это лишь моё — субъективное мнение.

[Alexander Pavlov 0]

Да я действительно не в курсе про PRO/E, знаю лишь, что объёмы его продаж ниже чем UG и CATIA посему был удивлён столь большим числом участников обсуждения. Хотя сам знаю людей из контор успешно применяющих его и вполне довольных.

А по поводу NX3, на мой взгляд, все новые возможности более чем наглядно были прдемонстрированны на всевозможных семинарах и конференциях да и в рекламе UG особо не нуждается его и так всё знают. А сам продукт доступен стал "на днях" посему интенсивно потестить его просто не было возможности.

[SVB 188]

Alexander Pavlov

Да я действительно не в курсе про PRO/E, знаю лишь, что объёмы его продаж ниже чем UG и CATIA посему был удивлён столь большим числом участников обсуждения

Какими данными по продажам Вы пользуетесь? В чём измеряете? В долларах? Или в рабочих местах? Разделяете долю доходов фирм от консультаций от доходов непосредственно от продаж?

Вот сообщение со ссылками из другой ветви этого форума:

Коротко - две ссылки.

Одна от первоисточника,

<noindex>http://wohlersassociates.com/press33.htm</noindex>

Другая - статья в PCWEEK,

<noindex>http://pcweek.ru/?ID=454983</noindex>

Вот ещё:

<noindex>http://www.tenlinks.com/NEWS/PR/WOHLERS/062504_5mil.htm</noindex>

А по поводу NX3, на мой взгляд, все новые возможности более чем наглядно были прдемонстрированны на всевозможных семинарах и конференциях да и в рекламе UG особо не нуждается его и так всё знают.

Ну а если ВСЕ ВСЁ ЗНАЮТ, ТО ЗАЧЕМ ЭТОТ ФОРУМ???

[Alexander Pavlov 0]

Я читаю САПР и графика и хожу на тусовки не только организуемые UGS для составления объективного мнения.

А форум этот действительно для обсуждения, я так полагаю, возможностей и обмена опытом. А под определением "знают", в данном контексте, я имел в виду не знание функциональности, а известность самого продукта.

[Sergei K 0]

MaxAmin

Спасибо за ответ, но я если честно ничего не понял если не очень трудно покажите как это сделать на более простом примере как на моей картинке.

[SVB 188]

Alexander Pavlov

Я читаю САПР и графика и хожу на тусовки не только организуемые UGS для составления объективного мнения.

Настоятельно Вам советую расширить круг чтения по САПР-тематике. "СиГ" далек от того, чтобы по нему судили о распространенности продукта в мире. Он также далек от аналитической подачи материала. Есть, конечно иногда исключения в отдельных статьях. Но это лишь как исключения, часто много воды, рекламы предприятий потребителей софта.

Мне попадались (АСКОНОВЦЫ привозили с собой) спец-номера "СиГ" выпущенные по материалам только одной фирмы, например, АСКОН'а. Что может сделать вывод неподготовленный читатель — что кроме АСКОНА в России нет других фирм... Был года два-три назад уже не спец-номер, а текущий выпущенный почти наполовину по материалам от фирмы Delcam. (Просто редакторы проделали экскурсию по Англии, по потребителям Delcama, спонсированную Delcam'ом). Ну и..? Какие выводы? Читайте батенька лучше это: <noindex>http://www.cadcamcae.lv/</noindex> Опять же — на русском языке и есть аналитика. Надеюсь, меня администраторы не прищучат за рекламу всем известного на этом форуме издания... (ветеранам форума).

[Alexander Pavlov 0]

Ну вот видите, рекомендуете расширять круг чтения и при этом предлагаете читать что-то определённое Как ни расширяй, всё равно каждый издатель звонит со своей колокольни, поэтому я предпочитаю участвовать в тусовках порой отвязанных от конкретного бренда. А по поводу прессы, СиГ я привёл в качестве примера, просто мне он попадается чаще чем другие издания.

[MaxAmin 4]

Sergei K

Спасибо за ответ, но я если честно ничего не понял если не очень трудно покажите как это сделать на более простом примере как на моей картинке.

Я надеюсь, вы понимаете, что этот пример я привел для Прое, а не для ЮГ.

Насколько я понял, вам нужно создать дополнительные плоскости в WildFire. Дополнительные плоскости (стартовая и конечная) делаются в этом случае в процессе создания фичера (элемента).

Я в WildFife не работаю (на картинке 2001 Прое), но насколько помню нужно просто нажать на кнопку создания плоскости в процессе создания элемента (возможно необходимо при этом удерживать "ctrl").

[Sergei K 0]

MaxAmin

Получилось создав планы сделать тело между ними, но согласитесь все это както нелогично требует дополнительных построений планов, куда лучше было бы работать сразу с растояниями. Кроме того перетаскивая потом один план через плоскость эскиза на другую сторону сразу возникала конфликтная ситуация.

[MaxAmin 4]

Sergei K

Мне думается, с плоскостями работать логично. Т.к. плоскоть можно создать и под углом. Просто в данном случае вам не потребовалась такая (более сложная) операция, а увеличивать из-за этого кол-во "кнопок", я думаю, это как раз нелогично.

Кроме того перетаскивая потом один план через плоскость эскиза на другую сторону сразу возникала конфликтная ситуация.

Это уже не ко мне :)

[Sergei K 0]

MaxAmin

А я и не предлагаю их увеличиавть должно быть в одну сторону + а в другую - вот и вся логика и ненадо парится с планами. Но и до планов должно конечно быть, в юг тоже можно протягивать до плана или между планами только они должны быть детями тела с которым будет обьединение вычитание или пересечение екстружена, просто между планами он не создает (а не помешало бы ).

[SB.il 4]

Много работаю с Sheet Metal.

Выше V18 подняться не удалось.

Там это - головная боль.

Как этот блок работает в последних версиях ?

[Alexander Pavlov 0]

Так господа ! Ахтунг ! По поводу теста с пружинами.

Итак, изобразил я искомую пружину заданных выше параметров, используя Swept. Сделал её компонентой сборки, после чего создал массив 100 x 100 с шагом 200. То есть условиям задачи удоволетворил.

Замерянное мной время 20 минут. То есть по пружине в секунду.

Обращаю внимание, что UG в том виде, в котором он пребывает после установки, то есть никакие настройки, окромя Evaliate Graphic Perfomanse не производились. Никакие службы, процессы и даже скринсэйверы я не отключал.

Машина следующая: AMD Athlon XP 1500, 133 RAM 384 Mb, GeForce MX 440, Swoop 2 Гб.

Во вторник протестю сию модельку на Intel 3 Ггц, DDR 2 ГБ и GeForce 5 c ATA HDD.

[Alexander Pavlov 0]

Ещё раз для чистоты эксперимента протестил, выключив скрин-сэйвер, чтобы не мешал следить за процессом.

Повторяю технические параметры компьютера:

AMD Athlon XP 1500 (1,33 GHz), 133 RAM 384 Mb, GeForce4 MX 440 (64 Mb).

В деталях по минутам и секундам:

17.50 Искомая пружина меняет цвет - первый признак окончания расчёта геометрии

18.16 Появляется первый элемент массива (18.53 Появляется первый элемент второго ряда)

19.56 В строке статуса гаснет надпись Update Objects и курсор в виде песочных часов исчезает превратившись в прицел, то есть команда полностью выполнена.

Итак, однозначно вписываемся в 20 минут.

[SVB 188]

Глубокоуважаемые пользователи а также поставщики системы UGNX3!

Мне, да и, полагаю, другим пользователям было бы весьма интересно от вас услышать о практических аспектах использования видеодрайвера от UG. Т.е. хотелось бы посмотреть какие-либо тестовые данные (например SPECView) по применению разных видеодрайверов на одном и том же видеоускорителе. Т.е. сравнение: бенчмарк в UG с "дровами" от UG и бенчмарк в UG с дровами от поставщика ускорителя (например от NVIDIA или от ATI).

Может кто конкретики представить в форум?

P.S. Информация о желательности использования видеодрайвера для UGNX3 от UG была здесь: http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=4151

Изменено 11 ноября 2004 пользователем SVB