Ощущения от Nx3

[Yauhen Huchak 0]

1. непонятна трудность построения диагонили - это и в 18 версиии легко - spline by points (ставите переключатель singl segment и associative) - все чудно выходит ...

2. неприятно удивляют попытки вроде неглупых людей пытаться навязать мнение о своей "ориентации" там где в этом нет необходимости ... если вы получаетет "удовольствие" другим путем - пожалуйста :)!

...я на своей конторе повидал разных человеков, приходящих после 3 лет прое, катии - и все они с пеной у рта кричат, убеждают про то что "юг - гемор" и я "не понимаю как так можно" ... но через некоторое время замолкают - видимо понимают что "предварительные ласки" может быть и не похожи на то что они испытывали ранее, зато пути достижения оргазма существуют. а о том какой путь приемлемее - это я и имел ввиду под "ориентацией"...просто иногда очень неприятно слышать про то чем давно занимаешься тем более в стиле "гау !"

[SVB 188]

Yauhen Huchak

(ставите переключатель singl segment и associative) - все чудно выходит ...

А если у Вас в проекте сотни и тысячи диагоналей, да ещё разных кубиков и призмачек да разных там параллелепипедов, то что же тогда придется каждый кубик "ласкать"? Так весь пыл пройдет... Как насчет общей производительности (времени) внесения изменений в такой проект?

[Yauhen Huchak 0]

извините, но "для тех кто с поезда" повторяю ... попробуйте сделать то что я описал и вопросы отпадут сами собой - в вышеописанной операции не более телодвижений чем в построении кривой меж двумя углами - и она полностью параметризована !

[SVB 188]

Для тех, кто в танке и не слышит вопросов снаружи из-за рева мотора — постоянновыполняемой операции постановки переключателей singl segment и associative, ПОВТОРЯЮ:

"А если у Вас в проекте сотни и тысячи диагоналей, да ещё разных кубиков и призмачек да разных там параллелепипедов, то что же тогда придется каждый кубик "ласкать"? Так весь пыл пройдет... Как насчет общей производительности (времени) внесения изменений в такой проект?"

[mr.Karapuz 2]

Yauhen Huchak

Уверяю Вас про параметризацию кривых прямы и точек говорю не я один...это слова как минимум 150 конструкторов (далеко не глупых) которым и без этих запар с переключателями singl segment и associative всё "сиренево".

От таких слов становится как то не по себе когда столь навороченый ПрПр с такими часто испольемыми вещами как построение точек и кривых предлагается вместо одного клика почесать левое ухо правой рукой, потанцевать с бубном в руках в тот момент когда ты меняешь один из опорных объектов.

[andrey-R 0]

1. непонятна трудность построения диагонили - это и в 18 версиии легко - spline by points (ставите переключатель singl segment и associative) - все чудно выходит ...

Не-а, лучше я нарисую линию простым отрезком через базовые кривые. А потом, если надо будет изменить кубик, то я отрезок удалю и заново нарисую, чем заморачиваться со сплайном. Так, я думаю в Юниге быстрее будет.

[Yauhen Huchak 0]

господа, вас не поймешь - вам решение конкретных задач нужно или слюни очередные поразводить ? ... если второе, то тогда наверное я на самом деле в танке :)

[SVB 188]

Господа юджишники, объясните мне непонятливому в чём я заблуждаюсь. Ведь когда речь идет о кубике (все углы прямые или параллелепипеде — как общем виде "кубика") речь должна идти ТОЛЬКО о трёх параметрах, с помощью которых управляется этот параллелепипед: длина, ширина, высота. Какого хрена я должен здесь ещё возиться с диагональю??? Кликать её, ассоциативность какую-то добавлять-удалять? Что ДАЖЕ в версии UGNX3 этот рудимент — копчик не удален? Или может быть такая по-моему мнению лежащая на поверхности задача и не ставится перед программистами UGS? Почему?

[SVB 188]

Да господа юджишники... не любят конкретики... молчатс...

Так может хоть приведете тестовые данные по простенькой задачке, которую предложил MaxAmin здесь: http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=727&st=260 ???

[Yauhen Huchak 0]

1)я конечно в форуме недавно и возможно еще не знаю, может с вами вообще разговаривать бесполезно - но уже сейчас понимаю что вы, помимо того что с поезда, еще подслеповаты (это не грубо - грубо то что я на самом деле про вас думаю) ... на сколько я понял в задаче было описана не проблема построения кубика - ее нет в ug вапще (во всяком случае я с 13 ug ее не приметил), а о построения параметрической диагонали (знаетели иногда нужна для дальнейшего построения) ... может я ошибаюсь, но готов выслушать в чем

2) по поводу задачи - уважаемый, пытаются постоянно с пеной у рта доказать что они лучше всех только слабые противники, сильные и так об этом знают (заметьте я не говорю кто сильный кто слабый) ... а то что вы в любой теме, даже не касаемой ваших идеалов, пытаетесь пнуть сабж форума - это факт ...

[SVB 188]

Уважаемый Yauhen Huchak

Я постараюсь (в отличии от Вас) аргументировать свои тезисы. И буду откровенен — без амбиций.

я конечно в форуме недавно и возможно еще не знаю, может с вами вообще разговаривать бесполезно - но уже сейчас понимаю что вы, помимо того что с поезда, еще подслеповаты (это не грубо - грубо то что я на самом деле про вас думаю)

Во-первых: Вы недавно на форуме и зачем такие скоропалительные выводы? Вероятно, у Вас за спиной стоят коллеги (которые давно в форуме, но не афишируют этого) и которые Вам внушают какой я плохой. Заметьте: это Вы переходите на личности: "с поезда", "подслеповатый"...

Я, кстати, очками и/или линзами не пользуюсь…

Во-вторых: Скажу откровенно — я не работаю в UGNX. И задаю пользователям и Вам в том числе самые общие вопросы по работе в UG, а Вы по всей видимости, поставщик а не пользователь иначе бы в «бутылку» бы не полезли… Печально, что даже поставщики UG (неужели они не прочитали этого топика?) не могут ответить на такие вопросы дилетанта в UG!

а о построения параметрической диагонали (знаете ли иногда нужна для дальнейшего построения) ... может я и ошибаюсь, но готов выслушать в чем

Ну так и покажите, с иллюстрациями — картинки можно прикрепить(!) насколько нужна эта диагональ и как она помогает пользователям UG и в каких случаях!!! А Вы — надуваете щеки, обижаетесь...

по поводу задачи - уважаемый, пытаются постоянно с пеной у рта доказать что они лучше всех только слабые противники, сильные и так об этом знают (заметьте я не говорю кто сильный кто слабый)

В-третьих: Если Вы знаете, но не можете поделиться своими знаниями, то значит Вы не знаете... Повторюсь: особенно печально, если Вы — поставщик, а не просто любитель UG. Неужели поставщики UG только и способны на то, чтобы называть сколько лицензий продано, а от элементарных вопросов уходят в сторону жутко обиженными, да ещё и с нападками личностного характера? Я не буду тут писать, пользователи какой системы и члены этого форума ведут на форуме обсуждения в открытом ключе, без раздувания щек, готовые на помощь всякому пользователю. А раздел UG в этой части — слабоват... Я вот вначале надеялся в Вашем лице получить ликбез в UG, но получил наезд с определениями личностного плана...

Есть такая пословица: "Юпитер — ты сердишься, значит ты не прав!" Попытайтесь напротив себя поставить эмоционально-интеллектуальное "зеркало", взгляните на себя со стороны. Я ещё надеюсь, что Вы поймете свои некорректности.

а то что вы в любой теме, даже не касаемой ваших идеалов, пытаетесь пнуть сабж форума - это факт ...

Вы же недавно в форуме, откуда такая уверенная осведомленность? Опять за спиной кто-то нашептывает? Так пусть этот кто-то сам и дебатирует и развернуто аргументирует!

А мои идеалы — это мир во всём мире!

Изменено 22 октября 2004 пользователем SVB

[IBV 112]

SVB

Не хотел влезать, но раз просят:

Печально, что даже поставщики UG (неужели они не прочитали этого топика?) не могут ответить на такие вопросы дилетанта в UG!

Вам привели пример улучшения в NX3. Извините, но со стороны кажется, что суть примера вы не поняли. Я думаю, что вы не должны на это обидеться т.к. с ваших слов - "Во-вторых: Скажу откровенно — я не работаю в UGNX."

Из этого же примера вы сделали вывод, что в UG практически нет параметризации. Хотя ведь вы точно знаете, что это не так. Что UG не стал бы тем, кто он есть в мире CAD/CAM без параметризации, без гибридного моделирования, без одной из лучших в мире CAM-систем (заметьте, я не говорю лучшей в мире),.........

Вам показали, как эту задачку с диагональю можно решить:

1. непонятна трудность построения диагонили - это и в 18 версиии легко - spline by points (ставите переключатель singl segment и associative) - все чудно выходит ...

Не устроило:

А если у Вас в проекте сотни и тысячи диагоналей, да ещё разных кубиков и призмачек да разных там параллелепипедов, то что же тогда придется каждый кубик "ласкать"?

Еще раз пояснили:

...попробуйте сделать то что я описал и вопросы отпадут сами собой - в вышеописанной операции не более телодвижений чем в построении кривой меж двумя углами - и она полностью параметризована !

Опять не устроило. Хотя кликов действительно равное количество, я специально посчитал.

Ну и смысл отвечать на вопросы дилетанта в UG если к тому же дилетант слышит только то, что хочет слышать и делает выводы такие, которые ему больше нравятся?

[SVB 188]

IBV

Если можно — уточнение для тупого. Ваш коллега писал:

непонятна трудность построения диагонили - это и в 18 версиии легко - spline by points (ставите переключатель singl segment и associative) - все чудно выходит ...

Я лично понял, что если конструктор построил кубик (параллелепипед), но в дальнейшем желает использовать параметризацию этого кубика — свободное изменение всех его размеров, то для того, чтобы (как пишет mr.Karapuz):

Пробуем изменить ширину оного и получаем то, что угол куба отлетает от диагонали. (про асс. точки в NX2 можно не объяснять - это череззадостроительство)

нужно именно эта операция — "ставите переключатель singl segment и associative) - все чудно выходит ..."

Я тут ничего не наврал? Если нет, то лично для меня это не чудно выходит, а наоборот... — лишняя процедура (десятки и сотни процедур с переключателями). Вот я и прикинул ситуацию, когда таких разных а не размноженных кубиков множество в проекте... Во что это может вылиться? Видно эта прикидка и обидела Yauhen Huchak

Где я тут передернул или наврал? Заметьте, мои рассуждения о количестве необходимых параметров для редактирования параллелепипедов (3 штуки) исходят из соображения элементарной геометрии, а не из технологии проектирования той или иной CAD-системы.

Хотя кликов действительно равное количество, я специально посчитал.

Равное количество кликов в каком случае? Вы что с чем сравниваете? Какие клики в каком случае? Ну НЕПОНЯТНО!

Кстати, а с цилиндриками нет таких же чудных моментов? Цилиндрики чаще встречаются по жизни конструкторов.

Изменено 22 октября 2004 пользователем SVB

[IBV 112]

SVB

Если можно — уточнение для тупого.

Тупым я никого не называл и даже не собирался. Просто абсолютно очевидно, что вы не знаете UG, но знаете Pro/E. Потыка сравнивать систему, которую вы знаете отлично (и судя по всему любите) с системой которую вы не знаете вообще и приводит к тем эмоциональным выводам, которые

и обидела Yauhen Huchak

Причём выводы не только эмоциональные, но и достаточно категоричные:

лично для меня это не чудно выходит, а наоборот...  — лишняя процедура (десятки и сотни процедур с переключателями).

Вот с чего вы это взяли? Откуда десятки и сотни лишних процедур взялись? Вам это кто-то сказал, вы сами попробовали и выявили эти лишние процедуры? Или вам так кажется?

Равное количество кликов в каком случае? Вы что с чем сравниваете? Какие клики в каком случае? Ну НЕПОНЯТНО!

Сравнивал между просто построением линии и способом, предложенным Yauhen Huchak.

Кстати, а с цилиндриками нет таких же чудных моментов? Цилиндрики чаще встречаются по жизни конструкторов.

Надеюсь, что это прикол такой, да?

Я не вижу конструктива в этом обсуждении. Нет никакого смысла взять какой-то один микроскопический фрагмент работы системы и делать из маленькой мухи большого слона. Тем более обсуждать систему не зная её абсолютно. Я не знаю ни одной системы, к которой не было бы хоть каких-то неудобств или ошибок. Кстати, неудобство - понятие очень субъективное.

Я так понимаю, что топик был задуман автором, как место, где люди, работающие в NX3, могли бы обмениваться впечатлениями и опытом использования. Не получилось.

На этом разрешите мне участие в этом "обсуждении" закончить.

[SAS_17 10]

Вопрос с ПАРАМЕТРИЗАЦИЕЙ в разных системах решался исходя из задач, возложенных на систему проектирования. Еще 5-7 лет назад о полностью параметрической сборке большого изделия говорили очень робко, понимая сложность такого решения (ПК были слабые а станции были безумно дорогие да и их производительности не хватало. Жесткая параметризация того периода тоже добавляла своих проблем...). Абсолютно ВСЕ прараметризовать зачастую тоже не представлялось разумным и нужным.

Я тоже не знаю UG , моя первая 3D система проектирования - CADDS5. Там уже был параметрический моделировщик деталей и сборок, но вот большие сборки выполнялись без ПАРАМЕТРИЗАЦИИ. Возможность обойтись без параметризации я всегда считал скорей ПЛЮСОМ системы, чем ее МИНУСОМ. Но времена конечно меняются... и это отражается на системах проектирования и методах их применения.

[mr.Karapuz 2]

Можно я поменяю кубик на реальную задачку.

Вот две направляющие которые пересекают плоскости - результат точки перечечения. Я их использую в качестве опоры для построения профиля для заметания.

[mr.Karapuz 2]

По заданию мне необходимо изменить диаметр одной из направляющей (верхней)

Вот что получается. А у меня уже по этим точкам построено немеряно как минимум два дня работы.

А из за того что NX2 не имеет параметризации в отношении таких простых вещей как точка пересечения не говоря про "кубик" я попадаю на большие проблемы по перестройке.

И спорьте вы не спорьте в NX3 эта проблема решена, а если она решена значит она была

[IBV 112]

mr.Karapuz

И спорьте вы не спорьте в NX3 эта проблема решена, а если она решена значит она была

С тем, что система была менее удобная, а стала более удобная никто не спорит. Можно даже назвать это проблемой.

А второй пример неудачный и проблемы вы, коллега, имеете исключительно по собственной инициативе.

Если точки получать при помощи функции Section Curve и при этом включить "галочку" Associative Output, то при изменении диаметра точки меняют своё положение и остаются на окружности.

[mr.Karapuz 2]

IBV

Я думаю вы не переутрудите себя если ткнете носом в менюшку неудавшегося конструктора ;)

[Yauhen Huchak 0]

Без лишнего слобоблудия предлагаю решение задачи в версии 18

solution_v18.rar