Ощущения от Nx3

[SVB 188]

Sergei K

Весьма интересны приведенные Вами данные по производительности моделирования в UGNX1 по тестовой задаче с пружинами. Я позволю себе перенести текст Вашего сообщения в ту тему, так как именно там шел разговор о том, "что выбрали бы Вы" (о тяжелых системах). Наконец-то Вы оказались первым, кто осмелился проделать хоть какие тесты на этом форуме на системах не SW и не Pro/E. Желательно, конечно, в этом топике привести данные по этому или какому другому тесту по которому захотят пользователи именно в UGNX3. А то всё жизненные примеры от пользователей шли в основном в Pro/E и в SW. Кстати, я пока несколько сомневаюсь, что в Pro/E2001 будут такие радужные цифры как привел MaxAmin. Чуть позднее я сам проведу этот же тест и на Pro/E2001 и на Pro/EWF2 и помещу там же. Хотя у меня более скромная, чем у Вас аппаратная платформа. Сейчас просто времени нет.

[ART 511]

IBV

пожалуй понимаю, что имеет в виду Сергей.

Наверное имеется в виду распознать на импортированной геометрии все радиуса и удалить их кучкой. Что-то типа того, как в функции Simplify Body есть возможность удалить отверстия.

Соглашусь, что было бы удобно. Сам не раз с удалением мелких радиусов типа R0,2 маялся.

Я что-то не догнал, а что в Юджах нет распознавания элементов по типу FeatureRecognazer-а в Эджах(SE). Одним так сказать движением руки брюки превращаются в ....

[IBV 112]

ART

Распознавание конечно есть, но для изменения их значения и т.п.

Нет группового удаления к сожалению.

[Стрелочник 0]

Да уж, хотелось бы побыстрее испытать все эти ощущения...

[ART 511]

IBV

Распознавание конечно есть, но для изменения их значения и т.п.

Нет группового удаления к сожалению.

Но если есть распознование, неужели нет компоновки на этапе распознования то есть скажем в Эдже на этапе распознования можно ручками(это конечно иногда муторно) скомпоновать скругления, объеднить отверстия (и даже как массив), после переходим в модель и тупо удаляем(бланкуем) в дереве построения ненужные фитчеры.

ЗЫ Ни сколько не хочу принизить Юджей, просто назрела необходимость роста, вот я думаю куда податься.

[Горыныч 525]

назрела необходимость роста, вот я думаю куда податься.

и я думаю о том же.....

почитав эту тему, склоняюсь к Кате...

[SVB 188]

Горыныч

почитав эту тему, склоняюсь к Кате...

А в этой теме было что-то о Кате?

[Горыныч 525]

А в этой теме было что-то о Кате?

В этой теме было о UG., а выбор стоит между монстрами Catia - UG.

[SHARit 2 808]

Горыныч

Так пойдите - почитайте про Катю... Думаете там все хорошо и прекрасно? Помню, как они там пирамиду строили....

Нет идеальных систем...

[SDCA 0]

почитав эту тему

мало основания склонятся к Кати

[Горыныч 525]

Ну раз зашел такой разговор, посоветуйте на что мне пересесть с SW (его уже нехватает)

[Basnev 1]

Ну раз зашел такой разговор, посоветуйте на что мне пересесть с SW (его уже нехватает)

Классика! Рано или поздно это происходит практически со всеми, но не все признаются даже себе.

[SDCA 0]

Горыныч

Вопрос не простой, но если не хватает SW, то я знаю только 3 решения

UG, CATIA,Pro/E. Наверное есть и другие решения.

Для себы я выбрал UG, как так солид мне показался наиболее сильный и меньше связан ограничениями, в результате получалась более быстрая работа и более быстрая модификация.

[Alexander Pavlov 0]

Ну вот я наконец то добрался до NX3. У меня ощущение такое, что туда был интегрирован Solid Edge :) Если раньше это касалось в основном Sketch то теперь похожие вещи можно встретить всё чаще. В целом приятненько, всё таки знакомо, но на других местах, как будто бы после генеральной влажной уборки с последующим косметическим ремонтом. Разработчикам респект.

[SVB 188]

Alexander Pavlov

Если уж Вы добрались до UGNX3, то тогда может выполните такой тест:

Вопрос: за сколько секунд строится массив (как сборка) спиралей 100х100 со следующими параметрами:

1. Длина спирали - 200мм.

2. Диаметр - 100 мм по средней точке поперечного сечения.

3. Шаг - 20 мм.

4. Поперечное сечение - квадрат со стороной 10 мм.

5. Программа развернута во весь экран.

???

Разумеется с описанием аппаратной части компьютера. Тест взят из другой ветви, отсюда: http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=727&st=240

Конечно, если у Вас есть своя технология тестирования на какой-либо другой задаче, то опишите, будет любопытно.

[Sergei K 0]

SVB

А я бы с вами хотел обсудить реализацию одной из первостепеных функций, extrude как она реализована в юг и прое. Считаю что вытягивания профиля только от плана в котором нарисован скетч сильно ограничивает конструктора Юг же позволяет работать отступая от плана что на много удобне. Разработчики SW уже это поняли и включили эту возможность в 2005 врсию.

[SHARit 2 808]

Сэры!!!

А не создать ли нам темку для таких вот сравнений, а то и MaxAmin везде постует про таблицу исполнений.

Sergei K

А от плана в Pro/E отступать можно...Уже несколько лет..

[MaxAmin 4]

Меня обсуждаете, без моего участия..

Я тоже щас в расколе... Может и на ЮГ переключусь.

А не создать ли нам темку для таких вот сравнений, а то и MaxAmin везде постует про таблицу исполнений.

Просто хочу знать мнения спецов, а то не все спецы по другим разделам лазиют.

А от плана в Pro/E отступать можно...Уже несколько лет..

Причем как до эскиза, так и после эскиза.

[ART 511]

Alexander Pavlov

Ну вот я наконец то добрался до NX3. У меня ощущение такое, что туда был интегрирован Solid Edge :) Если раньше это касалось в основном Sketch то теперь похожие вещи можно встретить всё чаще.

А можно по-подробнее, энто меня заинтриговало...

Зы Кстати скоро в Обсервере появится статейка об NX3, А так же и Гуру IBV там отличился - С Почином!!!!

Изменено 2 ноября 2004 пользователем ART

[Alexander Pavlov 0]

Тест со спиралями это оригинально Диваны прямо можно делать. Ну коли хотите попробую конечно.