Перейти к публикации

ANSYS 13 - обсуждаем работу нового продукта здесь!


™•-=MASTER=-•™

Рекомендованные сообщения

Чето Ansys WB 13 у меня стал дольше решать и часто выскакивать сообщение об нехватке памяти.

Подскажите как нужно подбирать комп для поставленных задач? Что и на что влият?

P.S. Заранее благодарю!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


такие большие задачи лучше обрабатывать по частям. ведь будет несколько миллионов узлов.

будет возня с расчетом.

разбейте сбоку на десяток сборок. проблем будет меньше

+

можно ведь после разбивки записываать фрагмент сетки и удалять соответствующий объем.

да и в обычном ансис (убежден) проблем будет куда меньше.

сейчас у меня в модели 5000 объемов (правда простых по топологии из ревита) и как-то справляемся.

в wb задача даже с 700 объемами постоянно висла.

это давно делается... в начале создано было более 120 групп деталей, сейчас пришлось увеличить до почти до 200

увы - толку все меньше и меньше, по мере того как детали разбиваются на КЭ - время продолжает расти....

что касается топологии - то с "примитивными\простыми" деталями проблем обычно не бывает

но как только появляется многосвязное тело - имеющее "сложную" геометрию - приходить "резать" на кусочки - чем меньше и проще - тем лучше - тогда кое-как сетка строится...

при чем, если такое тело ОДНО - то все работает более-менее быстро

но как только такое тело появляется в сборке, а тем более если таких тел МНОГО - время "реакции" программы, не говоря уже о каких-то действиях - увеличивается как минимум на порядок, но мне кажется что на в десятки раз!

Столкнулся с еще одной неприятной проблемой:

по мере работы над проектом - конструктора изменяют периодически отдельные детали - приходится в WB "подавлять" эти детали и импортировать их еще раз

После чего "обновлять" саму базу

Но если вначале работы - когда еще мало деталей было разбито на КЭ, такое "обновление" базы происходило в более-менее приемлемые сроки, то сейчас - когда сетка уже почти на 70-80% построена - каждое такое "обновление" базы занимает все больше и больше времени....

Что касается "классического" АНСИС - по причине древности и убогости его графического интерфейса, а так же "больших" сложностей при построении РЕАЛЬНЫХ моделей - я лично давно его забросил

вместо "классического" АНСИС - изучаю и параллельно использую ABAQUS

*** МОЙ РЕСПЕКТ РАЗРАБОТЧИКАМ ABAQUS

Изменено пользователем ValeryMoscow
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

другая сборка, 1926 деталей - , 87 групп

конструктора изменили 4 детали

сборка почти на 95 % была разбита на КЭ

пришлось "освежать" базу

начались ТРЕТЬИ СУТКИ - как WorkBench "работает".... никак не закончит это процесс....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что касается "классического" АНСИС - по причине древности и убогости его графического интерфейса, а так же "больших" сложностей при построении РЕАЛЬНЫХ моделей - я лично давно его забросил

Сетки нужно строить в том софте, который для этого предназначен.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Борман, Валерий прав, в abaqus с сеткой проблем поменьше. И софт для сеток не особо нужен, работая в abaqus. В ansys, конечно тоже строю, не на таких больших как у Валерия, но все же. Wb вообще капризный на больших сборках, только тетраэдрами быстро бьет

Уже на той конструкции, что на рисунке, начались проблемы с разбивкой. Abaqus съел и не поперхнулся

post-30901-1308799435_thumb.jpg

Изменено пользователем Chardash
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Chardash

а я говорил и не про WB и не про Abaqus, и даже не про АНСИС. Если софт не дает возможности спрогнозировать, за какое время сетка может быть построена из за непонятных глюков, которые не обойти - то таким софтом пользоваться нельзя.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

наверное и сейчас не про Abaqus, и даже не про АНСИС :smile:

Вообще дело рук больше. и умения. по себе замечаю, то что раньше час делал, сейчас и пары минут хватает иногда.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

считаю, что делать сетку "без привязке" к геометрии и потом ее передавать в расчетную программу - лишено смысла!

огромные трудозатраты!!!

кроме того, такая технология может быть приемлема лишь для "простых" моделей

если модель имеет сложную топологию задача становится практически не разрешимой!

*** Опыт и навыки - помогают лишь "частично", да и то не всегда....

Изменено пользователем ValeryMoscow
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

если модель имеет сложную топологию задача становится практически не разрешимой!

Если деталь имеет сложную топологию, то модель непременно должна быть упрощена. Всё в одну модель все равно не затолкаешь. А если и затолкаешь - то решения не дождешься, а если дождешься - то мозги сломаешь его анализировать.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если деталь имеет сложную топологию, то модель непременно должна быть упрощена. Всё в одну модель все равно не затолкаешь. А если и затолкаешь - то решения не дождешься, а если дождешься - то мозги сломаешь его анализировать.

Непременно воспользуюсь при случае Вашим советом....

к моему сожалению, в решаемых мною задачах Ваш совет не может быть применен.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"тонкая" и длинная оболочка - двоякой кривизны - вдоль краев есть отверстия для болтов

не смог заставить WB сделать сетку - как ни парадоксально это звучит!!!

даже из тетраэдров

пришлось резать на "полоски"

но и в этом случае "оптом" сетку не получил

пришлось сетку делать по нескольку полосок...

сделал

но вот что далее "интересно" и весьма печально

пришлось менять параметры сеточного генератора - что бы получить сетку нужной плотности

после 4 итераций, WB просто выдал сообщение "пардон" = т.е. внутренняя ошибка,

и угробил ВСЮ БАЗУ!!!

хорошо что был архив и резервные копии базы!!!

Изменено пользователем ValeryMoscow
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Возможно Altair HyperWorks тут поможет. По сообщениям Бормана можно пройтись. Он рассказывал.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

по мере создания сетки - все чаще появляется сообщение:

нужно сохранить модель, выйти и попытаться запустить программу еще раз и тогда возможно программа сможет отобразить сетку КЭ....

*** компьютер у меня "выше среднего уровня"....

Еще одна проблема - если для УЖЕ разбитых на КЭ деталей удалить виртуальные поверхности - то для большинстве деталей - у которых эти "виртуальные поверхности" удалены - ТЕРЯЮТСЯ настройки сеточного генератора!!!

ИНОГДА - при попытке продолжить работу с такой "изуродованной" моделью - программа сообщает о "внутренней ошибке" и заканчивает работу

Хорошо что постоянно делаю архив и сохраняю резервные базы!!!

Изменено пользователем ValeryMoscow
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если деталь имеет сложную топологию, то модель непременно должна быть упрощена. Всё в одну модель все равно не затолкаешь. А если и затолкаешь - то решения не дождешься, а если дождешься - то мозги сломаешь его анализировать.

Ну вот есть такая задачка (из Абакуса правда), где товарищи искали "сверчки" в панели приборов. На слух уже отчаялись искать все это и вот решили. А тут пришлось геометрию как есть рисовать.

post-1864-1309039767_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

по мере того, как создание сетки близится к завершению, все чаще и чаще программа выдает сообщение о "внутренней" ошибке и прекращает работу, угробив естественно базу....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот делать вам нечего, чем в Воркбенче сетку делать. Это гуано всегда памяти больше жрало, глюкало и конфликтовало с системами безопасности.

Почему в ICEM сетку сделать нельзя? Лицензии нет?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А кто нить знает есть ли возможно применять субмоделирование в WB ?? Может через апдл как нибудь?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну вот есть такая задачка (из Абакуса правда), где товарищи искали "сверчки" в панели приборов. На слух уже отчаялись искать все это и вот решили. А тут пришлось геометрию как есть рисовать.

Для поиска "сверчков" прога есть

<noindex>http://www.edag.de/produkte/plmsolutions/S...ge=en&cl=en</noindex>

Три года назад испытывал на панели приборов, очень даже хорошо с тестами сходилась.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А кто нить знает есть ли возможно применять субмоделирование в WB ?? Может через апдл как нибудь?

У них в журнале есть пример. Посмотри на сайте <noindex>http://www.ansyssolutions.ru/</noindex> (Металлургия).
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • Krusnik
      Ни у кого такого не было, и вот опять...    Плохо смотришь. RealView включается даже без патча на проф видеокартах. Так что патч делает что-то другое. И скажу по секрету: патч этот для проф видеокарт. Там списочек есть. На игровых ничего не поменяется.     А что не 4090? Говорят в киберпанке с трассировкой лучей картинка - отвал башки. Но я могу подсказать - снеси SW и поставь себе Inventor. Вот он на игровых видеокартах всё крутит на мониторе просто офигительно, в идеале правда нужно будет прикупить 3D-мышь.
    • davidovka
      в уравнении Гибкой области ячейки наименование первую строку исправьте на  r=ptstrim(1,asm_mbr_НАИМЕНОВАНИЕ,22,0)  
    • M_u_x_a
      @fenics555, согласен с Вами полностью. Риски, о которых Вы говорите - имеют место наравне с прочими. Выкладываю шаблон и форматку, сохранено в Creo 11. Если сравнить мануалы, реализовано по-разному. Но правка результатов не принесла.  
    • RokiSIA
      Вот и попались, пусть теперь они уже отбрехиваются
    • davidovka
      Выкладывайте свои, посмотри что не работает.
    • Anat2015
      А что, бывает по другому, программисты и операторы сразу сознаются?
    • fenics555
      так пока кто-то пользуется кнопкой "сделайкрасиво" он набивает номенклатуру, библиотеку изделий, с уже неправильно указанными параметрами. И вдальнейшем другим конструкторам пользоваться штатными средствами никак не получится, кроме как открыть КАЖДЫЙ файл, добавить нужные парметры (тут можно импортом из шаблона)  и лапками подправить. КАЖДЫЙ! И сборки. Все. Еще с булками разобраться. Иначе без этой DLLки выводиться будет ерунда. ДАЖЕ СРАНЫЙ ЧЕРТЕЖ ОБЫЧНОЙ ДЕТАЛИ! И никто другой даже не додумается, в чем же дело. Ну вот возьмет он (Конструктор с кнопочкой умной) и уволится от неразделенной любви, или по дороге на работу разобьется. Ну фактор человеческий. Бывает. Он работал, получал ЗП за то, что делал "вроде правильно", но любой другой придет- и не сможет сразбегу "в красоту"! И Бос такой, затягивая сигару: "Эх, салага, вот Стас был- да! ..." Ну там, слеза скупая, всё такое. И не объяснить, что он х8йню делал. Поэтому я стараюсь работу работать так, чтоб после меня "Фен -просто красавчик" сказал тот, кто будет после.
    • M_u_x_a
      Уважаемые Господа @fenics555 и @-stas- ! Каждый из вас по-своему прав. Пользоваться или нет дополнительными приложениями при возможности реализации штатными средствами - это выбор каждого инженера. Тут влияет ещё и специфика работы, взаимодействие с другими инженерами и тд. Лично я, пожалуй, вижу в конкретно этом инструменте скорее положительное, нежели бесполезное. В списке дополнительных приложений запущено и работает. Дело в том, что тот релиз, на который я жаловался, был под Creo 1. С этим мне помог уважаемый @davidovka , за что мой ему поклон. Однако, желаемого результата достичь не удалось, несмотря на правку графы таблицы согласно инструкции-мануалу. Теперь там просто пусто, не заполняет. Прошу кинуть в мою сторону шаблон детали и форматку с которыми оно точно работает. Успехов всем в делах и делишках.
    • Сергей Кочев
      При разборе полётов, все утверждали, что программа отлажена и её ни кто не менял и сделали по ней две детали. Ну вот зашёл в свойства файла программы и увидел, что программу редактировали именно в день аварии. Сздана 11.10 Изменена 30.10. Был в отпуске хотел посмотреть Action Log к сожалению уже данные перезаписались.
    • Даниил_91
      спасибо, просто по поиску не нашел конкретной темы кстати надо попробовать, об этом даже не подумал, спасибо
×
×
  • Создать...