Эписиноидная форма зуба

[Юрий Л. 0]

Здравствуйте уважаемые форумчане!

Почитал Ваши выступления, полазил по инету по искал по "эписиноиде", и пришел к некоторым выводам. Конические шестерни с зубчатым зацеплением по эписиноиде действительно делают на станках фирмы Эрликон(см.http://www.promtechnoservice.ru/zubostrogalnyj-stanok-modeli-5284/obshhie-svedeniya-o-stanke/)

Конечно РЕСПЕКТ и УВАЖЕНИЕ тому, кто это разработал и сделал на ЧПУ, но:

1. Стоило-ли было заморачиваться на заморских шестернях, если можно было бы все это сделать по нашим ГОСТам проще и дешевле(я имею ввиду конички с круговыми зубьями).

2. Можно было сделать и на зуборезном оборудовании - намного дешевле и быстрее.

3. Ну а, ежели нет такого оборудования, то отслать заказчика к производителю.

И почему же мы все время восхваляем какое-то "отктытие" наших самоучек, когда это открыто в Европе и Америке уже давно, и ничего не делаем для нашего российского производства? Почему нельзя поставить свою российскую деталь изготовленную по нашим стандартам, вместо того чтобы делать по их стандартам?

По своему опыту знаю, что сейчас Китай работает по, наверное, всем стандартам какие есть в мире, отсюда путаница. Как пример: на оборудовании пр-ва Китай используется две меры измерений-метрическая и дюймовая.

[no good 0]

мдааа... раньше в ссср космические станции строили и на орбиту выводили,а сейчас,коническую зубчатую пару сделали на чпу... можно круче-напильником выстрогать.

[volodja 77]

<noindex>Вот на эту тему тоже.</noindex> У DMG появился новый софт: модуль резки зубчатых колёс на обычных станках.

[Alpha_Roman 1]

не ДМГ только копировал у них:

<noindex>http://www.heller.biz/738.html?&no_cache=1&L=1</noindex>

[no good 0]

хотя,в условиях России,не все могут позволить себе специальный зуборезный с ЧПУ по многим причинам,и такие решения хороши для еденичной работы,и судя по ссылкам,не только в России.

[leonidR 12]

Конечно РЕСПЕКТ и УВАЖЕНИЕ тому, кто это разработал и сделал на ЧПУ, но:

1. Стоило-ли было заморачиваться на заморских шестернях, если можно было бы все это сделать по нашим ГОСТам проще и дешевле(я имею ввиду конички с круговыми зубьями).

2. Можно было сделать и на зуборезном оборудовании - намного дешевле и быстрее.

3. Ну а, ежели нет такого оборудования, то отслать заказчика к производителю.

Для единичного и мелкосерийного производства конических колес с круговыми зубьями проще, дешевле и быстрее построить 3D модель пары зубчатых колес и написать УП ЧПУ, чем считать наладки, закупать резцовые головки и резцы, потом уточнять расчетные наладки, пытаясь поймать пятно контакта на контрольно-обкатном станке.

[Alpha_Roman 1]

Станок обычный 5-ти осевой.

лет 5 назад за 6-часов была сделана зубч.пара (как-бы между делом). Потом дальше на этом-же станке, делали "простые детали". Проблема этих макросов - они сделаны под опеделённую киниматику и инструмент (не всё возможно)

[ympu 1]

По поводу производства конических зубчатых колес с эписиноидной формой зуба. Изготавливаются методом зубострогания на станках фирмы Глиссон №40, №60, №70, №90 и на моделях 5284 Саратовского завода станков. Метод нарезания - конических колес со спиральными зубьями. (см. Г. А. Птицын, Зуборезные станки). В книге указана примерная наладка станков и кинематика нарезания.

По поводу Разных типов конических зубьев с КРИВОЛИНЕЙНЫМИ зубьями. Реальной методики расчетов НЕТ на русском языке, но есть на иностранном. Зацепление называется синусоидальным и получается при  основном прямолинейном движении резца и одновременном вращательном движении заготовки. Этот метод был предложен Моноре. В 1900 г. на Парижской выставке демонстрировался станок для колес с синусоидальной формой зуба (эписиноидной). Станок в силу ряда недостатков не получил широкого распространения на практике. Бранденбергер внес ряд улучшений в конструкцию станка Моноре, в результате чего появилась промышленная модель, которую долгое время выпускала швейцарская фирма Эрликон. Принцип Моноре нашел себе применение также в однорезцовых стенках  Глиссон моделей см. выше. Станки также режут гипоидные колеса. они малопроизводительны  и т.д.

 

В общем как кто то сказал выше, кто как хотел производить  круговой зуб (полоидный, циклополоидный, гипоидный, эписиноидный) тот так и производил. Каждое колесо отличается именно методом нарезания, а значет и теоретический профиль нельзя назвать эписиноидным так как эписиноида получается в результате кинематического движения инструмента в данном случае резца. (полоидное - конической червячной фрезой), (круговой зуб - резцовой головкой).

И если в действительности моделировать Эписиноидное зацепление необходимо разбирать кинематику станка воспроизводить движения инструмента и создавать Огибающую инструмента, как сказал выше leonidR.
Либо сканировать колесо.)).

 

В ообщем методика расччета есть в запаных вариантах. Она схожа с методом расчетов колес с круговым зубом. Вот тока кривая описываемая зуб, которая лежит на делительной окружности  описывается именно настраиваемой кинематикой (кривошипно-шатунного механизма супорта) станка см. литературу выше. Т.е. какой радиус кривошипа и длину шатуна поставишь, такая "эписиноида" и получиться.)) Проще говоря (параметры ЭПИСИНОИДЫ) .. хыхы 

 

В общем подытожим.

 

Автор изобрел какое-то свое зацепление не обосновав его теоретически. (нет не линии зацепления, ни пятна контакта, ни поверхности зацепления, ни мат расчетов локализации контакта) в ообщем нет НИЧЕГО. Любой читатель форума может создать 3Д кривую вытянуть по ней зуб и назвать ее эписиноидой. Это не правильно и не профессионально. 

По поводу "Какие должны быть расчеты". см. пример Литвин Теория зубчатых зацеплений (на пример глава XX).

 

 

Также хочу отметить и акцентировать момент образования названий коничек с криволинейными зубьями. Глиссон назвал круговой зуб из-за кругового движения резца резцовой головки. Эписиноидное из-за синусоидального движения резца. Полоидное - из-за конической червячной фрезы и формой кривой проекция на гл плоскость которой эвольвента. И т.д.

 

PS

Вся методика Литвина основана математическом моделировании движения инструмента, далее нахождения огибающей поверхности, далее нахождение сопряженной поверхности шестерни и потом линия контакта, пов. зацепления и т.п.

 

Изменено 31 июля 2014 пользователем ympu

[NGM 267]

Любой читатель форума может создать 3Д кривую вытянуть по ней зуб и назвать ее эписиноидой. ЭТО НЕ ПРАВЕЛЬНО и не профессионально. 

1. Не правильно писать эту фразу писать капсом и с буквой "Е",
2. Выполнить данную работу способны далеко не все читатели форума. Я даже предположу, что качественно выполнить это задание способны единицы.
3. Как показывает практика, "теоретические обоснования" и научные походы, при их несомненной пользе, зачастую мешают реализации основной задачи. А задачу автор выполнил, узел работает на реальной буровой установке. И обмусоливать тут нечего.

[tmpr 27]

И если в действительности моделировать Эписиноидное зацепление необходимо разбирать кинематику станка воспроизводить движения инструмента и создавать Огибающую инструмента, как сказал выше leonidR.

Зачем? Не будут критиковать конкретный случай, надо вчитаться внимательнее. Но форма представлений может быть совершенно разной при одном и том же результате.

Эвольвенту можно описать разными способами, при этом ничего не зная про исходный контур, и при этом ничего не потеряется.

Червяк (например, архимедов) можно описать и архимедовой спиралью, и резцом, и через профиль дискового инструмента - и результат тоже будет один и тот же, даже если "технологичность" описания неочевидна.

 

А конкретный случай интересен тем, что это по сути упражненение по построению поверхности конического колеса для обработки на универсальном оборудовании. Тоже вполне себе актуальная тема. И начинается она с разработки описания поверхности в "общем виде" без привязки к конкретным станочным кинематикам и исходным производящим элементам - глисоновским, клингельнберговским или ещё каким-то

[ympu 1]

 

Любой читатель форума может создать 3Д кривую вытянуть по ней зуб и назвать ее эписиноидой. ЭТО НЕ ПРАВЕЛЬНО и не профессионально. 

1. Не правильно писать эту фразу писать капсом и с буквой "Е",

2. Выполнить данную работу способны далеко не все читатели форума. Я даже предположу, что качественно выполнить это задание способны единицы.

3. Как показывает практика, "теоретические обоснования" и научные походы, при их несомненной пользе, зачастую мешают реализации основной задачи. А задачу автор выполнил, узел работает на реальной буровой установке. И обмусоливать тут нечего.

 

Спс за исправление ошибок, писал быстро, извиняюсь.

Про "узел работает" это пожалуй Вы при себе оставьте. Узел сделан 1, и не ясно что с ним стало (автор не отписывался больше года). Если делать по данному автором методу хотя бы с десяток узлов и проследить их эксплуатационные характеристики, то можно делать выводы об Не эписиноидном зацеплении.

Еще раз повторяю задача не решена. Форма зуба эписиноидная, производится методом описанным мною выше, про производящее колесо нет ни слова, а на нем как бе все и строиться. И ещё, самое главное нет параметров самой логарифмической кривой которая описывает зуб т.е. самой (эписиноиды). В станке ее характеристика задается КРИВОШИПНО-ШАТУННЫМ механизмом. В статье автор построил эписиноиду непонятно по какому закону. Т.е. вернее понятно по какому, но без определенных параметров. А прошу заметить  что параметры в КД не указываются. Значит вывод напрашивается - эписиноида задается наладкой станка!!!!!!!!!!! А конкретное уравнение спирали смотрите в ВИКИПЕДИИ.

Изменено 31 июля 2014 пользователем ympu

[ympu 1]

В дополнение. В руководстве по наладке станка Gleason 91" сказано, что это спиральный зуб. И в западных DIN и ISO даны методики расчета на спиральный зуб. Они (запад) практически все формы зуба обобщают под spiral bevel gears.

[Fedor 1 597]

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%84%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%BF%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C    Вроде эта ...

[lobzik 395]

НП.

Как расширение границы познания и гимнастики мозгов - проект просто прекрасен! Отлично, что находятся люди. кторые принимают такие вызовы и решают их..

 

Но вот с практической точки зрения ..хм..я был бы более сдержан в оценках.. 

Я бы еще понял. если бы надо было изготовить шестерню под имеющееся колесо..Но коли уж менять парой??? То при обилии всяких разных станков сделать это любым из распространенных способов было бы вв разы дешевле и быстрее.. Все вопросы "тяжелонагруженности" решались бы резко возросшим квалитетом поверхности

 

Гугель, кстати, в пятой строчке со мной солидарен :)

 

[tmpr 27]

Коли менять парой, значит кто-то должен был взять на себя ответственность за расчёт. А для многих это уже не быстрее и не дешевле :)

[Dna 138]

to @lobzik

НП. Как расширение границы познания и гимнастики мозгов - проект просто прекрасен! Отлично, что находятся люди. кторые принимают такие вызовы и решают их.. Но вот с практической точки зрения ..хм..я был бы более сдержан в оценках.. Я бы еще понял. если бы надо было изготовить шестерню под имеющееся колесо..Но коли уж менять парой??? То при обилии всяких разных станков сделать это любым из распространенных способов было бы вв разы дешевле и быстрее.. Все вопросы "тяжелонагруженности" решались бы резко возросшим квалитетом поверхности Гугель, кстати, в пятой строчке со мной солидарен :)

 

Дружище - баварец, ты реально удивил столь "конструктивным" постом. 

Чувствуется, что не только разговорами о лодках силён.

[lobzik 395]

Дружище - баварец, ты реально удивил столь "конструктивным" постом

 

Это не я, это Гугель, а он все знает :-)

 

Коли менять парой, значит кто-то должен был взять на себя ответственность за расчёт. А для многих это уже не быстрее и не дешевле :)

) 

 

Достаточно было выбрать тип зуба (Глизон, Клингельберг, Эрликон) , и обратится к производителю.
Он бы дал ближайший завод, куда поставил машины. Обычно с машинами они поставляют и рассчетную софтину, а там только параметры забил - и по контактному и изгибающим напряжениям выбранного материала и обработки проверяется..

Я бы в таких случаях связался бы с Клингельбергом, они более гибкие в работе с единичными заказами. Предварительное фрезерование,  доводка грубым шлифованием , термичка, финишное шлифование  и этот зуб раза в два больше нагрузки бы держал.

[Dna 138]

Это не я, это Гугель, а он все знает :-)

 

Это точно! Гугель знает многое. И иногда заставляет крепко задуматься. 

@lobzik

 

Достаточно было выбрать тип зуба (Глизон, Клингельберг, Эрликон) , и обратится к производителю. Он бы дал ближайший завод, куда поставил машины. Обычно с машинами они поставляют и рассчетную софтину, а там только параметры забил - и по контактному и изгибающим напряжениям выбранного материала и обработки проверяется.. Я бы в таких случаях связался бы с Клингельбергом, они более гибкие в работе с единичными заказами. Предварительное фрезерование, доводка грубым шлифованием , термичка, финишное шлифование и этот зуб раза в два больше нагрузки бы держал.

 

 

@Galant в этой теме 2007-го года.

 

В принципе, подобные изыскания похвальны, но лишь как хорошая гимнастика для мозгов, и не более. Ибо практического смысла сие творчество не имеет. В практике колеса режут по совсем другим параметрам, которые очень сильно зависят от настроек реальной машины и ее марки. Глизон, Экликон или Клингельберг. ты при одинаковых параметрах получишь разнве колеса, которые никогда не смогут работать в паре.. Поэтому точность моделирования зуба никому не нужна- модель никогда не будет служить основой для изготавливаемой детали... По секрету- даже точность моделирования прямозубой передачи- и то бестолковое занятие... Если ты конечно , не вытачиваешь зубы эрродированием, но беговые зубы эрродированием не делают... только сплайновые.... BS3550 например...

 

Ну да ладно, мели-мели, специалист по зубам, лобзик ты там, или галант. Пофиг.

Человек сделал САМ. Тебя-спеца заморского-немецкого подсобить не умолял. И за то достоин респекта и уважухи.

Несколько байтов текста с одной (твоей) стороны и работающая (надеюсь до сих пор) железка - с другой.

И этим все сказано IMHO.

[ak762 313]

Тебя-спеца заморского-немецкого подсобить не умолял

 

Никто и неумаляет достижения топикстартера, но если человек в теме по зубчатым передачам откуда бы он нибыл, то почему бы и не выслушать различные мнения, может завтра самому придется стоять перед выбором что делать чтобы прийти к наилучшему результату.

вроде и не весна а как будто обострения от нехватки солнца в 1-ом отделе

[lobzik 395]

Несколько байтов текста с одной (твоей) стороны и работающая (надеюсь до сих пор) железка - с другой. И этим все сказано IMHO

 

Там у ТС еще круче был описан пример, когда слесарь напильником зубы выпиливал по контакту! Вот это самый Настоящий Почетный член Академии Онанизма :-)

Я лучше и правда, скромно в сторонке постою :-)

Нифига там никаких равномерностей по направлению сил не случается. Эта передача- древняя, как дерьмо мамонта, и от нее давно отказались практичемски сразу , как появились современные зацепления. Точно так же, как теперь практически невозможно купить новые машины для  производства прямозубых коничек-они вымирают. 
Но это, впрочем , не умаляет мозговой аппарат и запал ТС, и реально он крут и  разобрался в очень сложной теме. И, надеюсь, образовавшийся после эжтой задачи нарос серого вещества в голове  он будет использовать более продуктивно. 

ТС просто реально повезло, что в один момент совпали во времени и пространстве его желание порукоблудствовать от скуки, и тут же попался жирный, терпеливый и упертый клиент с мешком бабла. Который все это в конечном итоге и оплатил. Это- реально везение! Обычно всем нужно сделать вчера и за копейки, а если сделаешь сегодня-то будешь приплачивать за просрочку. Не до рукоблудства ..