Как создать массив?

[Ug_user 638]

Вы уже отдохнули от этой темы? Передаю небольшой презент для IBV - как я бы сделал эту деталь на станке (4-осевом, маленькое уточнение) БЕЗ ПОСТРОЕНИЯ ТОГО САМОГО МАССИВА. Более того, если бы кривая (спираль) вся была задана аналитическими зависимостями - CAM-система вообще не понадобилась бы - я завел бы уравнение кривой в УП и - с заданным шагом вырезал бы этот кубик в ПОДПРОГРАММЕ. Сейчас - я получил УП из NX для центральной кривой по нормали к оси вращения - 2000 точек, дискретность - чуть меньше 1 градуса, и в каждой точке вызываю подпрограмму, которая ВЫРЕЗАЕТ кубик. Обработка - красивейшая, не побоюсь этого слова, ясный пень - поджать задним центром надо и фреза с нужным радиусочком должна быть. Съем - минимальный, движения станка - примитивные. Оцените! Видео - 20Мб...

А вот и <noindex>ссылочка на видео</noindex>

[IBV 112]

Юрий, это понятное дело красиво, но нет у меня 4 осей. :)

А так это конечно самый простой и надёжный способ - одна подпрограмма и перемещаешь её по кривой, заданной уравнением.

Есть правда одна проблема по поводу жёсткости детали, но она решаема.

[Ug_user 638]

Видео добавил.

[IBV 112]

А фрезу, кстати, можно обычную концевую использовать. Причём любую и с коррекцией на радиус инструмента. Ограничение только по длине.

[Ug_user 638]

А фрезу, кстати, можно обычную концевую использовать. Причём любую и с коррекцией на радиус инструмента. Ограничение только по длине.

Можно.Но подпрограмма сложнее будет, радиусочек R10 надо же оформить...

[IBV 112]

Не, не сложнее. Просто ты делаешь "квадратик" в плоскости XZ, а можно и в плоскости XY.

[Ug_user 638]

Не, не сложнее. Просто ты делаешь "квадратик" в плоскости XZ, а можно и в плоскости XY.

ДА, но диаметр будет ограничен D20 - мах.

[IBV 112]

ДА, но диаметр будет ограничен D20 - мах.

Да, в данном случае.

Ну вообщем как всегда - есть варианты. :)

[grOOmi 320]

Вы уже отдохнули от этой темы? Передаю небольшой презент для IBV - как я бы сделал эту деталь на станке (4-осевом, маленькое уточнение) БЕЗ ПОСТРОЕНИЯ ТОГО САМОГО МАССИВА. Более того, если бы кривая (спираль) вся была задана аналитическими зависимостями - CAM-система вообще не понадобилась бы - я завел бы уравнение кривой в УП и - с заданным шагом вырезал бы этот кубик в ПОДПРОГРАММЕ. Сейчас - я получил УП из NX для центральной кривой по нормали к оси вращения - 2000 точек, дискретность - чуть меньше 1 градуса, и в каждой точке вызываю подпрограмму, которая ВЫРЕЗАЕТ кубик. Обработка - красивейшая, не побоюсь этого слова, ясный пень - поджать задним центром надо и фреза с нужным радиусочком должна быть. Съем - минимальный, движения станка - примитивные. Оцените!

О блин! Красота. Гениальное решение, ибо зачем придумывать модель, а потом писать по ней обработку? Можно сразу написать обработку по заданным параметрам. Маэстро, снимаю шляпу!

[Ug_user 638]

Бальзам... Хорошо быть богатым, здоровым и иметь "под боком" хороший 5-осевой станок. IBV нужно выстроить эту модель по той причине, что такого станка - нет, а отфрезеровать нужно на 3-х осевом, и эта задачка не из простых.

Как говорила моя бабушка, снимая румяные блины со сковороды - "Была бы коровка и курочка, а блин испечет и дурочка!"

[grOOmi 320]

Бальзам... Хорошо быть богатым, здоровым и иметь "под боком" хороший 5-осевой станок. IBV нужно выстроить эту модель по той причине, что такого станка - нет, а отфрезеровать нужно на 3-х осевом, и эта задачка не из простых.

Как говорила моя бабушка, снимая румяные блины со сковороды - "Была бы коровка и курочка, а блин испечет и дурочка!"

А не проще заказать, тем более, что понадобится минимум 4 установки, и точность уплывёт в никуда :(

[Ug_user 638]

А не проще заказать, тем более, что понадобится минимум 4 установки, и точность уплывёт в никуда :(

Это - к IBV

[IBV 112]

А не проще заказать, тем более, что понадобится минимум 4 установки, и точность уплывёт в никуда :(

Заказать проще. Но тогда денег не заработаешь, а отдашь.

Точность при правильном отношении к установке детали никуда не уплывает. Не даю ей такой возможности. :)

[Vadim_ryb_ 77]

Заказать проще. Но тогда денег не заработаешь, а отдашь.

Точность при правильном отношении к установке детали никуда не уплывает. Не даю ей такой возможности. :)

Как-то все-таки хотелось бы понять задачу.

А то смутное подозрение, что направление не очень правильное с самого начала.

Задача - построить шнек с переменным шагом? или массив тел все-таки?

Какие исходные данные построения?

Есть ли какой-либо чертеж с профилем, который необходимо получить?

или тело, которое этим шнеком двигать?

Сдается мне, что начинать надо именно с профиля шнека.

Какие ограничения?

например:

- есть только трехкоординатный станок;

- поворачивать заготовку при обработке в УДГ будем?

А кубик в нашем случае что моделирует? зону движения инструмента?

Почему именно кубик?

[IBV 112]

А то смутное подозрение, что направление не очень правильное с самого начала.

Подозрение не только смутное, но и неверное. :)

Почитайте вот это ]]>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=56...=шнек&st=80]]>

Если внимательно прочесть, то всё станет понятным и эскизик шнека там есть.

Про станок - это не суть. Речь вообщем-то шла о том, как построить такой шнек.

А то, что сделать его можно кучей способов, оно и так понятно.

[Ug_user 638]

Задача - проста и понятна. Есть некое тело (в принципе - любое, не обязательно кубик), которое НЕПРЕРЫВНО, НЕ ДИСКРЕТНО, поступательно движется вдоль цилиндрического вала, при этом вал совершает вращательное движение вокруг собственной оси. Угол поворота вала и линейное движение тела вдоль вала аналитически зависимы друг от друга, лучше всего эту зависимость представляет спираль переменного шага. В первом сообщении этой темы - рисунок. Задача - построить результат "вырезания" от движения тела вдоль вала. Дискретное? Гладкое? А вот это как получится.

Про станок - ЗАБУДЬ!

[Vadim_ryb_ 77]

Подозрение не только смутное, но и неверное. :)

как знать, как знать...

Если внимательно прочесть, то всё станет понятным и эскизик шнека там есть.

Да смотрел я тот эскизик. Да вот как-то тут нестыковочки. Речь про бутылки. Бутылки круглые? обычно круглые! а деталь на эскизе - явно некруглая. А от этого профиль шнека зависеть сильно будет. Или тоже не суть? Задача нужна в обобщенной постановке?

Задача - проста и понятна. Есть некое тело (в принципе - любое, не обязательно кубик), которое НЕПРЕРЫВНО, НЕ ДИСКРЕТНО, поступательно движется вдоль цилиндрического вала, при этом вал совершает вращательное движение вокруг собственной оси. Угол поворота вала и линейное движение тела вдоль вала аналитически зависимы друг от друга, лучше всего эту зависимость представляет спираль переменного шага. В первом сообщении этой темы - рисунок. Задача - построить результат "вырезания" от движения тела вдоль вала. Дискретное? Гладкое? А вот это как получится.

Задача дана в обобщенной постановке.

Ну тогда и обобщенное решение.

Аналитически задаем траекторию перемещения инструмента.

Аналитически задаем профиль инструмента.

Находим уравнение огибающей поверхности движения инструмента вдоль траектории.

Задаем сечения плоскостями данной поверхности с требуемой точностью.

Передаем данные во внешнюю CAD-систему, где моделим деталь по-сечениям.

Про станок - ЗАБУДЬ!

это только упрощает задачу.

т.е. снимает ряд ограничений

[IBV 112]

Да смотрел я тот эскизик. Да вот как-то тут нестыковочки. Речь про бутылки. Бутылки круглые? обычно круглые! а деталь на эскизе - явно некруглая. А от этого профиль шнека зависеть сильно будет. Или тоже не суть? Задача нужна в обобщенной постановке?

Бутылки бывают разные - круглые, не круглые... Даже согнутые (ось не прямая).

Задача дана в обобщенной постановке.

Ну тогда и обобщенное решение.

Аналитически задаем траекторию перемещения инструмента.

Аналитически задаем профиль инструмента.

Находим уравнение огибающей поверхности движения инструмента вдоль траектории.

Задаем сечения плоскостями данной поверхности с требуемой точностью.

Передаем данные во внешнюю CAD-систему, где моделим деталь по-сечениям.

Это просто слова. Причём изначально всем понятные.

Эскиз есть, попробуйте это сделать.

Там при малом шаге витки начинают пересекаться... Это я так, намекаю. :)

Вообщем сказать это значительно проще, чем сделать.

[Ug_user 638]

Ну тогда и обобщенное решение.

Аналитически задаем траекторию перемещения инструмента.

Аналитически задаем профиль инструмента.

Находим уравнение огибающей поверхности движения инструмента вдоль траектории.

Задаем сечения плоскостями данной поверхности с требуемой точностью.

Передаем данные во внешнюю CAD-систему, где моделим деталь по-сечениям.

Как поймать льва в пустыне?

Берем пустыню.

Делим пополам.

Отбрасываем ту часть, где льва нет.

Снова делим пополам - и так до тех пор, пока лев не окажется у нас в руках!

Совпадение с аватаром IBV - случайное.

Э-э-й, стража!! Отрубить ему буйную голову. Теоретик......

[IBV 112]

Юрий, ты что-то напутал - львы в пустыне не водятся. :)