Сравнение автоматических TETRA-генераторов.

[Vova 419]

Подгонка результатов чистой воды. Кому нужны твкие результаты?

Предлагаю каждую неделю менять критерии и проводить конкурс по новой.

Какя подгонка результатов сэр? Пока, чисто статистика по сеткам.

Не понял, эти две синие сетки построены на простом кубике , или на кубике с дыркой ?

Да синие сетки сделаны на кубике с отверстием и очень мелкой сеткой там в этой области. Поэтому лимит 0.5мм и не выполняется.

вот кубик:

[Гость ISPA]

Показатель size наверно для таких сеток не надо рассматривать, ну или изменять лимит.

Читай внимательно Вова собственный текст. В зависимости от лимита будет меняться качество сетки.

У Бормана лимит на объем тетраэдра. Ну вот хочется ему, чтобы тетры были равносторонними. Хочется Борману и все.

А у тебя другие лимиты. Или ты опять Вова включишь сказку про белого бычка? Ну, как Борман.

[Vova 419]

Читай внимательно Вова собственный текст. В зависимости от лимита будет меняться качество сетки.

не надо перeдергивать я так не писал.

У Бормана лимит на объем тетраэдра. Ну вот хочется ему, чтобы тетры были равносторонними. Хочется Борману и все.

А у тебя другие лимиты. Или ты опять Вова включишь сказку про белого бычка? Ну, как Борман.

У меня не другие лимиты, у меня их большe чем у Бормана и пока только статистика. Из таблицы видно, что все генераторы стремят я к равносторонними тетр а и

не только Бормaн.

[Гость ISPA]

не надо пердергивать я так не пиасл.

У меня не другие лимиты, у меня их большe чем у Бормана и пока только статистика. Из таблицы видно, что все генераторы стремят я к равносторонними тетр а и

не только Бормaн.

Вова да хватит уже дурака валять. Под критерии Бормана прямоугольный тетраэдр со стороной 1 не подходит. Подходит только равносторонний тетр со стороной 1. А велика между ними разница по точности решения? Да никакой. Вот прямоугольный тетр. И что у него плохая форма? Может хватит блох ловить.

Поэтому я и говорю, что Ты с Борманом занимаешься подгонкой критериев. Как тебе удобно так и делаешь.

[Vova 419]

Вова да хватит уже дурака валять. Под критерии Бормана прямоугольный тетраэдр со стороной 1 не подходит. Подходит только равносторонний тетр со стороной 1. А велика между ними разница по точности решения? Да никакой. Вот прямоугольный тетр. И что у него плохая форма? Может хватит блох ловить.

Поэтому я и говорю, что Ты с Борманом занимаешься подгонкой критериев. Как тебе удобно так и делаешь.

ИСПА, знайка вы наш. Я не ничего не говорил про "хорошие" тетра, они есть и будут гут! И решать будут правильно.

Поэтому и предлагаю смотреть на проблему/решение ширше и рассматривать несколько параметров.

Для этого и привёл таблицы выше.

Цель ведь, что генератор не должен создавать "плохие" элементы. К ним относятся и элементы с объёмом близким к нулю.

Любуемся на самый плохой тетра из сетки ANSA:

Формат Настран.

Любуемся на самый плохой тетра из сетки ISPA_2:

Формат Настран.

Неужели вы будете утверждать, что плохой элемент от ISPA_2 будет считать правильней чем плохой элемент от ANSA?

В сетке ISPA_1 таких элементов 19 штук.

В сетке ISPA_2 таких элементов 19 штук.

В сетке ASHEL_4 таких элементов 18 штук.

Все другие генераторы не создали подобных элементов c shape factor <0.05.

Вывод: ИСПА вам стоит подправить свой тетра мешер. Беспланый совет, позвоните по этому телефону (Phone: +33(0)1-69-26-62-10) у них есть хороший тетра мешер.У них кстати можете преобрести автоматический гекса-мешер, будет конечно подороже чем у Vova.

[Гость ISPA]

Неужели вы будете утверждать, что плохой элемент от ISPA_2 будет считать правильней чем плохой элемент от ANSA?

В сетке ISPA_1 таких элементов 19 штук.

В сетке ISPA_2 таких элементов 19 штук.

В сетке ASHEL_4 таких элементов 18 штук.

Да Вова ИСПА нормально обрабатывает такие элементы. И правильно посчитает сетки от ИСПА и сетку ASHEL_4. Я говорю про это уже десятый раз. Наконец-то (через месяц) ты заметил, что не только ИСПА создает такие элементы.

Еще раз проговорю для тебя и для Бормана, что ИСПА такие элементы считает правильно.

А вот то, что хваленый АНСИС такие элементы не умеет правильно считать для меня уже является фактом и не только для меня. Поэтому ты и занимаешься подгонкой критериев под АНСИС. Вот в этом и заключается вся твоя деятельность.

Также процессор ИСПА правильно считает элементы с соотношением сторон 1:100. А ты только песенки с Борманом поешь, что такого быть не может.

Ты ответь на простой вопрос. Сколько нужно набрать равносторонних элементов в реальных задачах? Особенно в тонкостенных конструкциях. Ты не решишь такую сетку в АГСИС. Поэтому кому нужна такая сетка и твои критерии разработанные под нее?

Чего ты кубики бьешь. Ты разбей реальную тонкостенную конструкцию.

В ИСПА один 20-ти узловой тетраэдр с соотношением сторон 1:100 будет считать точнее сотни равносторонних 4-х узловых тетраэдров. И гораздо быстрее. Неужели ты и с этим будешь спорить. Читай статьи на сайте ИСПА или звони по телефону (495) 507-98-20.

[a_schelyaev 366]

ИСПА для оболочек строят гексадоминантную сетку: где можно кирпичи, а где не получается, то призмы. И никто не парится. Возможно что за счет этого и решалку применяют попроще, а не как у вас, которые может сверхскошенные тетры молоть.

Для пользователя главное, чтобы работало.

[Гость ISPA]

ИСПА для оболочек строят гексадоминантную сетку: где можно кирпичи, а где не получается, то призмы. И никто не парится. Возможно что за счет этого и решалку применяют попроще, а не как у вас, которые может сверхскошенные тетры молоть.

Для пользователя главное, чтобы работало.

Как раз на гекса сетках и парятся. Еще как парятся.

А вот чтобы не париться надо перейти на тетра сетки. На автоматически созданные тетра сетки. Именно эти сетки и обсуждаются в данном разделе. Но ведь главное сетку не сгенерировать, а главное ее посчитать. Пока так господа теоретики.

А для пользователя важно получить точный результат в виде перемещений и напряжений, например. А какая там сетка ему глубоко фиолетово.

[Борман 2 375]

В ИСПА один 20-ти узловой тетраэдр с соотношением сторон 1:100 будет считать точнее сотни равносторонних 4-х узловых тетраэдров. И гораздо быстрее. Неужели ты и с этим будешь спорить.

....

Просто я хотел пойти по другому пути - не грузить мешер нехорошими областями, а потренероваться на простых. Все равно для этой области вы потом скажите, что у вас есть 20 узловой тетр., и он считает тонкие стенки, и язык покажете. Знаю я вас..

....

Что же будем тренироваться на более простых областях. Давайте пример. Язык показывать не буду, не имею такой привычки.

....

Читай статьи на сайте ИСПА или звони по телефону (495) 507-98-20.

------------------------------

Вы, ИСПА, лучше покажите, как "правильно" вы обсчитывате ИСПАэдры. А мы посмотрим, и уж сами выводы сделаем. А пока только реклама, и "пиар за счет сторонних пакетов". Вы же ПРАКТИК, Испа !

[Гость ISPA]

Борман, где же я язык показываю. Наберите тонкостенную конструкцию 10-ти узловыми равносторонними тетрами и все поймете. Вы не решите даже простую конструкцию в АНСИС. И зачем нужна такая сетка?

А вот с ИСПАэдрами я покажу вам язык, теоретик вы наш великий. Так как обратного не обещал.

Вы еще долго будете с кубиком бодаться. А потраченное время псу под хвост. Ведь вы же Борман не слушаете старших товарищей.

Знать и уметь это не одно и тоже Борман. Практики вам явно не хватает.

[Vova 419]

Сколько нужно набрать равносторонних элементов в реальных задачах? Особенно в тонкостенных конструкциях. Ты не решишь такую сетку в АГСИС. Поэтому кому нужна такая сетка и твои критерии разработанные под нее?

Я уже много лет считаю тонкостенные конструкции, только я их тетрами не моделирую SHELL хватает. Получается Быстро, правильно, хорошо.

[a_schelyaev 366]

Как раз на гекса сетках и парятся. Еще как парятся.

А вот чтобы не париться надо перейти на тетра сетки.

Да никто не парится ИСПА. Гексадоминантные сетки очень хорошо строятся на автомате. Можно сказать, что отлично.

Если чисто гекса, то вопросы имеются.

А для пользователя важно получить точный результат в виде перемещений и напряжений, например. А какая там сетка ему глубоко фиолетово.

Дык, все так и работают. Не парятся и строят сетки.

Вопросы всплывают только на сборках.

Вы бы для начала чужую матчасть-то бы поизучали, прежде чем батон крошить.

:)

[Борман 2 375]

Вы не решите даже простую конструкцию в АНСИС. И зачем нужна такая сетка?

Зачем же я буду тонкостенную конструкцию покрывать тетрами? У меня оболочки есть. Это вам и Федор подтвердит, и любой очкастый студент. Считать тонкостенные конструкции твердотельными элементами - это "плохая практика".

Только не надо показывать ваши тонкостенные конструкции, видел я их в вашей последней статье <noindex>http://www.ispa-soft.ru/statxi/statxq14.htm</noindex>. Тут то Рис 4 вы, конечно, оторвались. А вот эти модели Рис 2,Рис 3 считать тетраэдрами можно только если система не поддерживает оболочечные элементы.

А вот с ИСПАэдрами я покажу вам язык, теоретик вы наш великий. Так как обратного не обещал.

Может я неправильно выразился.. Технология мне не нужна. Вы ответ сразу покажите.

А потраченное время псу под хвост.

Я люблю собак.

Ведь вы же Борман не слушаете старших товарищей.

А я, Испа, практик - принимаю то, что доказано и обосновано, ну или хотя бы красиво оформлено.

Знать и уметь это не одно и тоже Борман.

А я не спорю. Я знаю, что я не умею считать тонкостенные конструкции тетраэдрами. Для этого есть оболочки, ну или гексы, наконец.

[Гость ISPA]

Я уже много лет считаю тонкостенные конструкции, только я их тетрами не моделирую SHELL хватает. Получается Быстро, правильно, хорошо.

Да Вова знаю я эти твои оболочки с химией. Ведь ты считаешь оболочками и гексами с химией. Чем гордишься. Это ведь пускание мыльных пузырей Вова.

Тоже Америку открыл. Обсуждали это уже.

Да никто не парится ИСПА. Гексадоминантные сетки очень хорошо строятся на автомате. Можно сказать, что отлично.

Хоботов ты эти сказки Борману расскажи. А то он неделю парился над простейшей гекса сеткой торсиона. Пар столбом валил.

[Борман 2 375]

... ты эти сказки Борману расскажи. А то он неделю парился над простейшей гекса сеткой торсиона. Пар столбом валил

Ну простейшей я бы её не назвал. Просто ИСПА очень любит все преувел... преуменьшать чужое, и превозносить свое. Это же очевидно, ИСПА, вы же не будете с тим спорить ? Хоть с этим то не спорьте !!!

Зачем глупости разводить ?!?! (добавил 18:26)

А этот генератор мне не нужен. Этот торсион я бы вообще "мясом" считать не стал. Зачем я буду на первую попавшуюся модель делать гекса сетку? Я практик, Испа, и иду по пути наименьшего сопротивления !

[Гость ISPA]

Зачем же я буду тонкостенную конструкцию покрывать тетрами? У меня оболочки есть. Это вам и Федор подтвердит, и любой очкастый студент. Считать тонкостенные конструкции твердотельными элементами - это "плохая практика".

А я не спорю. Я знаю, что я не умею считать тонкостенные конструкции тетраэдрами. Для этого есть оболочки, ну или гексы, наконец.

Так что же вы торсион набирали тетрами с соотношением 1:25. Вы бы и набирали бы элементами с соотношением сторон 1:1. Типичная тонкостенная конструкция. Или считали бы оболочками. Теоретические советы проще всего давать Борман.

Тетры с соотношением сторон 1:1 для реальных конструкций - это же смешно Борман. Сетевой же форум Борман. Зачем глупости разводить.

[Борман 2 375]

Так что же вы торсион набирали тетрами с соотношением 1:25. Вы бы и набирали бы элементами с соотношением сторон 1:1. Типичная тонкостенная конструкция. Или считали бы оболочками.

Да потому что в теме рзвели бадягу, и без результата, который устроил бы всех, вы бы там до сих пор считали.

Зачем глупости разводить.

Испа, я устал от ваших понтов.

[Гость ISPA]

Я практик, Испа, и иду по пути наименьшего сопротивления !

На похоже. Зачем тогда неделю делали гекса сетку на торсионе. Тетра генератор за 2 мин автоматически делает. При такой же расчетной точности, подчеркиваю для тонкостенной конструкции.

Да ты и сам все понимаешь Борман. Продолжу лучше заниматься динамикой.

[Борман 2 375]

Да ты и сам все понимаешь Борман.

В копилку.

Так что же вы торсион набирали тетрами с соотношением 1:25.

Вы все вывернули. Вы попросили тетра сетку - я вам её дал. О каком 1:1 выговорите ? Такой задачи не было ! Я просто нажал кнопку "Сделать сетку". Если надо было бы сделать "хорошими" тетрами - сделал бы.. на пару кнопок и галочек больше.

[Vova 419]

На похоже. Зачем тогда неделю делали гекса сетку на торсионе. Тетра генератор за 2 мин автоматически делает. При такой же расчетной точности, подчеркиваю для тонкостенной конструкции.

Какой фиг той же точности. Разница в 2 раза была. Только после того как Борман свой расчёт обнародовал у вас тоже получилось столько же.

Короче не хорошие мысли, про ИСПА, как были так и остались. Да еще и тетрамешер элементы с нулевым объёмом делает.

Не знаю кому такая расчётная программа нужна. Мне точно нет.

И не нужно тут объяснять, что тетрами вы лучше насчитаете, чем shell элементами тонкостенные конструции. Все ваши статьи говорят о другом. Бред нести изволите сэр.