Перейти к публикации

Сравнение автоматических TETRA-генераторов.


Рекомендованные сообщения

Нормальные. В соответствии с <noindex> леммой Сеа </noindex> наилучшие из возможных при интерполяционных функциях :)

"Это указывает, что подпространство решений Uчас является лучшим приближением к решению полного пространства U в отношении энергетической норме. Геометрически это означает, что Uчас является проекция решения U на подпространство Vчас в отношении скалярного произведения определяемого энергетической нормой " - вот плохенький перевод ...

Согласно предложенному Вами критерию, отношение радиуса окружности через углы к радиусам окружности касательной к сторонам можно сделать сколь угодно большим, следоватьельно, просто замечательные это элементы :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Нормальные. В соответствии с <noindex> леммой Сеа </noindex> наилучшие из возможных при интерполяционных функциях :)

"Это указывает, что подпространство решений Uчас является лучшим приближением к решению полного пространства U в отношении энергетической норме. Геометрически это означает, что Uчас является проекция решения U на подпространство Vчас в отношении скалярного произведения определяемого энергетической нормой " - вот плохенький перевод ...

Ага , это третье свйоство решения в FEM по <noindex>Bathe </noindex>. Только Bathe почему то в этой привязке пишет про мелкую и крупную сетку а не про качество квадратичных элементов.

Согласно предложенному Вами критерию, отношение радиуса окружности через углы к радиусам окружности касательной к сторонам можно сделать сколь угодно большим, следоватьельно, просто замечательные это элементы :rolleyes:

Фёдор, зачем Вы это написали? Хотите, что бы я Вам название темы напомнил? НАПОМИНАЮ!!
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так ответ же знаете, в заглавии ни слова о том, что ребра и грани должны быть прямыми и плоскостями, зачем пишите? :rolleyes:

Книжка Бате была когда-то по мкэ если не ошибаюсь, жаль ссылки нет, неплохая книжка с примерами кода.

Лемма Сеа более общий результат для проекционных и сеточных методов чем мкэ...

В последовательностях Галеркина бывает p сходимость и h сходимость к точному решению. Последняя измельчение сетки, а первая - повышение полиномов.

А пирамидки можно рассматривать как частный случай кубиков, это можете посмотреть в хелпах Ansys, базисные функции получаются простым сужением, проверял, можете поверить или проверить на основе моих статей или сообразить на основе теоремы о единственности интерполирующего полинома :rolleyes:

Milos Kojic, Klaus-Jrgen Bathe, Inelastic Analysis of Solids and Structures - не знает ли кто где качнуть посмотреть.

To Enrich Life - тоже любопытно...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ох Испа, колобок вы наш, любите вы всё круглое и даже треугольники у вас овальные.

А между узлами может всё таки прямую линию правильнее будет изобразить?

Борман, смотрите на красные линии:

Вова, если тебе нужно то проводи прямые. В ИСПА правильно изображены параболы.

Тебе Вова нужно умные книжки читать по МКЭ. Не понимаешь ты теории метода конечных элементов. Научили тебя, как мартышку, нажимать на кнопки. А что при этом происходит в программе тебе не ведомо.

Гонора много, а знаний нет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Книжка Бате была когда-то по мкэ если не ошибаюсь, жаль ссылки нет, неплохая книжка с примерами кода.

Milos Kojic, Klaus-Jrgen Bathe, Inelastic Analysis of Solids and Structures - не знает ли кто где качнуть посмотреть.

To Enrich Life - тоже любопытно...

Книжка Бате на dwg.ru форумe предлагали на английском.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Их несколько. Интересует парочка последних. Вроде нашел, жду регистрации :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вова, если тебе нужно то проводи прямые. В ИСПА правильно изображены параболы.

Тебе Вова нужно умные книжки читать по МКЭ.

Испа, дом советов вы наш, определитесь, что вы изобразили на картинке треугольник, параболы или ещё чего, а то в каждом посте по разному одно и тоже называете. Это первое.

Второе: Если внимательно посмотреть мою таблицу выше, то наверняка можно заметить, что кроме

shape factor (который тут раскритиковали) там есть ещё ограничения по максимальному и минимальному углу. Так вот, по угловым критериям квадратичный тетра в форме шарика или треугольник в форме чипса принглес будет отсортирован как плохой элемент. Надесь на этом дискуссию по недостаткам shape factor можно зарыть.

сравниваем чипсаэдр от Испа и чипсы прингельс

Такую ошибку выдаёт Абакус при запуске расчёта с десятью элементами типа чипсаэдр:

***ERROR: The geometry of 10 elements is too distorted. Check the nodal

coordinates or node numbering on elements identified in element set

ErrElemDistorted.

Проверку качества элемента в Абакусе отключить низя, на это есть причины.

3. Я так понимаю в ИСПА проверка качества элементов перед расчётом не заложено. В связи с этим и предлагаю вам, Испа, сделать расчётный тест из умной книжки 1990 года с элементами разной формы, которые вы тут предлагаете, и показать что получится. Вы ведь утверждаете, что прграмма ИСПА решает всё всегда правильно и опыта у вас 25 лет в мкэ. Там работы для вас минут 7. Сможете сделать? Я правильный ответ знаю, а вы?

Плачу 100 рублей Борману, если Испа тестовую задачю за неделю решит и свой результат тут огласит.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Испа, дом советов вы наш, определитесь, что вы изобразили на картинке треугольник, параболы или ещё чего, а то в каждом посте по разному одно и тоже называете. Это первое.

Второе: Если внимательно посмотреть мою таблицу выше, то наверняка можно...

Вова кому нужна твоя таблица, если ты сам не понимаешь что в ней напИсано. //Нападки вырезаны, поспокойней, пожалуйста.//
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А я тоже считаю, что все свои теории надо подтверждать экспериментом, иначе грош цена им.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИСПА, на самом деле..

Давайте перейдем от порнографии к практике. Просто ради интереса посмотрим, может быть вы утрете нос АНСИС.

Решита задачу плоскую задачу с чипсаедром, только не Вовину, а простую.. тестовую, я решу аналогичную в АНСИС.

Сделайтее чипсаэдр по шести узлам, лежащим на окружности. Уловые узлы (1,2,3) на 0, +120, -120 градусов. Закрепите по узлам 2,3, и по узлу на 180-ти градусах по UX,UY. Потяните за узел 1 в +Х силой 1 (E=1,nu=0.3). Я решу (точнее попробую решить) в АНСИС... надо только установить его. Сегодня, или завтра вечерком.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Milos Kojic, Klaus-Jrgen Bathe, Inelastic Analysis of Solids and Structures - не знает ли кто где качнуть посмотреть.

To Enrich Life - тоже любопытно...

Неужели инженеры литературу не читают, что никто поделиться не может. Жаль Сергея Галицкого нет, он ловко находил. Придется Зевса-олигарха на ЛГ просить видимо :)

А элементы такие абсолютно нормально работают, можете с сайта скачать экспериментальную программульку которую было не лень писать когда-то и проверить. Там мкэ без всяких фокусов, строго по теориям изложенным в статьях. Можно и вообще углы внутрь загнуть :)

Сейчас у маленьких мягких выложен VS 2010 на русском для скачивания, любопытно будет взглянуть, как только вылечу от жадности :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А я тоже считаю, что все свои теории надо подтверждать экспериментом, иначе грош цена им.

Знать бы еще где эти гроши выдают... :rolleyes:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Проверку качества элемента в Абакусе отключить низя, на это есть причины.

Решать сетки с большими аспектными соотношениями можно, но на это может уйти больше итераций.

Тут, скорее всего, банальный вопрос роста.

Через какое-то время, когда ИСПА дорастет до претензий клиентуры и начнет уделять больше времени созданию методик решения задач разного класса, чтобы это было доходчиво понятно как академикам, так и студентам, и столкнется с процессом формализации задач по классам и предложению универсальных методических рекомендаций, то плюнет и скажет всем генерить сетку с нормальным аспектным соотношением... как в батьке Абакусе.

И больше не будет уже считать всех кретинами, кроме себя.

И предупреждать, глядишь, перестанет.

:)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

" созданию методик решения задач разного класса" " и предложению универсальных методических рекомендаций" - после написания методичек, любимая забава доцентуры-профессуры :rolleyes:

В советские времена еще любили прямоугольнички с ромбиками рисовать - алгоритмизация учебного процесса называлось. Типа - чтобы взять интеграл надо ... или чтобы сосчитать формулу надо сдвинуть логарифмическую линейку вправо, а бегунок влево :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дык сейчас то же самое хотят.

А какую сетку делать? А как это зависит от длины? А почему считает так долго, а вот у них не так долго?

И т.п.

Особенно это критично там где конструкторов за расчеты сажают.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Когда наука начинает подлаживаться под малограмотных и не желающих думать и читать книги людей, то получаются СП с перлами вроде E=arctg(S/e) , Вы еще СП по мкэ и использованию Ansys напишите :)

Помню на одной работе была обязанность присматривать за конструкторами которые должны были сами считать. Некоторым тетенькам потихоньку делал, чтобы не мучались, другие приходили и просили - покажи кнопочку в скаде :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

другие приходили и просили - покажи кнопочку в скаде :)

Федор, вот объясните мне, почему преподы (с каф. "по прочности", МехМат) из ННГУ так не любят студентов с родственных кафедр НТГУ (Нижегородский Технический) ?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну откуда я знаю почему в одной деревне норовят начистить клюв пацану из другой если на танцы зайдет? :unsure:

Я, например, студентов тоже не люблю, вот студентки - совсем другое дело :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот треугольник в АНСИСе с основными узлами на 0,+120,-120 градусов, и с промежуточными +60,-60, 180. Отображается так с целью экономизации графики, вероятно.

post-5875-1283969900_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • lem_on
      Поздравляю. Но замена подшипников на таком шпинделе тот ещё квест. Нужно название шпинделя, там наклейка на борту и по нему искать чертеж. Подшипники скорее всего керамические. Сначала найти чертеж, а потом разбирать. А если нет опыта то лучше отдать тем кто умеет. Балансировку обязательно и стразу пакет тарельчатых пружин со всеми уплотнениями перетрясти. 
    • Ветерок
      Зачем это нажимать? Лучше нажать проецировать кривую. Как выяснилось :) такая функция есть. @mannul даже файл выложил - бери и смотри/повторяй.
    • Stanislav
      Относительно POP and PUP в фале постпроцессора вот такое нашел для POP прослеживается возростающая закономерность, а вот для  PUP не ясно почему прыгает значение. # POP and PUP functions for initialization. H parameters are used to  # # get the correct POP and PUP values. If the thickness of the sheet   # # is between the minimum and maximum thickness, the postprocessor     # # will use POP and PUP parameters to write them in the PS file.       # # Example: H000 0.0 1.0 30000 25000                                   # #                                                                     # #     Minimum      Maximum       POP        PUP                       # #    Thickness    Thickness     Value      Value                      # #---------------------------------------------------------------------# H001    0.0          0.5        14000      9000 H002    0.51         1.0        14500      9000 H003    1.01         1.5        15000      9000 H004    1.51         2.0        15500      9000 H005    2.01         2.5        16000      8500 H006    2.51         3.0        16500      8000 H007    3.01         3.5        17000      8000 H008    3.51         4.0        17500      8000 H009    4.01         4.5        18000      9000 H010    4.51         5.0        18500      8000 H011    5.01         5.5        19000      9000 H012    5.51         6.0        19500      8000
    • Krusnik
      Да там же ничего сложного.   Делаете вашу спираль.   Потом делаете эскиз. В эскизе нажимаете Преобразование объектов и тыкаете на созданную спираль.   Нажимаете поверхность вытянуть и выбираете только что созданный эскиз. В опциях вытягивание ставите "До поверхности". И вытягиваете спиральку до вашего купола.   И последний шаг - вырез по траектории. Думаю с этим вы без моих советов справитесь.   Лишнее скрываете и вуаля.  
    • IgP
      Это, конечно, да, не хорошо ... Но и конструктор не бог чтобы всё знать ... Для этого есть и д.б. этап "технологическая проработка", со всеми вытекающими.
    • arsenev
      Спасибо за ответ. Нет, в видео он говорит, что это такая стратегия. Пробовал использовать шаблон и обрабатывать его со смещением, получается не то (именно, когда нужно обработать цилиндрическое отверстие). Лучше отводится стружка и не мешает резанию. (см. видео, где-то с 18 минуты).
    • scrimline
      Если ещё нужна информация, fanuc oi-tf станок akira-seiki, М14 на опускание руки, для привязки и М15 для поднятия
    • Богоманшин Игорь
      Эта проблема от незнания некоторыми конструкторами технологических особенностей порошковой окраски. Максимум на чертеже научатся указывать РАЛ и толщину слоя. А необходимо предусмотреть места подвеса, можно туда шпильки или гайки запрессовать в нужных местах.
    • MagicNight
      Добрый день! Обратил внимание, что стал шуметь (свистеть) шпиндель станка, причём на всех режимах. Я так понимаю, что полетели подшипники. Хотим найти их, но не знаем как они называются, может у кого-то было подобное? Ну и отремонтировать своими силами. Станок швейцарский Mikron UCP-710 пятиосевой.  
    • maxx2000
      это не одно и тоже что и создать шаблон? А если мне нужен будет документ без зон?
×
×
  • Создать...