Подскажите по Ansys'у...

[Fedor 1 630]

"Linear buckling" - это говорит о линейном поведении материала. В алгебре две проблемы решение линейных систем уравнений - это линейная задача и решается за конечное число шагов. Нахождение корней полинома или задача на собственные числа. По определению нелинейная начиная с квадратного уравнения. Если прямое пошаговое решение и лучше если задать небольшое возмущение, то можно и с физической и геометрической нелинейностью решать. Насколько помню линки можно настроить как веревку - будет связывать при растяжении. Или наоборот . В общем односторонний контакт моделировать. Интересно что за сфера, что надо привлекать нелинейную механику при устойчивости ? Вы попробуйте их использовать в APDL обычно стремятся поддерживать старые коды, хотя считают это архаикой и убирают из хелпов :)

Коль у Вас все равно итерации, которые прописываете, то можете обычные стержни поставить и просто менять у них модуль на очень маленький при определенных условиях проверяемых на итерации. Рождение и смерть элементов аналогичная технология ...

Изменено 18 мая 2016 пользователем Fedor

[Борман 2 397]

Верней не соприкасаться, а чтоб направление потери устойчивости было не во внутрь а наружу, то есть предположим между ними лежит какая-либо прокладка которая 1) не связана с ними жестко и соответственно не будет влиять на работу, если только как нагрузка и то по значению можно и не учитывать. 2) но не будет давать форму потери устойчивости на встречу друг к другу, не будет коллизия. В общем контакт, но с ним связываться не охота по причине большой размерности и площади.

Пример, Труба в трубе с минимальным зазором, нагружаем внутреннюю, внешняя труба не даст стенки выпучиваться наружу...

Вощем, все равно не до конца понял, но большинство несуществующих проблем, которые можно было бы решить, используя LINK10, можно решить используя CONTA178 3-D Node-to-Node Contact.

[Chingachguk 4]

Я строитель. Сфера - строительство, строительные конструкции, здания и сооружения.

Работаю в основном в APDL , графический интерфейс хуже знаю... Просто Линк10 исключили и думал возможно есть аналог, не просто же выкинули его? тот же BEAM4 в справке еще упоминается, правда в архиве..

[Fedor 1 630]

В строительстве обычно не нужна нелинейность. только мешает проектировать по первому приближению.  Хорошо что работаете в APDL .  Попробуйте на простом примере этот линк и все дела. По идее должно сработать :)  

[Chingachguk 4]

Посмотрел элемент LINK180, в нем тоже есть опция только растяжение/сжатие. Но похоже все эти возможности отключили в последних версиях или не те параметры задаю?

ET,2,LINK10

R,2,0.0016

KEYOPT,2,3,1

MP,EX,2,2.06E11

TYPE,2

MAT,2

REAL,2

 

Для LINK180

ET,3,180

SECTYPE,3,LINK

R,3,0.0016,,-1

MP,EX,3,E0

TYPE,3

MAT,3

REAL,3 

[Fedor 1 630]

В примерах поищите. Их же много в хелпах. Мне просто некогда смотреть :)

[Larscliff 1]

Всем привет, у меня возник следующий вопрос. В ансисе решаю простую балочную конструкцию.

Как видно, слева в двух точках тут два шарнира, внизу приложена сосредоточенная сила, справа внизу я ограничил перемещения по z, иначе ansys ругается.

Все линии кроме двух нижних (голубая и розовая) разбиты элементами beam188, две нижние являются жесткими целым и разбиты элементами MPC184.

Я строю эпюру изгибающих моментов и получается следующее:

У меня возникает следующий вопрос. В верхнем левом углу, где находится шарнир, изгибающий момент Mz должен быть равен нулю. Если смотреть Nodal calcs, то в этом узле момент действительно равен нулю. Но на эпюре видно, что в этом узле действуют два одинаковых момента с одним знаком. Вот этого я и не понимаю. По идее, знаки должны быть разные, чтобы их сумма была равна нулю. Или я просто не понимаю правило знаков, которое принимается в ансисе.

Прошу вашей помощи!

[Борман 2 397]

Выполните в препроцессоре команду /psymb,ldir,1 и пришлите картинку с lines. И еще как вы вытаскиваете моменты ?

 

Хотя не.. не из за этого.

Изменено 20 мая 2016 пользователем Борман

[Larscliff 1]

Моменты вытаскиваю через element table, smis 3 и 16 отвечает за момент в узле i и j элемента beam 188 соответственно.

Команду нужно выполнить?

 

Еще интересно, что сама эпюра нарисована правильно. Из левого верхнего узла для горизонтальной балки момент отложен вниз, а для диагональной балки момент отложен вверх. Но вот почему ансис присваивает им одинаковые знаки?

Изменено 20 мая 2016 пользователем Larscliff

[Борман 2 397]

Команду нужно выполнить?

Да, нужны направления линий.

Даже не так... У каждого элемента есть система координат. Нарисуйте ее в элементах, сходящихся в этом узле и посмотрите на ось Z.

[Larscliff 1]

Да, нужны направления линий.

Даже не так... У каждого элемента есть система координат. Нарисуйте ее в элементах, сходящихся в этом узле и посмотрите на ось Z.

 

Спасибо, тоже пришел к выводу, что это все из-за ориентации сечения. Сейчас попробую проверить систему координат для элементов сходящихся в этом узле. 

Я так понимаю, что ориентация задается в момент разбиения конструкции. В таком случае как правильно её задать? Я пробовал задавать дополнительную точку для ориентирования, но на выходе получается какая-то ерунда.

[Chingachguk 4]

Скорее всего это момент от жесткого сопряжения пояса с раскосом. Пояс с раскосом нужно соединить через шарнир. Смотрите CP или MPC184

[Борман 2 397]

В таком случае как правильно её задать?

Если вам надо сделать 2 линии 1-2 и 1-3, то делайте их как

L,1,2

L,1,3

 

у вас скорее всего сделано 

L,1,2

L,3,1

[Larscliff 1]

Если вам надо сделать 2 линии 1-2 и 1-3, то делайте их как

L,1,2

L,1,3

 

у вас скорее всего сделано 

L,1,2

L,3,1

 

 

Точно, спасибо.    Потом разберусь с ориентационными точками.

[M_Fenix 4]

Доброго времени суток!

 

Задача: вода залита в сосуд, состоящий из двух вертикальных безмоментных цилиндрических оболочек разных диаметров и длины, для их сопряжения используется горизонтальная пластина, в плане имеющая форму кольца (см. картинку Постановка задачи). Для конечно-элементного анализа выбраны размеры: а = 30 мм, толщина оболочек и пластины h = 1 мм.

Необходимо сравнить результаты ручного счета с результатами конечно-элементного анализа (зачет по старой-доброй строительной механике летательных аппаратов).

 

Проблема: решали задачу в Workbench с помощью конструкции FSI-расчета. Там конструкция была задана как твердое тело, то есть, как я понимаю, были взяты уравнения из физики сплошных сред. В результате, в расчете присутствовали сдвиговые напряжения. Теория пластинок и безмоментных оболочек ими пренебрегает. Преподаватель попросил решить эту задачу в Ansys по теории как раз этих пластин и оболочек.

 

Отсюда вопрос: какой тип элемента, доступный в Mechanical APDL пакета Ansys 14.5, позволяет использовать именно эту теорию, то есть, чтобы в результатах расчета сдвиговые напряжения не были бы учтены, как и в расчете на бумаге?

 

Суть задачи в том, что необходимо решить конструкцию тремя вышеуказанными способами, сравнить ручной счет с конечно-элементным, использующим "бумажную" теорию, и выяснить разницу между результатами конечно-элементных расчетов "бумажным" и "твердотельным". Преподавателю захотелось определить погрешность теории, не учитывающей сдвиговые напряжения, в этой конкретной задаче :)

 

Пробовали делать тип элемента Shell181 - в нем возникают сдвиговые напряжения. Просим помощи :)

 

Заранее благодарим за ответы :)

С уважением, студенты Аэрокосмического факультета, которым преподавали Ansys на уровне "ну вот, такое вот есть, а вы руками считайте".

[Борман 2 397]

безмоментных

сдвиговые

Со всем уважением к студентам аэрокосмическго факультета... А они не могут путать сдвиговые и изгибные напряжения ?

 

Если есть цель смоделировать безмоментное поведение оболочки на 181-ом элементе, то надо выставить keyopt(1)=1.

[Fedor 1 630]

"Преподавателю захотелось определить погрешность теории, не учитывающей сдвиговые напряжения, в этой конкретной задаче " - любопытство хорошая вещь. Но опасная - http://rg.ru/2016/06/02/aspirant-v-los-andzhelese-ubil-professora-i-zastrelilsia-sam.html- " назвал погибшего профессора "очень живым, привлекательным, симпатичным парнем"" . И в Статском советнике любопытство Грина подвело ...

"а вы руками считайте" - кнопки то пальцами нажимают. Руками не удобно :)

Изменено 2 июня 2016 пользователем Fedor

[soklakov 1 485]

Проблема: решали задачу в Workbench с помощью конструкции FSI-расчета. Там конструкция была задана как твердое тело, то есть, как я понимаю, были взяты уравнения из физики сплошных сред.

Вопросы на подумать:

А жидкость какими элементами моделировали? На одной только жидкости Вы накидаете  несколько вариантов решения: fluid80 или fluid220, к примеру. Или у Вас гидростатика? Тогда зачем FSI?

[emelya92 0]

Приветствую Вас, господа.

Немного о себе - студент, начал осваивать данное чудо техники недавно (поэтому сразу камнями не забивайте).

Хочу смоделировать поведение экстракционной колонны при неправильной эксплуатации, поэтому необходимо рассмотрение с нескольких сторон.

Решил начать с поведения ионообменной смолы: по задумке протекает экзотермическая реакция разложения в условиях теплообмена стенки с окружающей средой (повторюсь - начал с того, что ближе и проще).

Отсюда первый вопрос - как задать функцию от двух переменных (тепловыделение по химической реакции - зависимость от температуры по экспоненте и от степени превращения)?

Второй вопрос - как задать в workbench зависимость от температуры?

Благодарю за ответы и снисхождение.

[soklakov 1 485]

Второй вопрос - как задать в workbench зависимость от температуры?

Кодить.

алгоритм довольно очевиден, и всё-таки:

1. Соберите  задачу с постоянным тепловыделением.

2. Пересоберите задачу так, чтобы тепловыделение выполнялось с помощью командной вставки. Это позволит убедиться, что пока всё верно.

3. Доделайте код до зависимости от температуры.

 

Ну а дальше усложняйте код, пока не наступит счастье.