Сколько по вашему мнению времени займет расчёт?

[Борман 2 397]

Да нехер вообще его считать, если только в нем не планируется взорвать килограмм тротила. Смысл, как я понимаю, чисто методический.

[Форумный боец 1]

ну если крепление ковша там не критично, то наверно так и есть.

[Гость ISPA]

Да нехер вообще его считать, если только в нем не планируется взорвать килограмм тротила. Смысл, как я понимаю, чисто методический.

Килограмма маловато будет.

Надо правильно приложить нагрузку, правильно передать ее. Опять же шарниры, контактная задача. Народ на форуме зоркий. С микроскопом рассматривают сетку и вручную считают якобианы. Не дай Бог чуть-чуть от идеальной формы отклониться. Ну в общем в параллельной ветке можно перечитать.

Под такую задачу нужно методику расчета создавать или знать ее, а не верить создателям твердотельных комплексов, что на кнопочку нажал и модель готова.

[a_a_a+ 11]

Килограмма маловато будет.

Надо правильно приложить нагрузку, правильно передать ее. Опять же шарниры, контактная задача. Народ на форуме зоркий. С микроскопом рассматривают сетку и вручную считают якобианы. Не дай Бог чуть-чуть от идеальной формы отклониться. Ну в общем в параллельной ветке можно перечитать.

Под такую задачу нужно методику расчета создавать или знать ее, а не верить создателям твердотельных комплексов, что на кнопочку нажал и модель готова.

Твердотельная сетка в первом приближении здесь вполне адекватная, чтобы в первом приближении проблему оценить. В частности, если считать ковш к контексте сборки, правильнее сказать, сборку с учётом податливости (гипотетической) ковша. Критическим местом явно будет не ковш.

На мой взгляд, лучше иметь грубую (относительно) сетку, но считать сборку в целом, чем упражняться с доказательствами сходимости (зачастую совершенно необоснованными в виду наличия снгулярностей) для отдельной детали и брать при этом граничные условия "с потолка".

Но желательно при этом иметь конечные элементы второго порядка (здесь, как подозреваю, линейные тетраэдры). Кстати говоря, вспоминая предыдущие дискуссии на тему "твердотельных комплексов, которые как бы одной кнопочкой всё решают", возникает вопросик. А что это тетраэдры-то здесь используются, когда они (де ) радикально уступают по всем "показателям" гексаэдрам?

Ну и ещё один вопросик - а что это ось, вдруг, взялась соединять два набора шарниров. В оригинале, вроде как, имеем два штифта. Как понимаю, это существенно влияет на "логику работы конструкции"?

[Гость ISPA]

Ну и ещё один вопросик - а что это ось, вдруг, взялась соединять два набора шарниров. В оригинале, вроде как, имеем два штифта. Как понимаю, это существенно влияет на "логику работы конструкции"?

Так я вроде про методику все больше говорю. Конечно два набора шарниров это не одна ось. Такое ухо c шарниром и контактом устроит?

[a_a_a+ 11]

Пристойно.

[Leshuu 0]

Подскажите пожалуйста как перейти от всей констукции к одной детали (нижняя секция стрелы) при этом чтобы на неё действовали такие же нагрузки как и в сборе. Даже не знаю как точно всё написать то. В общем хочу изменять конструкцию детали и смотреть как меняется картина ндс...но при этом ввести нагрузки примерно такие же как она была бы в сборе всей конструкции. Может через дистанционную нагрузку или распределенную массу, или просто заменить силами? Как посоветуете? Спасибо.

[a_a_a+ 11]

Подскажите пожалуйста как перейти от всей констукции к одной детали (нижняя секция стрелы) при этом чтобы на неё действовали такие же нагрузки как и в сборе. Даже не знаю как точно всё написать то. В общем хочу изменять конструкцию детали и смотреть как меняется картина ндс...но при этом ввести нагрузки примерно такие же как она была бы в сборе всей конструкции. Может через дистанционную нагрузку или распределенную массу, или просто заменить силами? Как посоветуете? Спасибо.

1. Режешь половину, чтобы учесть симметрию. Тем самым снижаешь размерность задачи и одновременно убираешь три (одну поступательную и две вращательных) степени свободы.

2. Одно ухо заделываешь как шарнир, оставляя (скорее всего), осевое перемещение свободным. К противоположному уху прикладываешь силу. По-хорошему, она должна быть направлена вдоль линии, соединяющей (мысленно, понятное дело), оси отверстий.

3. Остается свободный поворот относительно первого уха. Здесь можно, что называется, "в лоб" его зафиксировать одновременно с действиями из п. 1. Но, если быть до конца честным, то тогда появится своего рода сингулярность в нижнем ухе вокруг отверстия. Более хитро- зафиксировать второе ухо (с силой), чтобы мешать системе крутиться относительно первого. Причём сделать это можно так, чтобы не фиксировать жёстко перемещения (COSMOSWorks это позволяет).

4. Но более корректно первое ухо насадить на реальный вал, чтобы воспроизвести более корректно поле НДС вокруг него. Тогда отрезок пальца фиксируется по торцам, а далее см. проблемы из других пунктов.

пс. Это схема первого приближения, что надумалось за 1 минуту. Больше думать неохота - "прыгать надо"!

[Leshuu 0]

1. Режешь половину, чтобы учесть симметрию. Тем самым снижаешь размерность задачи и одновременно убираешь три (одну поступательную и две вращательных) степени свободы.

2. Одно ухо заделываешь как шарнир, оставляя (скорее всего), осевое перемещение свободным. К противоположному уху прикладываешь силу. По-хорошему, она должна быть направлена вдоль линии, соединяющей (мысленно, понятное дело), оси отверстий.

3. Остается свободный поворот относительно первого уха. Здесь можно, что называется, "в лоб" его зафиксировать одновременно с действиями из п. 1. Но, если быть до конца честным, то тогда появится своего рода сингулярность в нижнем ухе вокруг отверстия. Более хитро- зафиксировать второе ухо (с силой), чтобы мешать системе крутиться относительно первого. Причём сделать это можно так, чтобы не фиксировать жёстко перемещения (COSMOSWorks это позволяет).

4. Но более корректно первое ухо насадить на реальный вал, чтобы воспроизвести более корректно поле НДС вокруг него. Тогда отрезок пальца фиксируется по торцам, а далее см. проблемы из других пунктов.

пс. Это схема первого приближения, что надумалось за 1 минуту. Больше думать неохота - "прыгать надо"!

я запутался немного. Можно пожалуйста переформулировать с учётом рисунка?

[a_a_a+ 11]

Я так понимаю, что любые два уха - шарниры, а в оставшееся - силу. Можно посредством инструмента "Рабочая нагрузка".

Правда, этот тезис справедлив для сил "из плоскости" - там есть статическая определимость (вроде как). Для сил "в плоскости" нужно подумать.