Перейти к публикации

Сколько по вашему мнению времени займет расчёт?


Рекомендованные сообщения

Кстати говоря, на сложных задачах и нужно учиться.

Применительно к этой задаче, чтобы освоить и Космосвёркс и собственно МКЭ и, между делом, логику расчёта, нужно максимально упростить расчётную модель, чтобы она целиком, или по-большей части состояла из балок-стержней. Или собрать её аналог в твердотеле, но с простейшей геометрией (ну то-есть, схема такая же, но сделана из примитивов - чтоб сетка попроще получалась и размерность была небольшой).

Но при этом, (что бы там не советовали некоторые товарищи, заменяющие безмоментные связи моментными), схема связей должна быть именно той, которая есть в реале. Цилиндрический шарнир - цилиндрическая связь, трос - соответствующий аналог, и т.д. Освой и осмысли сначала статику.

Затем, минимизировав (с точки зрения размерности) модель, перейди к динамике. Она, действительно, в этой конструкции является реальным расчётным случаем. Кстати говоря, если иметь приличный компьютер и рациональную (схематическую) твердотельную модель (хотя желательно потренироваться и на балочно-стержневой), а также учесть условности-упрощения, типа виртуальных (в COSMOSWorks есть различные реализации этого дела) масс для ковша и ещё чего похожего, то вполне можно кое-какие результаты получить.

При этом не грех ещё и нормального руководителя проекта иметь, который хоть что-то из трёх вещей понимает: Космосвёркс, МКЭ, Строительная механика.

конечно я делал упрощённые модели этой конструкции и проверял их на бумаге, и честно скажу что напряжения которые я насчитал и результаты космоса были примерно одинаковые. Я так понял тут некоторым людям проще показать какой он сам умный чем реально попробовать помочь...

з.ы. а_а_а+ подскажи, получится сделать как показано на рисунке ниже, ввести 2 тросса и 2 блока, хотя бы для статики? И ещё, у меня sw 2009 sp5.1. стоит, не открывает твою деталь :( Можно пересохранить как нить? Спасибо!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


конечно я делал упрощённые модели этой конструкции и проверял их на бумаге, и честно скажу что напряжения которые я насчитал и результаты космоса были примерно одинаковые. Я так понял тут некоторым людям проще показать какой он сам умный чем реально попробовать помочь...

з.ы. а_а_а+ подскажи, получится сделать как показано на рисунке ниже, ввести 2 тросса и 2 блока, хотя бы для статики? И ещё, у меня sw 2009 sp5.1. стоит, не открывает твою деталь :( Можно пересохранить как нить? Спасибо!

Не, в 9-ю версию переделывать уже неохота. А в архиве модель с пирамидкой есть. Поставь 10-й, и увидишь, как это можно сделать.

Ну 2 троса и 2 блока, может, и попробую сделать в 9-й, но скоро не обещаю.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не, в 9-ю версию переделывать уже неохота. А в архиве модель с пирамидкой есть. Поставь 10-й, и увидишь, как это можно сделать.

Ну 2 троса и 2 блока, может, и попробую сделать в 9-й, но скоро не обещаю.

подскажи как ты сделал пирамидки которые на блоках очень жесткими...не могу догнать. Материал сам редактировал?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

подскажи как ты сделал пирамидки которые на блоках очень жесткими...не могу догнать. Материал сам редактировал?

За меня его некому отредактировать :(

Создал новую категорию, в неё скопировал сталь, переименовал, увеличил E в 10000 раз.

В принципе, можно хлопнуть над телом в Менеджере правой кнопкой и подать команду Сделать жёстким, но тогода не будет работать режим "Больших перемещений" в статике. Он в таких задачах тоже нелишний.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

За меня его некому отредактировать :(

Создал новую категорию, в неё скопировал сталь, переименовал, увеличил E в 10000 раз.

В принципе, можно хлопнуть над телом в Менеджере правой кнопкой и подать команду Сделать жёстким, но тогода не будет работать режим "Больших перемещений" в статике. Он в таких задачах тоже нелишний.

Понятно. В этом видимо и была причина, с командой Сделать жёстким выдавало ошибку всё время.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Визуальный прогресс очевиден :clap_1: .

На защите народ будет дрожать от зависти - шарниры, блоки, тросы. Круто!

Само собой, напряжения/деформации в "жёстких" посредниках и на их границах являются фиктивными!

Имей в виду.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Само собой, напряжения/деформации в "жёстких" посредниках и на их границах являются фиктивными!

А потом спросят, в каком стержне (S1=S2, L1=L2) напряжения от растяжения (одной и той же силой) больше - в медном, или в стальном.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Само собой, напряжения/деформации в "жёстких" посредниках и на их границах являются фиктивными!

И кому нужен такой расчет, если основной узел через который передаются все усилия является фиктивным. Если деформации в этом узле фиктивны, то и остальные деформации фиктивны. Зачем было огород городить на 289895 элементов? :wallbash:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И кому нужен такой расчет, если основной узел через который передаются все усилия является фиктивным. Если деформации в этом узле фиктивны, то и остальные деформации фиктивны. Зачем было огород городить на 289895 элементов? :wallbash:

Предложите решение.

Ну только, пожалуйста, чтобы безмоментные связи (в силу надуманных аргументов о том, что так де "работает" конструкция), не подменялись моментными.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А чего предпологать тросы - Link- ами, они под тросы и разрабатывались + контактная задача. Вы пытаетесь заставить летать, то что ещё ходить не научилось

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А чего предпологать тросы - Link- ами, они под тросы и разрабатывались + контактная задача. Вы пытаетесь заставить летать, то что ещё ходить не научилось

В COSMOSWorks, если абстрагироваться от подробностей состояния шарнирной пары, можно использовать для шарнира виртуальный штифт.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Такое кол-во элементов, потому что сетка грубее не строится :( Вот пробую управление сеткой ввести, пока не получается. Вот теперь надо корректировать типы контактирующих поверхностей для уменьшения времени расчета. Сборка конечно очень корявая, но с экспериментальными данными кое-что сходится, то что в принципе мне и надо было. Всех благодарю за советы и помощь, без Вас даже и этого не получил бы, отдельное спасибо а_а_а+!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А потом спросят, в каком стержне (S1=S2, L1=L2) напряжения от растяжения (одной и той же силой) больше - в медном, или в стальном.

:clap_1: это будет феерично :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Предложите решение.

Так я ведь уже излагал общий принцип. То что на рисунке – это оболочки. Все остальное стержни. Нв уровне стержней записываются шарнирные соединения и уравнения, правильно передающие усилия в тросах. Время решения такой модели минута, может быть две минуты. И нет в такой моделе никаких объемных элементов.

Изображение

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так я ведь уже излагал общий принцип. То что на рисунке – это оболочки. Все остальное стержни. Нв уровне стержней записываются шарнирные соединения и уравнения, правильно передающие усилия в тросах. Время решения такой модели минута, может быть две минуты. И нет в такой моделе никаких объемных элементов.

я переделал всю модель (на которую давал ссылку), сделал все оболочками. Стержни тут только виртуальные.

Время решения в sw simulation больше часа.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я переделал всю модель (на которую давал ссылку), сделал все оболочками. Стержни тут только виртуальные.

Время решения в sw simulation больше часа.

Чтобы сделать модель из оболочек нужно модель привести к срединной поверхности. Думаю, что вы этого не сделали. Посидел, мышкой пощелкал. Вот что получилось. Изображение
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

это будет феерично

Точно. А ответный вопрос "Когда упругие напряжения в сплошной среде не зависят свойств материала при одних и тех же ГУ" поставит в тупик многих преподов.. Вот это и будет феерично.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

на такой сетке можно получить какой-то вменяемый результат? один объемный элемент по толщине стенок ковша еще куда ни шло, но по одному элементу на "петельки"? :surrender:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Orchestra2603
    • gudstartup
      обычно эта страница везде есть
    • Александр1979
      Попробуйте параметр 9927 бит 4 установить 1
    • gudstartup
      Здравствуйте! Может кто подсказать тип интерфейса этих датчиков ? Например для линеек хеденхайн  с цифровым интерфейсом это Fanuc 02 Fanuc 05. знаю  только что там последовательный интерфейс но совместим ли он с интерфейсом линеек или нет? вопрос возник потому что есть приборчик pwm21 от хайден для тестирования датчиков который нормально тестирует линейки и круговые датчики с вышеописанными интерфейсами а вот моторные датчики игнорирует, поэтому возникло подозрение что у них другой интерфейс. По описанию прибор может тестировать X1 15-pin D-sub input for HEIDENHAIN encoders with 11 μAPP/25 μAPP interface 1 VPP/3 VPP interface (1 VPP/Z1, 1 VPP with limit positions, 1 VPP with clock/data) EnDat/SSI interface TTL interface with limit positions HTL interface (connection only for service purposes via external adapter, e.g. ID 1093210-01) Fanuc, Mitsubishi, Yaskawa, or Panasonic interface
    • maxx2000
      @vanek77777 Человек задал вопрос как ограничить углы, я ответил что ничего ограничивать не надо, надо правильно построить стратегию обработки и озвучил как это должно выглядеть по моему мнению. Как всегда мои слова носят рекомендательный характер, не претендуют на истину в виду отсутствия возможности в функционале в самой лучшей CAM или отсутствия опыта оператора или понимания что и как и необязательны к применению безоговорочно И не надо спорить, вместо тысячи слов достаточно показать мультик как всё круто у тебя получается.  т.е. ты не знаешь как в 5 осях обработать криволинейный участок поверхности? НО при этом пытаешся критиковать. Забавно.   А судьи кто?   Что касательно того кто в какой CAD\CAM работает, то это не меняет тех фундаментальных принципов по которым происходит проектирование деталей и их обработка. Так сложилось что все программы основаны на одних общий принципах, повернул-обработал или обработал в момент поворота. Вопрос лишь в том насколько хорошо ты знаешь свою самую лучшую систему и можешь экстраполировать увиденное у других в неё. Т.е. твою склонность усваивать информацию, уметь её анализировать и применять, а не быть обезьяной кнопконажимателем. Я всегда об этом говорил и буду придерживаться своего мнения.
    • Александр 36
      Добрый.Подскажите как можно вывести отображение машинного времени?
    • vanek77777
      Балабол) Тебе уже говорили как-то выше по ветке, не давай советы по cad/cam системе в которой видимо даже не работаешь) Человек задал конкретный вопрос, как назначить конкретную обработку. Если ты не можешь показать, а ты не можешь, то пройди мимо. Конкретно по вопросу выше, я помочь не могу, т.к. не было необходимости делать такую обработку. Скилл как правило не определяется знанием всего по чуть чуть (как в твоем случае). Если ты занимаешься всем (судя по твоим постам на форуме), то ты ни чем не занимаешься по сути. На этом я больше тратить время на споры с тобой и флуд не буду. 
    • maxx2000
      пробывал поставить птичку "разрешить привязку"? да забей ты на лайки- шмайки, словами ответь. Пробовал или помогло?
    • maxx2000
      охренел что ли, где я ему про 3+2 говорил?  По твоему 5 осевая стратегия всегда подразумевает непрерывное движение всех 5 осей? Что на 4 осевом станке нельзя использовать 5 осевые стратегии?   а спину вареньем не намазать?   Я ещё раз повторюсь,  создаётся  ЛСК (или как там она у вас называется у NXстрадальцев) обрабатываемого элемента, Z этой ЛСК будет автоматически довернута вдоль оси шпинделя(повернётся стол), а поскольку обрабатываемый элемент не плоский (с подвывертом) обработка будет вестись по всем осям (непрерывная 5 осевая), а наклон инструмента будет минимизирован, в зависимости от того как настроена обработка вдоль Z ЛСК элемента,  по нормали к элементу или будет разрешено резать боком. Либо не выёживаться и использовать инструмент для обработки импеллера. Чё тут непонятного? Ах да, нет картинок волшебных. Ну мои картинки тут не приветствуются, без желания понять суть, они бесполезны.   Алаверды Сделай и выложи сюда проект. Покажи на деле. Посмотрим на твою скилуху.  
    • GHEB
      Добрый день Создал некую модель, всё было хорошо, но после перезапуска программы почему то эскиз перестал привязываться к линиям: Выбираю "Эскиз" https://skr.sh/sPckC4oM2Sf Нажимаю на нужную мне плоскость https://skr.sh/sPc7M6DGRDq Выбираю линию https://skr.sh/sPcnw9t9J9u Пытаюсь начать рисовать от центра окружности https://skr.sh/sPc1Kklf8nM Пытаюсь рисовать от некой точки https://skr.sh/sPcECS6vnwL Как видно курсор не привязывается к точкам, из-за чего попасть точно не представляется возможным Тоже самое если я пытаюсь к эскизу например дорисовать линию https://skr.sh/sPcX7Wyj0e6  В настройках эскиза настроено так, пробовал "перетыкивать" не помогло: https://skr.sh/sPc1CoTvYDS Версия https://skr.sh/sPcH4esnnCK Скрин всего окна и настроек, о которых я вычитал тут:  https://skr.sh/sPcHbYP5iB4 Скрин https://skr.sh/sPcHbYP5iB4 всего окна и настроек, о которых я вычитал тут:      Нашёл "быстрые привязки, но они работают не очень хорошо для окружностей и между ними приходиться переключаться, до этого таокго не было, неудобо https://skr.sh/sPcvE3KzS3u
×
×
  • Создать...