Перейти к публикации

Сколько по вашему мнению времени займет расчёт?


Рекомендованные сообщения

Кстати говоря, на сложных задачах и нужно учиться.

Применительно к этой задаче, чтобы освоить и Космосвёркс и собственно МКЭ и, между делом, логику расчёта, нужно максимально упростить расчётную модель, чтобы она целиком, или по-большей части состояла из балок-стержней. Или собрать её аналог в твердотеле, но с простейшей геометрией (ну то-есть, схема такая же, но сделана из примитивов - чтоб сетка попроще получалась и размерность была небольшой).

Но при этом, (что бы там не советовали некоторые товарищи, заменяющие безмоментные связи моментными), схема связей должна быть именно той, которая есть в реале. Цилиндрический шарнир - цилиндрическая связь, трос - соответствующий аналог, и т.д. Освой и осмысли сначала статику.

Затем, минимизировав (с точки зрения размерности) модель, перейди к динамике. Она, действительно, в этой конструкции является реальным расчётным случаем. Кстати говоря, если иметь приличный компьютер и рациональную (схематическую) твердотельную модель (хотя желательно потренироваться и на балочно-стержневой), а также учесть условности-упрощения, типа виртуальных (в COSMOSWorks есть различные реализации этого дела) масс для ковша и ещё чего похожего, то вполне можно кое-какие результаты получить.

При этом не грех ещё и нормального руководителя проекта иметь, который хоть что-то из трёх вещей понимает: Космосвёркс, МКЭ, Строительная механика.

конечно я делал упрощённые модели этой конструкции и проверял их на бумаге, и честно скажу что напряжения которые я насчитал и результаты космоса были примерно одинаковые. Я так понял тут некоторым людям проще показать какой он сам умный чем реально попробовать помочь...

з.ы. а_а_а+ подскажи, получится сделать как показано на рисунке ниже, ввести 2 тросса и 2 блока, хотя бы для статики? И ещё, у меня sw 2009 sp5.1. стоит, не открывает твою деталь :( Можно пересохранить как нить? Спасибо!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


конечно я делал упрощённые модели этой конструкции и проверял их на бумаге, и честно скажу что напряжения которые я насчитал и результаты космоса были примерно одинаковые. Я так понял тут некоторым людям проще показать какой он сам умный чем реально попробовать помочь...

з.ы. а_а_а+ подскажи, получится сделать как показано на рисунке ниже, ввести 2 тросса и 2 блока, хотя бы для статики? И ещё, у меня sw 2009 sp5.1. стоит, не открывает твою деталь :( Можно пересохранить как нить? Спасибо!

Не, в 9-ю версию переделывать уже неохота. А в архиве модель с пирамидкой есть. Поставь 10-й, и увидишь, как это можно сделать.

Ну 2 троса и 2 блока, может, и попробую сделать в 9-й, но скоро не обещаю.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не, в 9-ю версию переделывать уже неохота. А в архиве модель с пирамидкой есть. Поставь 10-й, и увидишь, как это можно сделать.

Ну 2 троса и 2 блока, может, и попробую сделать в 9-й, но скоро не обещаю.

подскажи как ты сделал пирамидки которые на блоках очень жесткими...не могу догнать. Материал сам редактировал?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

подскажи как ты сделал пирамидки которые на блоках очень жесткими...не могу догнать. Материал сам редактировал?

За меня его некому отредактировать :(

Создал новую категорию, в неё скопировал сталь, переименовал, увеличил E в 10000 раз.

В принципе, можно хлопнуть над телом в Менеджере правой кнопкой и подать команду Сделать жёстким, но тогода не будет работать режим "Больших перемещений" в статике. Он в таких задачах тоже нелишний.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

За меня его некому отредактировать :(

Создал новую категорию, в неё скопировал сталь, переименовал, увеличил E в 10000 раз.

В принципе, можно хлопнуть над телом в Менеджере правой кнопкой и подать команду Сделать жёстким, но тогода не будет работать режим "Больших перемещений" в статике. Он в таких задачах тоже нелишний.

Понятно. В этом видимо и была причина, с командой Сделать жёстким выдавало ошибку всё время.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Визуальный прогресс очевиден :clap_1: .

На защите народ будет дрожать от зависти - шарниры, блоки, тросы. Круто!

Само собой, напряжения/деформации в "жёстких" посредниках и на их границах являются фиктивными!

Имей в виду.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Само собой, напряжения/деформации в "жёстких" посредниках и на их границах являются фиктивными!

А потом спросят, в каком стержне (S1=S2, L1=L2) напряжения от растяжения (одной и той же силой) больше - в медном, или в стальном.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Само собой, напряжения/деформации в "жёстких" посредниках и на их границах являются фиктивными!

И кому нужен такой расчет, если основной узел через который передаются все усилия является фиктивным. Если деформации в этом узле фиктивны, то и остальные деформации фиктивны. Зачем было огород городить на 289895 элементов? :wallbash:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И кому нужен такой расчет, если основной узел через который передаются все усилия является фиктивным. Если деформации в этом узле фиктивны, то и остальные деформации фиктивны. Зачем было огород городить на 289895 элементов? :wallbash:

Предложите решение.

Ну только, пожалуйста, чтобы безмоментные связи (в силу надуманных аргументов о том, что так де "работает" конструкция), не подменялись моментными.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А чего предпологать тросы - Link- ами, они под тросы и разрабатывались + контактная задача. Вы пытаетесь заставить летать, то что ещё ходить не научилось

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А чего предпологать тросы - Link- ами, они под тросы и разрабатывались + контактная задача. Вы пытаетесь заставить летать, то что ещё ходить не научилось

В COSMOSWorks, если абстрагироваться от подробностей состояния шарнирной пары, можно использовать для шарнира виртуальный штифт.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Такое кол-во элементов, потому что сетка грубее не строится :( Вот пробую управление сеткой ввести, пока не получается. Вот теперь надо корректировать типы контактирующих поверхностей для уменьшения времени расчета. Сборка конечно очень корявая, но с экспериментальными данными кое-что сходится, то что в принципе мне и надо было. Всех благодарю за советы и помощь, без Вас даже и этого не получил бы, отдельное спасибо а_а_а+!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А потом спросят, в каком стержне (S1=S2, L1=L2) напряжения от растяжения (одной и той же силой) больше - в медном, или в стальном.

:clap_1: это будет феерично :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Предложите решение.

Так я ведь уже излагал общий принцип. То что на рисунке – это оболочки. Все остальное стержни. Нв уровне стержней записываются шарнирные соединения и уравнения, правильно передающие усилия в тросах. Время решения такой модели минута, может быть две минуты. И нет в такой моделе никаких объемных элементов.

Изображение

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так я ведь уже излагал общий принцип. То что на рисунке – это оболочки. Все остальное стержни. Нв уровне стержней записываются шарнирные соединения и уравнения, правильно передающие усилия в тросах. Время решения такой модели минута, может быть две минуты. И нет в такой моделе никаких объемных элементов.

я переделал всю модель (на которую давал ссылку), сделал все оболочками. Стержни тут только виртуальные.

Время решения в sw simulation больше часа.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я переделал всю модель (на которую давал ссылку), сделал все оболочками. Стержни тут только виртуальные.

Время решения в sw simulation больше часа.

Чтобы сделать модель из оболочек нужно модель привести к срединной поверхности. Думаю, что вы этого не сделали. Посидел, мышкой пощелкал. Вот что получилось. Изображение
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

это будет феерично

Точно. А ответный вопрос "Когда упругие напряжения в сплошной среде не зависят свойств материала при одних и тех же ГУ" поставит в тупик многих преподов.. Вот это и будет феерично.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

на такой сетке можно получить какой-то вменяемый результат? один объемный элемент по толщине стенок ковша еще куда ни шло, но по одному элементу на "петельки"? :surrender:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • Snake 60
      Скорее всего исправляли в конкретной сборке, для конкретных тел. Насколько я помню, надо в самом эскизе профиля заполнить свойство Description
    • Snake 60
      Делаете дырку в свае - вставляете в нее трубу и 2 человеко-силы крутят сваю ) Дёшево и сердито и не нужен никакой планетарный редуктор ))
    • gudstartup
      вы всегда ищите свой путь или будете делать то что вам советуют? с самого начала прежде чем приступать к экспериментам вам нужно было вынуть носитель и сделать образ. diskcopy делает копию гибкого диска на другой а вам надо сделать образ жесткого диска или карты памяти. делайте как советует @Viktor2004 иначе еще чего нибудь сломаете или вам станок не нужен и вы его приобрели для экспериментов ? вот а печатной машинке из прошлого нельзя а вот на синумерике можно - удивительные вещи в настоящем происходят!! на 100 % уверен что там не модуль а либо писимиси ай либо жд @mircomax81 хотите работать в дос почитайте помощь по командам 
    • PuKoLLleT
      Доброго дня всем. Поделитесь опытом,раньше такое не доводилось делать. На торце фланца нужно сделать  восемь отверстий ф17H7 на токарно-фрезерном станке с осью Y ,имеется ManualGuide.В моем понимании нужно просверлить,а затем торцевой фрезой расточить нужный диаметр.Получится такой фокус,или надо разверткой доводить нужный размер?  Стойка Fanuc 0i-Tf.
    • Snake 60
      Всё верно, я даже русификатор делал для него (ушло на это где-то около года). Хороший софт был, я всех знакомых на него подсадил в свое время :) У меня даже где-то образ на виртуалке лежит с SW2014+MechSoft, Жаль, что автодеск его поглотил, а не DS :( А по сути вопроса, проектировал двухступенчатый планетарный редуктор в свое время. Что было нужно: Справочник по планетаркам (автора не помню, если надо поищу), из софта MathCAD + GearTeq (софтина идет вместе с GearTrax, только рассчитывает и моделирует несколько зацеплений согласно выбранной схеме, в том числе планетарки) Ой и ошибаетесь. Звездочки - не равно зубчатые колеса в планетарке) Мы намучились с малой точностью изготовления на эл.эрозии, а Вы лазером ))) Был собран опытный образец редуктора с незакаленными деталями, чисто проверить геометрию, отладить сборку. Так потом начальство этот редуктор сказало испытать в бою, как я не противился)) Помер за пару дней интенсивных нагрузок ))) Материал, термообработка и точности изготовления решают )
    • Snake 60
      @Тихоход  Ещё один вариант - изучать программирование и писать свою программу/макрос. Вот пример конфигуратора двери: https://www.youtube.com/watch?v=wv4HryWQBSk
    • mircomax81
      Посредством Diskcopy можно сделать адекватную копию на флоппи диск?
    • Andrey_kzn
      Да, ведь советовали автору вытащить жёсткий диск и сделать образ. Неужели самому не интересно, как устроен этот старый промкомпьютер? Там может стоять как жёсткий диск, так и CF-карта, или же Disc-on-chip или Disc-on-module.  Как-то очень давно, на подобном промышленном оборудовании (большая печатная машина) я не смог перенести  ПО с родной CF - карты на другую, такого же размера но другой фирмы. Была также станочная оболочка под досом.  Образ я делал Нортон гостом, развернул его на другую CF-карту без проблем. Машина загрузилась нормально и работала ровно 2 дня, на неродной CF-карте,  потом зависла, и отказалась загружаться. Пришлось вызывать сервисника. От него мы узнали, что нельзя просто так взять и заменить карту  - носитель системного ПО, на другую. А полезли мы туда, так как руководство захотело печатать отчёты по работе машины. В станочном ПО такая функция была. Вот только принтер надо было купить у фирмы - производителя этой самой машины. В попытках заставить работать другой принтер мы редактировали файл  AUTOEXEС.BAT, на предмет загрузки драйвера принтера, ничего не получилось, зато перестали открываться некоторые страницы станочного ПО.  Образ у нас был давно снят, и мы развернули его на другую карту памяти. Родную карту я трогать не стал (как чувствовал, что нельзя ). Сервисник восстановил ПО с архивной дискеты на родную карту памяти, и всё заработало. Дискеты с архивами ПО шли вместе с документацией к машине.  Там были дискеты с Досом, станочной оболочкой, параметрами приводов, программой ПЛК. Он же и предупредил нас о предельно аккуратном обращении с родной картой памяти, и посоветовал немедленно сделать образы с архивных дискет, что мы сразу и проделали.. Вот такой сюрприз от машины эпохи Дос.
    • Борман
    • gudstartup
      а ведь все работало...
×
×
  • Создать...