Перейти к публикации

Сколько по вашему мнению времени займет расчёт?


Рекомендованные сообщения

Кстати говоря, на сложных задачах и нужно учиться.

Применительно к этой задаче, чтобы освоить и Космосвёркс и собственно МКЭ и, между делом, логику расчёта, нужно максимально упростить расчётную модель, чтобы она целиком, или по-большей части состояла из балок-стержней. Или собрать её аналог в твердотеле, но с простейшей геометрией (ну то-есть, схема такая же, но сделана из примитивов - чтоб сетка попроще получалась и размерность была небольшой).

Но при этом, (что бы там не советовали некоторые товарищи, заменяющие безмоментные связи моментными), схема связей должна быть именно той, которая есть в реале. Цилиндрический шарнир - цилиндрическая связь, трос - соответствующий аналог, и т.д. Освой и осмысли сначала статику.

Затем, минимизировав (с точки зрения размерности) модель, перейди к динамике. Она, действительно, в этой конструкции является реальным расчётным случаем. Кстати говоря, если иметь приличный компьютер и рациональную (схематическую) твердотельную модель (хотя желательно потренироваться и на балочно-стержневой), а также учесть условности-упрощения, типа виртуальных (в COSMOSWorks есть различные реализации этого дела) масс для ковша и ещё чего похожего, то вполне можно кое-какие результаты получить.

При этом не грех ещё и нормального руководителя проекта иметь, который хоть что-то из трёх вещей понимает: Космосвёркс, МКЭ, Строительная механика.

конечно я делал упрощённые модели этой конструкции и проверял их на бумаге, и честно скажу что напряжения которые я насчитал и результаты космоса были примерно одинаковые. Я так понял тут некоторым людям проще показать какой он сам умный чем реально попробовать помочь...

з.ы. а_а_а+ подскажи, получится сделать как показано на рисунке ниже, ввести 2 тросса и 2 блока, хотя бы для статики? И ещё, у меня sw 2009 sp5.1. стоит, не открывает твою деталь :( Можно пересохранить как нить? Спасибо!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


конечно я делал упрощённые модели этой конструкции и проверял их на бумаге, и честно скажу что напряжения которые я насчитал и результаты космоса были примерно одинаковые. Я так понял тут некоторым людям проще показать какой он сам умный чем реально попробовать помочь...

з.ы. а_а_а+ подскажи, получится сделать как показано на рисунке ниже, ввести 2 тросса и 2 блока, хотя бы для статики? И ещё, у меня sw 2009 sp5.1. стоит, не открывает твою деталь :( Можно пересохранить как нить? Спасибо!

Не, в 9-ю версию переделывать уже неохота. А в архиве модель с пирамидкой есть. Поставь 10-й, и увидишь, как это можно сделать.

Ну 2 троса и 2 блока, может, и попробую сделать в 9-й, но скоро не обещаю.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не, в 9-ю версию переделывать уже неохота. А в архиве модель с пирамидкой есть. Поставь 10-й, и увидишь, как это можно сделать.

Ну 2 троса и 2 блока, может, и попробую сделать в 9-й, но скоро не обещаю.

подскажи как ты сделал пирамидки которые на блоках очень жесткими...не могу догнать. Материал сам редактировал?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

подскажи как ты сделал пирамидки которые на блоках очень жесткими...не могу догнать. Материал сам редактировал?

За меня его некому отредактировать :(

Создал новую категорию, в неё скопировал сталь, переименовал, увеличил E в 10000 раз.

В принципе, можно хлопнуть над телом в Менеджере правой кнопкой и подать команду Сделать жёстким, но тогода не будет работать режим "Больших перемещений" в статике. Он в таких задачах тоже нелишний.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

За меня его некому отредактировать :(

Создал новую категорию, в неё скопировал сталь, переименовал, увеличил E в 10000 раз.

В принципе, можно хлопнуть над телом в Менеджере правой кнопкой и подать команду Сделать жёстким, но тогода не будет работать режим "Больших перемещений" в статике. Он в таких задачах тоже нелишний.

Понятно. В этом видимо и была причина, с командой Сделать жёстким выдавало ошибку всё время.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Визуальный прогресс очевиден :clap_1: .

На защите народ будет дрожать от зависти - шарниры, блоки, тросы. Круто!

Само собой, напряжения/деформации в "жёстких" посредниках и на их границах являются фиктивными!

Имей в виду.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Само собой, напряжения/деформации в "жёстких" посредниках и на их границах являются фиктивными!

А потом спросят, в каком стержне (S1=S2, L1=L2) напряжения от растяжения (одной и той же силой) больше - в медном, или в стальном.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Само собой, напряжения/деформации в "жёстких" посредниках и на их границах являются фиктивными!

И кому нужен такой расчет, если основной узел через который передаются все усилия является фиктивным. Если деформации в этом узле фиктивны, то и остальные деформации фиктивны. Зачем было огород городить на 289895 элементов? :wallbash:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И кому нужен такой расчет, если основной узел через который передаются все усилия является фиктивным. Если деформации в этом узле фиктивны, то и остальные деформации фиктивны. Зачем было огород городить на 289895 элементов? :wallbash:

Предложите решение.

Ну только, пожалуйста, чтобы безмоментные связи (в силу надуманных аргументов о том, что так де "работает" конструкция), не подменялись моментными.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А чего предпологать тросы - Link- ами, они под тросы и разрабатывались + контактная задача. Вы пытаетесь заставить летать, то что ещё ходить не научилось

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А чего предпологать тросы - Link- ами, они под тросы и разрабатывались + контактная задача. Вы пытаетесь заставить летать, то что ещё ходить не научилось

В COSMOSWorks, если абстрагироваться от подробностей состояния шарнирной пары, можно использовать для шарнира виртуальный штифт.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Такое кол-во элементов, потому что сетка грубее не строится :( Вот пробую управление сеткой ввести, пока не получается. Вот теперь надо корректировать типы контактирующих поверхностей для уменьшения времени расчета. Сборка конечно очень корявая, но с экспериментальными данными кое-что сходится, то что в принципе мне и надо было. Всех благодарю за советы и помощь, без Вас даже и этого не получил бы, отдельное спасибо а_а_а+!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А потом спросят, в каком стержне (S1=S2, L1=L2) напряжения от растяжения (одной и той же силой) больше - в медном, или в стальном.

:clap_1: это будет феерично :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Предложите решение.

Так я ведь уже излагал общий принцип. То что на рисунке – это оболочки. Все остальное стержни. Нв уровне стержней записываются шарнирные соединения и уравнения, правильно передающие усилия в тросах. Время решения такой модели минута, может быть две минуты. И нет в такой моделе никаких объемных элементов.

Изображение

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так я ведь уже излагал общий принцип. То что на рисунке – это оболочки. Все остальное стержни. Нв уровне стержней записываются шарнирные соединения и уравнения, правильно передающие усилия в тросах. Время решения такой модели минута, может быть две минуты. И нет в такой моделе никаких объемных элементов.

я переделал всю модель (на которую давал ссылку), сделал все оболочками. Стержни тут только виртуальные.

Время решения в sw simulation больше часа.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я переделал всю модель (на которую давал ссылку), сделал все оболочками. Стержни тут только виртуальные.

Время решения в sw simulation больше часа.

Чтобы сделать модель из оболочек нужно модель привести к срединной поверхности. Думаю, что вы этого не сделали. Посидел, мышкой пощелкал. Вот что получилось. Изображение
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

это будет феерично

Точно. А ответный вопрос "Когда упругие напряжения в сплошной среде не зависят свойств материала при одних и тех же ГУ" поставит в тупик многих преподов.. Вот это и будет феерично.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

на такой сетке можно получить какой-то вменяемый результат? один объемный элемент по толщине стенок ковша еще куда ни шло, но по одному элементу на "петельки"? :surrender:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • maxx2000
      ничего умножать и делить не надо. достаточно в параметрах операции задать глубины нужного размера  
    • Orchestra2603
      Ну, предлагаю такой подход... Не знаю, может это все слишком очевидно, ну хотя бы это по полочкам разложить - тоже полезно.   Вот допустим, есть у вас электродинамический вибровозбудитель. Он как устроен? Есть генератор переменного тока. Он встроен в электрическую цепь, и там есть свои электрические элементы. Но главное, там есть катушка индутивности намонтанная на трубу, а внутри нее подвижная масса. На подвижной массе еще одна катушка, и у той по обмотке течет еще какой-то свой постоянный ток. Когда ток проходит по обмотке трубы, то внутри возникает магнитное поле, а оно действует на ток внутри трубы протекающий по подвижной катушке, и возникает сила Ампера, котоая приводит в движение массу. Сила эта пропорциональна магнитной индукция, а та в свою очередь силе тока (как в подвижной, таки неподвижной катушке, но нас интересует ток в конутре, который переменный). Т.е. ток в контуре, где стоит катушка, выступает в роли внешней возбуждающей силы для подвижной массы. Возможны конечно нюансы и некоторые вариации, но суть вроде как такая.   Если электрическая цепь сложная с кучей контуров, и там натыкано много конденсаторов, резисторов и инудктивностей в каждом контуре, то распределение токов по контурам находится через решение системы линенынх дифференциальных уравнений второго порядка.  Ну, т.е. там по сути тоже куча собственных частот, каждая из которых описывает свой электрический резонансов. Можно также решать задачу на СЗ, и будут собственные вектора, которые описывают соотношения амплитуд и фаз токов в раных контурах, и собственные значения, которые соотвтетсвуют каким-то резонансам. Тогда ЭДС на генераторе выступает в роли внешней силы. В зависимости от распределения элементов и контуров в цепи коэффициент усиления между ЭДС на генераторе и перемещением подвижной массы в трубе в определенном контуре будет меняться. Типа как АЧХ получается, только чисто "электрическая". Это АЧХ чистемы ЭМС, если в вашей терминологии. В параметры этой АЧХ будут входить только параметры электрических элементов схемы.   Можно дальше представить себе, что в каждом контуре цепи воткнут свой генератор, и у каждого своя амплитуда тока и фазовый сдвиг, но всех у всех одна частота. И пускай в каждом контуре есть своя подвижная масса внутри какой-то своей неподвижной катушки. Получается, что есть некоторый вектор правых частей, собранный из ЭДС генераторов в разных контурах, а перемещения подвижных масс в разных контурах - это вектор отклика. Т.е. будет уже матрица частотных харкатеристик (системы ЭМС, если в вашей терминологии), а отклик подвижных масс и внешние возбуждения, будет описываться соотвтетсвующими векторами. В зависимости от того, как распределены амплитуды и фазы ЭДС генераторов по контурам, и какая выбрана частота возбуждения, могут проявляться или не проявляться какие-то резонансы (точно также будет какой-то коэффициент участия, коэффициент динамичности и т.д.). Если в каком-то контуре проявляется резонанс, то в этом контуре на этой частоте будет большой коффициент динамичности по амплитуде тока в этом контуре, и будет пропорционально увеличиваться амплитуда отклика по перемещениям соотвтетсвующей подвижной массы.   Теперь представим, что каждая i-я из этих подвижных масс соединяется с контрукцией - системой МС. Тогда получается так, что да, ток в i-м контуре зависит от электрической АЧХ системы ЭМС, и это влияет на механическую силу, действующую на пожвижную массу в i-м контуре, но вместе с этим свойства механической системы МС могут быть такими, что на этой частоте даже такая увеличенная амплитуда силы в не возбуждает большого механичского оклика (перемещения) в этой конкртеной i-й точке крепления с конструкцией. Т.е. в данном случае, получается, что вы задаете вектор ЭДС генераторво на входе, это все дело умножается на электрическую АЧХ системы ЭМС, и получается вектор механических сил Ампера, действующих на каждую из точек крепления. А дальше этот вектор сил умножается на АЧХ системы МС, чтобы получить вектор отклика конструкции.   Т.е. получается так, что две системы вообще соединяются последвательно: выход из первой служит входом для второй, и их АЧХ разделяются спокойно. В итоге, выходит, что АЧХ можно просто переменожить, чтобы получить итоговую АЧХ суммарной системы ЭМС+МС. Так получается из-за того, что электромагнитное взаимодействие создает механическую силу и влияет на механическое движение, но механическое движение не влиет на электромагнитные взаимодействия в цепи. Так ведь?   Такие, вот, мысли. Сам вообше не спец ни разу по электромагнитизму, так что поправьте, если где-то ошибаюсь.
    • zedowl
      все, разобрался сам, просто поставил глубокое сверление, а не простое, поменял цикл, вместо 81 стал 83, и там Q добавилось, я так понял с размеров диаметра сверла(но это не точно), и в 83 цикле cld17 умножил на 1000
    • gudstartup
      @Malsev прежде чем куда то что то ставить сравнивайте даташит или maininf.txt чтобы понять насколько перед вами аналогичная система.
    • zedowl
      разобрался какой параметр должен поменяться, у меня 81 цикл, но мне нужен другой, как выбрать другой цикл? мне подсказали, что нужно его выбрать в настройках операции, но я не знаю где это  
    • zedowl
      нет, не новость я даже не знаю какой параметр в коде должен меняться, у меня задание, либо из мм в микроны, либо наоборот   как понять какой цикл у меня выводится в программе? я найду этот цикл в EXTCYCLE и добавлю умножение или деление на 1000
    • maxx2000
      для тебя будет новостью что 1 мм это 1000микрон(0,001мм)? Т.е. если у тебя после запятой 3 знака то это уже в микронах.   
    • zedowl
      Я сделал в sprutcam простецкую модель, добавил траекторию сверления и не могу разобраться с циклами. Я совсем в этом не разбираюсь, у меня дипломный проект, помогите пожалуйста) У меня в коде выводится не тот цикл, я не могу найти тот параметр в циклах с 81 по 87
    • astire721
    • maxx2000
      @davidovka только макросы кнопок стандартных видов, но они были всегда. В 11 версии макросы вынесли в отдельный файл, понаблюдаю.  так то я все настройки сразу сохраняю в стартовый config.pro
×
×
  • Создать...