Сколько по вашему мнению времени займет расчёт?

[Leshuu 0]

Кстати говоря, на сложных задачах и нужно учиться.

Применительно к этой задаче, чтобы освоить и Космосвёркс и собственно МКЭ и, между делом, логику расчёта, нужно максимально упростить расчётную модель, чтобы она целиком, или по-большей части состояла из балок-стержней. Или собрать её аналог в твердотеле, но с простейшей геометрией (ну то-есть, схема такая же, но сделана из примитивов - чтоб сетка попроще получалась и размерность была небольшой).

Но при этом, (что бы там не советовали некоторые товарищи, заменяющие безмоментные связи моментными), схема связей должна быть именно той, которая есть в реале. Цилиндрический шарнир - цилиндрическая связь, трос - соответствующий аналог, и т.д. Освой и осмысли сначала статику.

Затем, минимизировав (с точки зрения размерности) модель, перейди к динамике. Она, действительно, в этой конструкции является реальным расчётным случаем. Кстати говоря, если иметь приличный компьютер и рациональную (схематическую) твердотельную модель (хотя желательно потренироваться и на балочно-стержневой), а также учесть условности-упрощения, типа виртуальных (в COSMOSWorks есть различные реализации этого дела) масс для ковша и ещё чего похожего, то вполне можно кое-какие результаты получить.

При этом не грех ещё и нормального руководителя проекта иметь, который хоть что-то из трёх вещей понимает: Космосвёркс, МКЭ, Строительная механика.

конечно я делал упрощённые модели этой конструкции и проверял их на бумаге, и честно скажу что напряжения которые я насчитал и результаты космоса были примерно одинаковые. Я так понял тут некоторым людям проще показать какой он сам умный чем реально попробовать помочь...

з.ы. а_а_а+ подскажи, получится сделать как показано на рисунке ниже, ввести 2 тросса и 2 блока, хотя бы для статики? И ещё, у меня sw 2009 sp5.1. стоит, не открывает твою деталь :( Можно пересохранить как нить? Спасибо!

[a_a_a+ 11]

конечно я делал упрощённые модели этой конструкции и проверял их на бумаге, и честно скажу что напряжения которые я насчитал и результаты космоса были примерно одинаковые. Я так понял тут некоторым людям проще показать какой он сам умный чем реально попробовать помочь...

з.ы. а_а_а+ подскажи, получится сделать как показано на рисунке ниже, ввести 2 тросса и 2 блока, хотя бы для статики? И ещё, у меня sw 2009 sp5.1. стоит, не открывает твою деталь :( Можно пересохранить как нить? Спасибо!

Не, в 9-ю версию переделывать уже неохота. А в архиве модель с пирамидкой есть. Поставь 10-й, и увидишь, как это можно сделать.

Ну 2 троса и 2 блока, может, и попробую сделать в 9-й, но скоро не обещаю.

[Leshuu 0]

Не, в 9-ю версию переделывать уже неохота. А в архиве модель с пирамидкой есть. Поставь 10-й, и увидишь, как это можно сделать.

Ну 2 троса и 2 блока, может, и попробую сделать в 9-й, но скоро не обещаю.

подскажи как ты сделал пирамидки которые на блоках очень жесткими...не могу догнать. Материал сам редактировал?

[a_a_a+ 11]

подскажи как ты сделал пирамидки которые на блоках очень жесткими...не могу догнать. Материал сам редактировал?

За меня его некому отредактировать :(

Создал новую категорию, в неё скопировал сталь, переименовал, увеличил E в 10000 раз.

В принципе, можно хлопнуть над телом в Менеджере правой кнопкой и подать команду Сделать жёстким, но тогода не будет работать режим "Больших перемещений" в статике. Он в таких задачах тоже нелишний.

[Leshuu 0]

За меня его некому отредактировать :(

Создал новую категорию, в неё скопировал сталь, переименовал, увеличил E в 10000 раз.

В принципе, можно хлопнуть над телом в Менеджере правой кнопкой и подать команду Сделать жёстким, но тогода не будет работать режим "Больших перемещений" в статике. Он в таких задачах тоже нелишний.

Понятно. В этом видимо и была причина, с командой Сделать жёстким выдавало ошибку всё время.

[Leshuu 0]

Вот что получилось.

кол-во элементов: 289895

размеры мин 25 мм - макс 125 мм.

[a_a_a+ 11]

Визуальный прогресс очевиден .

На защите народ будет дрожать от зависти - шарниры, блоки, тросы. Круто!

Само собой, напряжения/деформации в "жёстких" посредниках и на их границах являются фиктивными!

Имей в виду.

[Борман 2 397]

Само собой, напряжения/деформации в "жёстких" посредниках и на их границах являются фиктивными!

А потом спросят, в каком стержне (S1=S2, L1=L2) напряжения от растяжения (одной и той же силой) больше - в медном, или в стальном.

[Гость ISPA]

Само собой, напряжения/деформации в "жёстких" посредниках и на их границах являются фиктивными!

И кому нужен такой расчет, если основной узел через который передаются все усилия является фиктивным. Если деформации в этом узле фиктивны, то и остальные деформации фиктивны. Зачем было огород городить на 289895 элементов?

[a_a_a+ 11]

И кому нужен такой расчет, если основной узел через который передаются все усилия является фиктивным. Если деформации в этом узле фиктивны, то и остальные деформации фиктивны. Зачем было огород городить на 289895 элементов?

Предложите решение.

Ну только, пожалуйста, чтобы безмоментные связи (в силу надуманных аргументов о том, что так де "работает" конструкция), не подменялись моментными.

[dronm 27]

А чего предпологать тросы - Link- ами, они под тросы и разрабатывались + контактная задача. Вы пытаетесь заставить летать, то что ещё ходить не научилось

[a_a_a+ 11]

А чего предпологать тросы - Link- ами, они под тросы и разрабатывались + контактная задача. Вы пытаетесь заставить летать, то что ещё ходить не научилось

В COSMOSWorks, если абстрагироваться от подробностей состояния шарнирной пары, можно использовать для шарнира виртуальный штифт.

[Leshuu 0]

Такое кол-во элементов, потому что сетка грубее не строится :( Вот пробую управление сеткой ввести, пока не получается. Вот теперь надо корректировать типы контактирующих поверхностей для уменьшения времени расчета. Сборка конечно очень корявая, но с экспериментальными данными кое-что сходится, то что в принципе мне и надо было. Всех благодарю за советы и помощь, без Вас даже и этого не получил бы, отдельное спасибо а_а_а+!

[Форумный боец 1]

А потом спросят, в каком стержне (S1=S2, L1=L2) напряжения от растяжения (одной и той же силой) больше - в медном, или в стальном.

это будет феерично

[Гость ISPA]

Предложите решение.

Так я ведь уже излагал общий принцип. То что на рисунке – это оболочки. Все остальное стержни. Нв уровне стержней записываются шарнирные соединения и уравнения, правильно передающие усилия в тросах. Время решения такой модели минута, может быть две минуты. И нет в такой моделе никаких объемных элементов.

[Leshuu 0]

Так я ведь уже излагал общий принцип. То что на рисунке – это оболочки. Все остальное стержни. Нв уровне стержней записываются шарнирные соединения и уравнения, правильно передающие усилия в тросах. Время решения такой модели минута, может быть две минуты. И нет в такой моделе никаких объемных элементов.

я переделал всю модель (на которую давал ссылку), сделал все оболочками. Стержни тут только виртуальные.

Время решения в sw simulation больше часа.

[Гость ISPA]

я переделал всю модель (на которую давал ссылку), сделал все оболочками. Стержни тут только виртуальные.

Время решения в sw simulation больше часа.

Чтобы сделать модель из оболочек нужно модель привести к срединной поверхности. Думаю, что вы этого не сделали. Посидел, мышкой пощелкал. Вот что получилось.

[Борман 2 397]

это будет феерично

Точно. А ответный вопрос "Когда упругие напряжения в сплошной среде не зависят свойств материала при одних и тех же ГУ" поставит в тупик многих преподов.. Вот это и будет феерично.

[Гость ISPA]

Если ковш не переводить в оболочки и сделать сетку покрупнее, то см. рисунок. Промоделировал ось и шарнир стержнями.

[Форумный боец 1]

на такой сетке можно получить какой-то вменяемый результат? один объемный элемент по толщине стенок ковша еще куда ни шло, но по одному элементу на "петельки"?