Перейти к публикации

Помощь новичку Solidworks


yuri-pet

Рекомендованные сообщения

12 минуты назад, don108 сказал:

на производстве 

надо понимать так, что модели здесь мы не увидим?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


14 минуты назад, Ljo сказал:

1) Если формой можно пренебречь, то почему так важно расположение? Чем это обусловленно?

2) Так вы определитесь, что вам надо? В том плане, что ваша задача конечная какая? Чертёж и модель надо, либо деталь на производстве? Поймите, там разные задачи и решаются она по-разному всеми.

Если у вас на производстве заготовка с отверстиями и получить надо модель лишь для документации, то не нужны вам возможности получения заготовок в КАДе, простыми методами построил и забыл. Заготовка отдельно, 3д-модель отдельно.

Если у вас задача получить заготовку в Солиде из 3Д-модели, то опять же смысла в этом нет, поскольку это подгоняется по практике методом последовательных приближений. 

А вот если у вас чисто вариант приёмки на работу или выяснения чьё кунг-фу в Солиде сильнее, то тогда да, можем говорить о разворачивании подобной детали в заготовку, только соответствия практике это не даст.

3) Вы из пункта 2-го выбирайте вариант, тогда продолжим.

1) обусловлено тем, чтобы отверстия с заготовки после штамповки не попали на места завальцовки (нижний и верхний прямые участки)

2) задача - правильный чертеж. Да я могу конечно просто перерисовать в каде с имеющегося чертежа, а в солиде сделать обычное тело вращения с отверстиями для уже оформления чертежей сборки (собственно так я и сделал, т.к. по другому не знаю как). Именно и выходит, что мы примерно подгоняем диаметры разметки отверстий, чтобы они примерно были на фильтрующей поверхности и не съезжали на другие грани. 

Нет, на работу приниматься не надо, это чисто для себя. Хочу понять, возможно ли такое построение, из заготовки получить деталь в солиде. Как то люди в 70х годах это нарисовали, хотя я знаю как - через производство. Сделали примерно, сделали деталь - скорректировали чертежи.

 

Вот как это выглядит у меня в сборе. Просто дошло дело до оформления в каде именно этого несчастного диска, и случился вот такой небольшой ступор. А как. Как же его сделать приближенным к производству и имеющемуся чертежу.

22.JPG

33.JPG

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 минуту назад, Ensae сказал:

Как же его сделать приближенным к производству и имеющемуся чертежу.

Конфигурациями вроде бы удобно

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
43 минуты назад, don108 сказал:

это смотря кому и что надо

А вы тут для чего посты постили? С незавершёнными моделями.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
38 минут назад, Ensae сказал:

1) обусловлено тем, чтобы отверстия с заготовки после штамповки не попали на места завальцовки (нижний и верхний прямые участки)

2) задача - правильный чертеж. Да я могу конечно просто перерисовать в каде с имеющегося чертежа, а в солиде сделать обычное тело вращения с отверстиями для уже оформления чертежей сборки (собственно так я и сделал, т.к. по другому не знаю как). Именно и выходит, что мы примерно подгоняем диаметры разметки отверстий, чтобы они примерно были на фильтрующей поверхности и не съезжали на другие грани. 

Нет, на работу приниматься не надо, это чисто для себя. Хочу понять, возможно ли такое построение, из заготовки получить деталь в солиде. Как то люди в 70х годах это нарисовали, хотя я знаю как - через производство. Сделали примерно, сделали деталь - скорректировали чертежи.

 

Вот как это выглядит у меня в сборе. Просто дошло дело до оформления в каде именно этого несчастного диска, и случился вот такой небольшой ступор. А как. Как же его сделать приближенным к производству и имеющемуся чертежу.

 

 

1) Не вижу проблем, даже если и попадут, то ничего не произойдёт.

2) Так и сделайте просто модель и просто правильный чертёж с неё. Заготовка и чертёж на заготовку - дело технолога, а не конструктора. Этой теме уже 100 лет в обед.

"через производство" - это и будет метод последовательных приближений за несколько итераций эмпирическим путём. Но поскольку штамповка, учитывая допуск на ваше центральное отверстие, довольно непредсказуемый вариант, то никаких функций, учитывающих все факторы штамповки в Солиде нет и вряд ли в ближайшее время появятся.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Ljo сказал:

.... никаких функций, учитывающих все факторы штамповки в Солиде нет и вряд ли в ближайшее время появятся.

наконец то выяснили, что SW толком не позволяет сделать модель обсуждаемой детали со штамповкой из листа с отверстиями.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Ljo сказал:

1) Не вижу проблем, даже если и попадут, то ничего не произойдёт.

2) Так и сделайте просто модель и просто правильный чертёж с неё. Заготовка и чертёж на заготовку - дело технолога, а не конструктора. Этой теме уже 100 лет в обед.

"через производство" - это и будет метод последовательных приближений за несколько итераций эмпирическим путём. Но поскольку штамповка, учитывая допуск на ваше центральное отверстие, довольно непредсказуемый вариант, то никаких функций, учитывающих все факторы штамповки в Солиде нет и вряд ли в ближайшее время появятся.

1) переделывать будут, отк не примет ))

2) Проблема войны инженера и  технолога у нас на предприятии всю жизнь и это никак не поменять. Ну это оффтоп.

ну в общем я понял, в SW из листовой заготовки с отверстиями деталь сделать не представляется возможным. Делаю как сделал. 3д Модель приближенная к действительно и развертка по старому чертежу (этот чертеж, что выше выложен, кстати, подписан технологами 10 лет назад был без претензий.)

 

Однако жаль. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, IgorT сказал:

наконец то выяснили, что SW толком не позволяет сделать модель обсуждаемой детали со штамповкой из листа с отверстиями.

И да, и нет. Зависит от конкретного случая, чтобы с толком. Но толком этого и не нужно. А вы знаете хоть одну систему, которая учитывает все деформации, которые возникают при штамповке? 

Обсуждаемая модель есть, а вот штамповки как процесса нигде и не описано, поэтому ТОЛКОМ и вопроса не было. Функционал деформации в Солиде есть и при нужности этого действия из листа с отверстиями можно сделать модель, но не со штамповкой или плоской (как тут напридумывали левых терминов), а после неё (после штамповки)! Ещё не ясна ситуация как отверстия в заготовке получают и как саму заготовку, нюансов влияющих на конечный результат очень много. Но это всё вне разработки КД, поэтому на создание правильного чертежа изделия не влияет. В конце концов отверстия можно получить и после штамповки, если важна их точность. 

 

12 минуты назад, Ensae сказал:

1) переделывать будут, отк не примет ))

2) Проблема войны инженера и  технолога у нас на предприятии всю жизнь и это никак не поменять. Ну это оффтоп.

ну в общем я понял, в SW из листовой заготовки с отверстиями деталь сделать не представляется возможным. Делаю как сделал. 3д Модель приближенная к действительно и развертка по старому чертежу (этот чертеж, что выше выложен, кстати, подписан технологами 10 лет назад был без претензий.)

 

Однако жаль. 

1) На каком основании ОТК не примет? Где требования к изделию?

2) Да нет никакой войны, есть просто желание перевалить свою работу на соседа, что у одних, что и у других. И чтобы разрешить это, то надо всего-то адекватного руководителя над этими отделами.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, Ensae сказал:

Проблема войны инженера и  технолога

технолог тоже инженер :wink: Тогда уж "конструктора и технолога". Это да... Не война, но противостояние было всегда

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
32 минуты назад, Ljo сказал:

И да, и нет. Зависит от конкретного случая, чтобы с толком. Но толком этого и не нужно. А вы знаете хоть одну систему, которая учитывает все деформации, которые возникают при штамповке? ....

я далёк от темы штамповки. Но здесь было озвучено: "можно", "я могу",  а на поверку оказалось что нельзя и моделей корректных не показали.

Чертёж то можно и руками нарисавать и намоделить по расчетам, сделанным вне SW. Что к слову всегда делали безо всяких CAD. Вопрос то был однако "как это сделать средствами SW?" 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, IgorT сказал:

я далёк от темы штамповки. Но здесь было озвучено: "можно", "я могу",  а на поверку оказалось что нельзя и моделей корректных не показали.

Чертёж то можно и руками нарисавать и намоделить по расчетам, сделанным вне SW. Что к слову всегда делали безо всяких CAD. Вопрос то был однако "как это сделать средствами SW?" 

Что "это" сделать? 

Что конкретно сделать надо? А что было написано? Мне кажется, что вы не уловили разницы.

И потом "можно" и "кто-то может" вовсе не означает, что вам прямо сейчас и тут всё сделают. У меня тоже есть секреты работы, которые я могу "делать", но вряд ли на форуме так просто расскажу или буду делать сложные задачи по чьей-то просьбе за спасибо. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

понятно. "Я могу, но вам не скажу как" имеет место быть. Вопросов больше не имею. Ноу-Хау, фик ли.

Обойдёмся своими силами.

 

Изменено пользователем IgorT
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот я хренею с конструкторов, которые такие чертежи делают...

Какая хрен разница, в какое отверстие проходить жидкости, в круглое по 14 квалитету, или в овальное с допуском +-0,5?

Пилат, это что, критично?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может и критично. Ведь автор спрашивал не про допуск на отверстие.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, IgorT сказал:

автор спрашивал не про допуск на отверстие

В конечном итоге выяснилось, что нужно всего лишь:

Цитата

чтобы отверстия с заготовки после штамповки не попали на места завальцовки (нижний и верхний прямые участки)

И это все в допуске ± километр :doh:

Да, не учитывается в SW пластическая деформация, вот и смиритесь пока с этим, а то видишь ли отверстия круглые там где должны быть овальные :bleh:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, Plumber сказал:

В конечном итоге выяснилось, что нужно всего лишь:

нужно было понять, можно это построить или нет с заготовки) выяснилось - что нет.

допуск +- пару миллиметров на самом деле всего. 

в любом случае, всем спасибо за помощь!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, Ensae сказал:

нужно было понять, можно это построить или нет с заготовки) выяснилось - что нет.

допуск +- пару миллиметров на самом деле всего. 

в любом случае, всем спасибо за помощь!

Можно, но на главном виде чертежа не хватает одного размера .... :rolleyes:

 

2.jpg.8c20ef0bddf1b11b03d24c6958ebb871.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Атан сказал:

Можно, но на главном виде чертежа не хватает одного размера

это сделано с заготовки?) 

поделились бы с общественностью!

а какого размера не хватает?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Ensae сказал:

это сделано с заготовки?) 

поделились бы с общественностью!

а какого размера не хватает?

1.jpg.f3a8780021c76199a577620182ae6556.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

так этот размер есть снизу, на заготовке)

если уж так говорить, на главное виде нету размера между малых отверстий, т.к. они в сечение не попадают

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • advocut
      @hlibhlib т.е. нужно на каждую установку по слою и симулировать отдельно (или на ходу оно переключается)?
    • Ветерок
      Так оставьте только линию траектории и отфрезеруйте по линии. Получите желаемый результат без всяких научных построений. Зачем с трудами моделировать то, что делается как надо самим инструментом?
    • Ahito
    • Srgwell
      В sw 2023sp3. Появляются дублирующие кнопки макроса, а у некоторые становятся пустыми, только наименование остается. Например . Здесь лишние дубляжи появились. Причем все рабочие. После удаления одного из них другой дубликат оказывается пустой, только наименование. Если меняю свойства кнопки одного, другой дубликат тоже меняется. После выхода из настроек он не активен . Из 10 кнопок 3 продублированный. Хлама полно. Такая же проблема и в 2024sp2. Могу видео снять  
    • Ветерок
      Ну, так пользуйтесь этой камасутрой дальше. Пусть эта деталь будет сделана не в Крео, если результат получается лучше и проще.
    • filsan
      С этим я давеча справился: нашел хорошее видео на русском  GOLF_Sream под тем видео даже комментарий оставлял с советами, как оптимизировать построение. Я тогда больше времени потратил на составление закона закрутки спирали, чем на построение шнеков (2 шт). Их даже отфрезеровали и я их в деле увидел  Круг этот с канавкой после камтракса тоже фрезеровали, все нормально работало. Но не хочется костылями пользоваться, когда можно в одной среде все сделать. 
    • Orchestra2603
      @djtim : В целом,  с определнными упрощениями эта задачка считается на бумажке.   Если очень хочется посчитать по МКЭ, то в любом случае нужно работать с геометрией сначала. Никто не считает такие сборки "как есть". Вы получите много геморроя с построением сетки, всякие малюсенькие элементики, да еще и много локальных сингулярностей, с которами потом непонятно, что делать (на самом деле, более-менее понятно, но это отдельный разговор). Как минимум, нужно свести в оболочечным элементам это все.   Отверстия под болты с у двух соответвующих соединенных деталей я бы просто соединил бы жесктой кинематической связью. Сами болты и гайки из модели я бы викинул. Потом в соответствующих узлах можно вытащить реакции, и не несложным расчетом посмотреть выдерживают ли болты нагрузку на разрыв, срез, момент изгибающий/крутящий или их комбинацию.   Красный профиль я бы вообще балкой бы моделировал (известны же параметры сечения: момент инерции, площадь, центр тяжести и т.д.?). Я не вижу никакой особой выгоды от отлавливания всех этих загибов внутри, только очень много боли. В крайнем случае, можно просто сделать типа такой приведенный трапецивидный коробчатый профиль с внутренними перегородками, если совсем тяжело.   Контакт кронштейна со скобой... Не вижу, почему нельзя просто задать абсолютно жесткое соединение bonded.    Контакт скобы со столбом... Вот тут я вижу проблемы. Я не вижу никаких посадочных мест под скобу на трубе или других креплений с трубой, а значит весь кронштейн с фонарем можем свободно вращаться и скользить по столбу. Выглядит это не очень хорошо. Если считать контакт без трения, то в расчете вся верхняя часть просто "улетит", и расчет не получится. Можно считать как bonded (не знаю, как в Catia это называется), но это будет соответствовать приваренной к трубе скобе, а это не ваш случай (или нет?). Я бы пересмотрел ваш дизайн вообще в этой части.   Кроме этого... Вас интересвет только один расчетный случай, как на картинке? вы не рассматриваете ветер "сбоку" или какие-то комбинации расчетных случаев? Имхо, то что вы на картинке изобразили - это вероятно не самый консервативный расчетный сценарий, вполне можно себе представить случаи более опасные, чем этот.   Это вполе себе типичный расчет. В стандартных инженерным приложениях такого плана, линейно-упругого анализа должно быть достаточно. Это же не какой-то сложный производственный процесс с нелтнейностями. Если его недостаточно (пластические деформации, большие перемещения, контакты меняют статус от нагрузки) , то чаще всего это свидетельствует об ошибках при проектировании. При понимании того, что делаешь, и как работать с результатами, все получится нормально. В целом же, адекватность результатов зависит от адекватности пользователя.  
    • Ветерок
      Если протягивать по траектории, то траекторию можно построить по уравнению или начертить на плоскости и навернуть на цилиндр.   Можно распрямить поверхность цилиндра, сделать на ней канавку Офсетом и свернуть обратно, потом отсечь поверхностью с канавкой цилиндр.   Но при любом способе построения шарик будет зажиматься. Единственный вариант - протягивать именно тело цилиндрическое. Но Крео это умеет только по спирали (см выше). Поэтому вариантов нет. Здесь обсуждалась тема построения шнека для перемещения бутылки в разных системах. Крео пока не может. Это кусок спирали, который можно построить протягиванием цилиндра. Горизонтальные участки тоже строятся элементарно. Остается получить корректурную геометрию переходных участков. Вряд ли это получится сделать простыми скруглениями. но можно попробовать.
    • filsan
      А про то, что не вырезает в полном объеме что-то можете сказать? В камтраксе нет перегибов. График изменения высоты канавки от угла поворота в среднем один и тот же. А угол поворота, при котором ролик должен быть на определенной высоте, большой корректировке во благо оптимальной кривизне не подлежит. Все чем можно оперировать по сути - это радиус скругления между участками графика. Другое дело, что мне неведома логика, по которой камтракс делает сопряжения между этими участками (не дает он график в подходящем для его анализа масштабе).  Чувствую, не могу однозначно донести то, что меня интересует. Если хватит времени доделать модель, то, думаю, разберусь, иначе костылями придется обойтись. 
    • Ветерок
      Кривизна траектории должна быть больше ширины канавки. Тогда не будет перегибов.
×
×
  • Создать...