Перейти к публикации

Помощь новичку Solidworks


yuri-pet

Рекомендованные сообщения

АльбертАсадулин

Кто-нибудь может объяснить причины появления этой линии?

Штамповка.rar

post-38073-1373014945_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


АльбертАсадулин

Поясните, пожалуйста. А то не совсем понятен Ваш восторг. Почему с противоположной стороны нет такой линии?

Изменено пользователем АльбертАсадулин
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

имхо должно быть так:

Штамповка_2.rar

у Вас указан размер во втором эскизе.

если наложить коллениарность, то линия пропадает

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кто-нибудь может объяснить причины появления этой линии?

Это Вам что нибудь объясняет?

post-12924-1373016652_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
АльбертАсадулин

Это было предположение.

Это я понял. Но не понял трёх восклицательных знаков. :smile:

Я могу сделать еще пару предположений, но, боюсь, они Вас не устроят.

Вполне возможно, не устроят. Но это не повод скрывать их от меня.

А предположения я могу делать до бесконечности или пока Вы не напишите версию SW, в которой работаете и выкладываете файлы.

Файлы я приложил сразу же к вопросу. Будьте, пожалуйста, внимательнее.

имхо должно быть так:

у Вас указан размер во втором эскизе.

если наложить коллениарность, то линия пропадает

Отлично! Помогло!

Но вопрос остался открытым: если размер в обоих эскизах одинаков, и эскизы забазированы от одной точки, то откуда берётся ступенька?

Это Вам что нибудь объясняет?

Абсолютно ничего. Я об этом и спрашиваю - откуда эта ступень, на чертеже выглядящая линией!?? И прибавьте сюда открывшийся факт, что колинеарность (орфография солидвордовская) эту беду исправляет. Изменено пользователем АльбертАсадулин
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Файлы я приложил сразу же к вопросу. Будьде, пожалуйста, внимательнее.

Файлы приложили, при этом забыли указать версию, или Вы уверены, что все уже работают в актуальной версии SW? А кто не работает в актуальной версии SW, обладает зачатками телепатии, и сможет дать Вам корректный ответ, просто исходя из вопроса "Почему"?

Я об этом и спрашиваю - откуда эта ступень, на чертеже выглядящая линией!?? И прибавьте сюда открывшийся факт, что колинеарность эту беду исправляет.

Это не линия, это грань! Смотрите внимательнее построение.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
АльбертАсадулин

Файлы приложили, при этом забыли указать версию, или Вы уверены, что все уже работают в актуальной версии SW? А кто не работает в актуальной версии SW, обладает зачатками телепатии, и сможет дать Вам корректный ответ, просто исходя из вопроса "Почему"?

Это не линия, это грань! Смотрите внимательнее построение.

Не имея ответа на мой вопрос, Вы зачем-то пытаетесь цепляться к словам. Какая Вам разница, грань это или линия? Я пояснил же суть вопроса, да ещё и предоставил модель. Могу повторить ещё трижды: если размеры абсолютно одинаковы (2 мм), то откуда взялось это недоразумение, указанное стрелкой красного цвета на скрине? Так понятнее? :wallbash:

А если у кого-то файл модели не открылся, тот может не принимать участия в обсуждении. Зачем так себя насиловать? :smile:

Одна вода, пользы ноль.

Забыл сказать спасибо товарищу IgorT. Спасибо.

Изменено пользователем АльбертАсадулин
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А если у кого-то файл модели не открылся, тот может не принимать участия в обсуждении. Зачем так себя насиловать? :smile:

Одна вода, пользы ноль.

Спасибо за доходчивое объяснение. Впредь я буду внимательнее и постараюсь игнорировать Ваши вопросы.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
АльбертАсадулин

Спасибо за доходчивое объяснение. Впредь я буду внимательнее и постараюсь игнорировать Ваши вопросы.

В случае невозможности открытия файла, так и поступайте - дружеский совет. Сбережёте кучу нервов и времени. И своих тоже. :bleh:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

если размеры абсолютно одинаковы (2 мм), то откуда взялось это недоразумение, указанное стрелкой красного цвета на скрине?

Так вам и сказали, что там грань, т.е. размеры не одинаковы. Это ваше недоразумение. В первом эскизе размер 2.00037659мм, войдите в редактирование и забейте 2мм.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
АльбертАсадулин

войдите в редактирование и забейте 2мм.

Я уже три часа назад всё исправил с помощью задания коллинеарности по совету IgorT. Ничего и никого забивать я не собираюсь.

Так вам и сказали, что там грань, т.е. размеры не одинаковы.

На кой чёрт надо было говорить про грань!? Про "размеры не одинаковы" не было ни слова, а с этого и надо было начинать. Я пытался получить ответ, а не шараду.

Это ваше недоразумение. В первом эскизе размер 2.00037659мм,

Я начал с того, что дважды измерил толщину с помощью команды "Анализировать/Измерить" и, видимо, несовершенство Солида и сбило меня с толку.

Вам отдельное спасибо за наблюдательность.

Написав версию своего SW, можно было давно получить нормальный ответ на вопрос, проявляя тем самым уважение к тем, кто старается помочь.

Видимо, ещё сказывается конец рабочей недели, но пока для меня остаётся загадкой связь версии "своего SW" со скоростью получения "нормального ответа". Хватит уже изъясняться загадками - сколько можно? :smile:

И еще совет, когда делаете скриншоты, старайтесь привести и дерево построения - это тоже может подсказать правильное решение.

Договорились.

.

post-38073-1373031634_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
АльбертАсадулин

Вы бы еще оставили 0 знаков после запятой. Тогда любые размеры Вам покажутся одинаковыми.

Как я могу оставить 0, если понятия не имею, где это делается!? Т. е. осмелюсь предположить, что настройки у меня, так сказать, заводские. Спорить будете?

А еще надо было померить расстояние между поверхностями, которые не совпадают и задаться вопросом: почему же они разные?

Вы издеваетесь, да? Я Вам твержу о том, что Солид несовершенен, а Вы заладили про "измерить". Измерял я, измеря-я-ял!

.

Я-то Вас понял, но и Вы меня постарайтесь понять.

post-38073-1373032376_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
АльбертАсадулин

Конечно буду.

Из справки:

<noindex>http://help.solidworks.com/2012/Russian/so...idd_measure.htm</noindex>

Так, справка-то как раз и подтверждает мою правоту, касаемо точности измерения по умолчанию. Или Вы о чём?

То, что точность можно настроить, с этим я и не спорил, а лишь сообщил Вам, что пока этим не занимался ни разу. Понимаете теперь?

Изменено пользователем АльбертАсадулин
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
АльбертАсадулин

Нет, я пытаюсь сказать, что нужно прикладывать голову к тем действиям, которые производите.

И вот сейчас Вы, почему-то, решили её не прикладывать, написав чего-то невпопад про какую-то боковую поверхность или другую которая не разделена.

Попробуйте теперь что-нибудь измерить на боковой поверхности или любой другой, которая не разделена. И у Вас это не получится, т.к. поверхность одна и она выберется в окне измерения один раз.

К моему-то случаю это какое имеет отношение!? Я же Вам скрин привёл, на котором отчётливо видно, что поверхности у меня две, но Солид показывает расстояние между ними 0,00 мм.

Короче, предлагаю закончить это бестолковый спрор ни о чём. Вы уже начитаете хамить, а я не настроен на конфликт. В понедельник, если у Вас останутся вопросы, я постараюсь ответить на все.

Другой вопрос - откуда вообще взялись цифры после запятой (2.00037659), да еще так много?

Это не мой эскиз. Он был скопирован извне. Но об этом потом, ибо к делу не относится...

Изменено пользователем АльбертАсадулин
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Странная, однако, у Вас манера, Асадулин, - просить помощи ХАМством!!!

И даже пятничная рабочая запара тому не оправдание!

...не в тему. Извините, остальные форумчане!

Добрый день, страна! :smile:

Подскажите, кто знает, где хранятся ВСЕ размеры модели. Мне для формулы нужен размер из Эскиза1191, а в уравнениях по непонятному пока для меня правилу я вижу после 1186-го сразу 1202.

И как без перезакрытия/переоткрытия эскизов вбить нужный размер?

Лопачу справку пока выходные; попадается много интересного, но только не то что нужно! :wink:

Спасибо всем, кто на вахте.

Изменено пользователем а5е2
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подскажите, кто знает, где хранятся ВСЕ размеры модели.

Естессно - в файле...

При создании формулы, жмакните на нужном размере и он встанет в формулу...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добрый день!

Одна(пусть будет 1) сборка входит в общую сборку. Как на общей сборке сделать, чтобы сопряжения сделанные в 1 сборке действовали и в общей сборке. Например, в 1 сборке было сделано концентричное сопряжение( деталь относительно другой вращалась). Когда в общую сборку было добавлена сборка 1 концентричное сопряжение уже не работает. Какие сделать, чтобы работало и там и там. Спасибо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Какие сделать, чтобы работало и там и там.

В дереве главной сборки, ПКМ на сборке 1 - "Освободить"...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Одна(пусть будет 1) сборка входит в общую сборку. Как на общей сборке сделать, чтобы сопряжения сделанные в 1 сборке действовали и в общей сборке. Например, в 1 сборке было сделано концентричное сопряжение( деталь относительно другой вращалась). Когда в общую сборку было добавлена сборка 1 концентричное сопряжение уже не работает. Какие сделать, чтобы работало и там и там.

Освободите сборку. Подробнее <noindex>здесь</noindex>.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подскажите, кто знает, где хранятся ВСЕ размеры модели. Мне для формулы нужен размер из Эскиза1191, а в уравнениях по непонятному пока для меня правилу я вижу после 1186-го сразу 1202.

И как без перезакрытия/переоткрытия эскизов вбить нужный размер?

Добавлю к выше сказанному. Двойной клик на эскизе (элементе), делает размеры видимыми, и открывать эскиз не обязательно. Уравнения расположены в порядке добавления.

P.S. Для облегчения поиска необходимого эскиза (элемента) можно использовать аналогичную команду ("Найти"). Возможно, для Вас это будет актуальным (более 1200 эскизов :smile: ) Деталь многотельная?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Srgwell
      В sw 2023sp3. Появляются дублирующие кнопки макроса, а у некоторые становятся пустыми, только наименование остается. Например . Здесь лишние дубляжи появились. Причем все рабочие. После удаления одного из них другой дубликат оказывается пустой, только наименование. Если меняю свойства кнопки одного, другой дубликат тоже меняется. После выхода из настроек он не активен . Из 10 кнопок 3 продублированный. Хлама полно. Такая же проблема и в 2024sp2. Могу видео снять  
    • Ветерок
      Ну, так пользуйтесь этой камасутрой дальше. Пусть эта деталь будет сделана не в Крео, если результат получается лучше и проще.
    • filsan
      С этим я давеча справился: нашел хорошее видео на русском  GOLF_Sream под тем видео даже комментарий оставлял с советами, как оптимизировать построение. Я тогда больше времени потратил на составление закона закрутки спирали, чем на построение шнеков (2 шт). Их даже отфрезеровали и я их в деле увидел  Круг этот с канавкой после камтракса тоже фрезеровали, все нормально работало. Но не хочется костылями пользоваться, когда можно в одной среде все сделать. 
    • Orchestra2603
      @djtim : В целом,  с определнными упрощениями эта задачка считается на бумажке.   Если очень хочется посчитать по МКЭ, то в любом случае нужно работать с геометрией сначала. Никто не считает такие сборки "как есть". Вы получите много геморроя с построением сетки, всякие малюсенькие элементики, да еще и много локальных сингулярностей, с которами потом непонятно, что делать (на самом деле, более-менее понятно, но это отдельный разговор). Как минимум, нужно свести в оболочечным элементам это все.   Отверстия под болты с у двух соответвующих соединенных деталей я бы просто соединил бы жесктой кинематической связью. Сами болты и гайки из модели я бы викинул. Потом в соответствующих узлах можно вытащить реакции, и не несложным расчетом посмотреть выдерживают ли болты нагрузку на разрыв, срез, момент изгибающий/крутящий или их комбинацию.   Красный профиль я бы вообще балкой бы моделировал (известны же параметры сечения: момент инерции, площадь, центр тяжести и т.д.?). Я не вижу никакой особой выгоды от отлавливания всех этих загибов внутри, только очень много боли. В крайнем случае, можно просто сделать типа такой приведенный трапецивидный коробчатый профиль с внутренними перегородками, если совсем тяжело.   Контакт кронштейна со скобой... Не вижу, почему нельзя просто задать абсолютно жесткое соединение bonded.    Контакт скобы со столбом... Вот тут я вижу проблемы. Я не вижу никаких посадочных мест под скобу на трубе или других креплений с трубой, а значит весь кронштейн с фонарем можем свободно вращаться и скользить по столбу. Выглядит это не очень хорошо. Если считать контакт без трения, то в расчете вся верхняя часть просто "улетит", и расчет не получится. Можно считать как bonded (не знаю, как в Catia это называется), но это будет соответствовать приваренной к трубе скобе, а это не ваш случай (или нет?). Я бы пересмотрел ваш дизайн вообще в этой части.   Кроме этого... Вас интересвет только один расчетный случай, как на картинке? вы не рассматриваете ветер "сбоку" или какие-то комбинации расчетных случаев? Имхо, то что вы на картинке изобразили - это вероятно не самый консервативный расчетный сценарий, вполне можно себе представить случаи более опасные, чем этот.   Это вполе себе типичный расчет. В стандартных инженерным приложениях такого плана, линейно-упругого анализа должно быть достаточно. Это же не какой-то сложный производственный процесс с нелтнейностями. Если его недостаточно (пластические деформации, большие перемещения, контакты меняют статус от нагрузки) , то чаще всего это свидетельствует об ошибках при проектировании. При понимании того, что делаешь, и как работать с результатами, все получится нормально. В целом же, адекватность результатов зависит от адекватности пользователя.  
    • Ветерок
      Если протягивать по траектории, то траекторию можно построить по уравнению или начертить на плоскости и навернуть на цилиндр.   Можно распрямить поверхность цилиндра, сделать на ней канавку Офсетом и свернуть обратно, потом отсечь поверхностью с канавкой цилиндр.   Но при любом способе построения шарик будет зажиматься. Единственный вариант - протягивать именно тело цилиндрическое. Но Крео это умеет только по спирали (см выше). Поэтому вариантов нет. Здесь обсуждалась тема построения шнека для перемещения бутылки в разных системах. Крео пока не может. Это кусок спирали, который можно построить протягиванием цилиндра. Горизонтальные участки тоже строятся элементарно. Остается получить корректурную геометрию переходных участков. Вряд ли это получится сделать простыми скруглениями. но можно попробовать.
    • filsan
      А про то, что не вырезает в полном объеме что-то можете сказать? В камтраксе нет перегибов. График изменения высоты канавки от угла поворота в среднем один и тот же. А угол поворота, при котором ролик должен быть на определенной высоте, большой корректировке во благо оптимальной кривизне не подлежит. Все чем можно оперировать по сути - это радиус скругления между участками графика. Другое дело, что мне неведома логика, по которой камтракс делает сопряжения между этими участками (не дает он график в подходящем для его анализа масштабе).  Чувствую, не могу однозначно донести то, что меня интересует. Если хватит времени доделать модель, то, думаю, разберусь, иначе костылями придется обойтись. 
    • Ветерок
      Кривизна траектории должна быть больше ширины канавки. Тогда не будет перегибов.
    • Viktor2004
      а может попробовать воткнуть в этот разъем клавиатуру от другого станка?
    • Евгений 1981
      Спасибо большое. Я только начинающий извините за глупые вопросы.
    • filsan
      Ловко. Только я не могу понять, глядя на дерево модели, как вы канавку построили. Это ведь цилиндрическая деталь? 
×
×
  • Создать...