Перейти к публикации

Помощь новичку Solidworks


yuri-pet

Рекомендованные сообщения

Помогите христа ради из этого развертку сделать. Solid 16 , с этим forming tools непонятно как определить сколько будет она в плоскости

Бугель 5.SLDPRT

Изменено пользователем retard777
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


46 минут назад, retard777 сказал:

с этим forming tools непонятно как определить сколько будет она в плоскости

Начнем с того, что Forming tools подразумевает штамповку с соответствующими пластическими деформациями, которые SW пока не научился считать, да и незачем.

В данной детали я бы развертку (чисто для габарита) сделал без мостика, он здесь никаких особых влияний на общий размер не оказывает. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 минут назад, Plumber сказал:

Начнем с того, что Forming tools подразумевает штамповку с соответствующими пластическими деформациями, которые SW пока не научился считать, да и незачем.

В данной детали я бы развертку (чисто для габарита) сделал без мостика, он здесь никаких особых влияний на общий размер не оказывает. 

это да, но вот надо с ним получается ибо это разрез же будет

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@retard777 Я так понимаю, что непосредственно производство, не говоря уже о специфических технологиях, для вас не очень близкая тема :g:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 часов назад, Plumber сказал:

@retard777 Я так понимаю, что непосредственно производство, не говоря уже о специфических технологиях, для вас не очень близкая тема :g:

 Да пытаюсь научиться. То что это делается пуклевкой я знаю

Изменено пользователем retard777
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

в чем прикол? элемент "вытянуть" не объединяет тела, а элемент "повернуть" объединяет. СВ2018сп5

Безымянный.jpg

Изменено пользователем si-64
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
47 minutes ago, si-64 said:

в чем прикол? элемент "вытянуть" не объединяет тела, а элемент "повернуть" объединяет. СВ2018сп5

 

Потому что у вас в первом варианте тела не соприкасаются. Как же вы хотите их объединить без касания?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Mr_AM сказал:

Потому что у вас в первом варианте тела не соприкасаются. Как же вы хотите их объединить без касания?

соприкасаются так же как и во втором варианте(один эскиз для обоих вариантов)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
26 minutes ago, si-64 said:

соприкасаются так же как и во втором варианте(один эскиз для обоих вариантов)

Что мешает вырезать линию тогда?

 

Но два контура пробовали выбирать? См. рисунок.

Capture.JPG

Изменено пользователем Mr_AM
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, si-64 сказал:

в чем прикол? элемент "вытянуть" не объединяет тела, а элемент "повернуть" объединяет

На скринах не видно, чтобы объединялось что-то. В обоих вариантах по 2 тела

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Mr_AM сказал:

Что мешает вырезать линию тогда?

 

какую линию? вопрос в алгоритме построений. казалось бы одинаковый профиль тел, но тела объединяются по разному

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 minutes ago, si-64 said:

какую линию? вопрос в алгоритме построений. казалось бы одинаковый профиль тел, но тела объединяются по разному

Совместную линию, вернее две внутренние линии. У вас должен быть одиночный контур, а не два. Как я уже говорил, что при большОм желании укажите эти два контура для получения объединённого одного тела.

Какой один алгоритм? Вы используете две разных функции!

Если уж хотите лезть в алгоритмы, то вам к математическому ядру Парасолида с реализацией от Солида.

 

П.С. тела на вашем изначальном скрине объединяются одинаково, разберитесь уже внимательнее. У вас по две функции и соответственно по два тела в каждом из двух вариантов.

 

Capture2.JPG

Изменено пользователем Mr_AM
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, Kir95 сказал:

На скринах не видно, чтобы объединялось что-то. В обоих вариантах по 2 тела

не верите на словах, держите картиночку) 

Безымянный 2.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 minute ago, si-64 said:

не верите на словах, держите картиночку) 

 

Приложите лучше файл! Я вот приложил тоже картинки, где этой проблемы нет, очевидно, что у вас или нет касания, или вы используете неправильные опции функций.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, Mr_AM сказал:

Приложите лучше файл! Я вот приложил тоже картинки, где этой проблемы нет, очевидно, что у вас или нет касания, или вы используете неправильные опции функций.

видимо не поняли суть вопроса. Третье тело(операция) объединяет тела 1 и 2 или нет...

Деталь1.SLDPRT

вытянутый вообще игнорирует галку объединения, а повернутый спокойно склеивает 1 и 2

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 minutes ago, si-64 said:

видимо не поняли суть вопроса. Третье тело(операция) объединяет тела 1 и 2 или нет...

Деталь1.SLDPRT 100.76 kB · 0 downloads

Скорее вы не поняли, что вы используете разные опции. 

Смотрите на скрин, у меня то два тела!

Capture3.JPG

15 minutes ago, si-64 said:

вытянутый вообще игнорирует галку объединения, а повернутый спокойно склеивает 1 и 2

Ставьте в обе функции одинаковые опции:

Если у вас тут так:

Capture4.JPG

 

То почему бы вам так же не указать в выбранных телах при вытягивании две функции? Тут:

 

Capture5.JPG

 

И вуаля - у вас одинаковые результаты моделирования!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Mr_AM сказал:

Скорее вы не поняли, что вы используете разные опции. 

Смотрите на скрин, у меня то два тела!

Capture3.JPG

у элемента вытянуть 2 уберите объединение

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 minute ago, si-64 said:

у элемента вытянуть 2 уберите объединение

Его там нет! 

Правильный ответ смотрите в моём предыдущем сообщении. Могу файл показать, но он будет в 19-й версии.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
37 минут назад, si-64 сказал:

не верите на словах, держите картиночку)

Картиночка уже другая немного. Не меняй последовательность выбора контура для операций выдавливания и вращения, как и с выбором объединения тел.

Всё будет одинаково)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Kir95 сказал:

Картиночка уже другая немного. Не меняй последовательность выбора контура для операций выдавливания и вращения, как и с выбором объединения тел.

Всё будет одинаково)

Да, понял. когда выбираешь 3 контура в "вытянуть 3" то объединяет, если один - нет. НО! в элементе повернуть 3 достаточно 1 контур выбрать и объединение получится. т.е. по разному все таки работают элементы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Павлуха
      Я скажу Вам так, что модель сама кривыми руками сделана. Нет базовых плоскостей и граней. Поэтому столько.
    • jtok
      Спасибо, более-менее понятно. А это видео - оно от модели @Павлуха , "Хитрый полик"? Если да и если нужно 12 фичеров на эту операцию, то похоже, что я неверно оценил свои силы и время на проект(
    • DJ Astro
    • ak762
      @jtok записал видео с СВ23 может поможет разобраться Recording 2024-05-23 211508.mp4
    • Павлуха
    • nikzubik
      они подключены на видео не видно, загрузил фото в хорошем качестве там видно что эти разьемы подключенны нет там напряжения, как то раньше мерял было что то около 100 вольт, сейчас померял там нет ничего
    • Александр1979
      Посмотрите на станке, где есть "автоподход", параметры 6071-6089. Если в одном из этих параметров число 46, то при выполнении кода M46 вызывается пользовательская макропрограмма. 
    • jtok
      Какая хоть версия, чего ставить? У меня последняя 21(
    • androskv
      При выборе того или иного подшипника для обеспечения его статической и динамической прочности необходимо руководствоваться справочными значениями его статической и динамической грузоподъемности. В старых ГОСТах (за 1975 и 1987 гг.) для указанных ниже в таблице подшипников приводились таблицы со справочными значениями их статической и динамической грузоподъемности. Но неожиданно для себя я обнаружил что в новых ГОСТах (за 2022 и 2023 гг.) данные таблицы отсутствуют, а также отсутствует какая-либо ссылка (сноска), где в этом случае смотреть справочную статическую и динамическую грузоподъемность подшипников. Поиск информации вывел на два ГОСТа: – ГОСТ 18855-2013. Подшипники качения. Динамическая грузоподъемность и номинальный ресурс – ГОСТ 18854-2013. Подшипники качения. Статическая грузоподъемность.   В данных ГОСТах действительно есть формулы для расчета статической и динамической грузоподъемности для каждого типа подшипника. Однако, чтобы рассчитать данные значения необходимо знать дополнительные параметры, например, для шариковых подшипников это: – Z – число шариков в подшипнике; – Dw – диаметр шарика в подшипнике; – Dpw – диаметр центов шариков в подшипнике. Данные параметры не приводятся ни в старых, ни в новых ГОСТах по подшипниках. Числовые значения двух данных параметров (Z и Dw) можно найти только в справочниках (например, Анурьев). Dpw – в справочниках не приводится, но если рассуждать логически то его можно принять равным Dpw=d+0.5(D-d), но это не точно. Все это делает нелогичным расчет грузоподъемности по ГОСТ, беря для этого недостающие данные из справочников или другой специальной литературы.   Решил проверить расчет статической и динамической грузоподъемности подшипников по формулам и сравнить их с приведенными в старых ГОСТах (приняв Z и Dw из справочников, а Dpw рассчитав по предложенной формуле). Для простоты выбрал шариковые радиальные однорядные подшипники с диапазоном номеров 200…220. В результате получилось следующее: 1 рассчитанная по формуле динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с динамической грузоподъемностью приведенной в таблицах в старых ГОСТах 2 рассчитанная по формуле статическая грузоподъемность достаточно близко совпадает со статической грузоподъемностью, приведенной в таблицах в старых ГОСТах, но для подшипников с малым диаметром внутреннего кольца d. По мере увеличения диаметра внутреннего кольца подшипника расхождение между расчетными и табличными значениями существенно возрастает. Например, для подшипника №220 табличное значение статической грузоподъемности в старом ГОСТе составляло 79.000 Н, а рассчитанное по формуле составило 92.900 Н. 3 для аналогичных подшипников SKF и FAG, указанные в каталогах статическая и динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с рассчитанной по формулам.   Файл с расчетом прилагаю ниже. Сравнение расчета по ГОСТ грузоподъемности подшипников.rar   Вопрос скорее всего будет риторический: что думаете по этому поводу и ваши предложения по расчету статической и динамической грузоподъемности по новым ГОСТам?
    • Zver 0209
×
×
  • Создать...