Что выбрать Ansys Nastran Abaqus или еще что?

[user108 0]

Это точно. Полагаю, что для своих разработок они призываю из бездны такие силы, которые открывают им такие что они не парятся вообще.

Занятная статейка. Борман, не призываю никаких сил, на данном этапе выбираю софт, в котором дальше буду работать. Очень нудное занятие, убивающее человекочасы в больших количествах, но приходится самому искать ответы на такие вопросы. По Вашему обязательно именно ansys, ни что другое?

Я бы согласился, но пока неимею такого большого опыта ни в расчетах ни в других изысканиях. Поэтому скромненько разбираюсь сам, совершая наверное глупые и смешные ошибки. Но что поделать, из моих знакомых никто не работает в МКЭ, спросить негде.

Для себя выбрал abaqus и python. Тк есть учебная версия. Ansys тоже не оставлю, WB выручает, да и нашел организацию с лицензией на 11 ansys. Те моя будущая работа в нем будет по всем правилам сделана.

[Борман 2 380]

Поэтому скромненько разбираюсь сам, совершая наверное глупые и смешные ошибки.

Никогда не поздно сказать, что ты что-то не понимаешь, или у тебя не получается что-то простое. Форум это не то место, где нужно стесняться своих ошибок. Вы же взрослый человек, какое вам дело до того, кто и что о вас подумает. Прагматизм и утилитаризм - вот наши мотивы.

По Вашему обязательно именно ansys, ни что другое?

Ансис, как калькулятор очень даже гибок и удобен. В любом софте можно решать задачи. Ограничения зачастую связаны не с софтом, а с пользователем, с теми демонами, которые его одолели.

Для себя выбрал abaqus и python.

Вы же начинали постить на форуме с проблемами из строй-меха (если не путаю). Как же вы "докатились" до Абакуса ?

[user108 0]

Вы же начинали постить на форуме с проблемами из строй-меха (если не путаю). Как же вы "докатились" до Абакуса ?

Здесь просто. Сделал запрос в тесис на уч. версию, чтобы попробовать в работе, мне ее и выслали.

Был на том форуме, когда искал инф по ansys. Строймех когда-то решал всей нашей группе (заочников. в армии был зато), пока проблем нет.

с python пока тяжеловато. как ни пробовал написать

print 'Hello World!'

, все время ошибка в последнем знаке. не пойму в чем дело.

на скрине проблема, от которой пока немогу избавиться. хотя результат с ansys почти один в один

[Влад. 6]

Встречались ли тебе (в чисто прочностных задачах, т.е. в задачах для которых мы все обладаем той или иной интуицией) такие места КЭ-модели, на которые НУ НИКАК не подумаешь плохо, а макрос на них показывает недостаточность сетки, или сингулярность.

НЕт, не встречались.

Часто бородатые уроды спрашивают - "а какова точность расчета?". Кто то из них даже может ляпнуть - точность МКЭ 15%.

Описание модели и нагрузок дает понятие об условностях описания физического процесса, а точность вычислений далеко справа от запятой. Поэтому пришлось освоить оценку качества сетки по ковариации и энергии деформации.

[a_schelyaev 367]

2 user

Наши сказали, чтобы не стеснялся и обращался по Абакусу к ним напрямую.

[user108 0]

2 user

хорошо. как будут сложности.

спасибо.

проблему решил.

[Channel 0]

Посоветуйте что лучше выбрать, femap NX Nastrar или Ansys)

Нужно в основном для нелинейного расчета подземных сооружений(прочность,устойчивоть), расчета на сейсмическое воздействие подз.сооруж., определения усадок и деформаций грунта..

В настоящее время рассчитываю подз.сооружения в настран методом метропроекта, а различные деформации грунтов в plaxis... Возможно ли в настран и в ансис применять модель мора-кулона и друкера-прагера и задавать(смоделировать) различные стадии строительства?? И как они считают различные деф. грунтов по сравнению с Plaxis(я имею ввиду точность).

я вижу, что у ансис много пользователей, специалистов и литературы...но как я понял, если учитывать только строительство сооружений различного назначения (без углубления в науку различной механики,теплообмена, газов и т д) ансис и настран друг другу ни в чем не уступают..

[sergeyd 3]

по ансису гораздо больше пользователей. и советов больше

если смотреть форум строительный dwg.ru

то разница еще сильнее.

ансиси много лучше и удобнее плаксиса. опыт расчетов грунтов есть.

проводим обучение в МГСУ

[a_schelyaev 367]

А поровое давление (модель пористой среды) в Ансисе есть?

А касаемо кого больше, то что-то в последнее время тут по прочности вопросы начали по Абакусу сыпаться.

Да и распространяется он все больше и больше.

:)

[sergeyd 3]

уже есть поровое давление...

хотя автору поста оно не нужно, для практики достаточно применять

интегральных характеристик, включающие в тч изменение давления с глубиной.

(как в соседнем посте)

саша, кто вам вопросы к ансис придумывает?

вы бы сначала как следует абакус изучили, а то мне спрашивать о нем у вас неинтересно.

вопросов по абакусу действительно стало больше, вот ответов- больше не становится...

[Fedor 1 602]

по ансису гораздо больше пользователей. и советов больше

если смотреть форум строительный dwg.ru

то разница еще сильнее.

ансиси много лучше и удобнее плаксиса. опыт расчетов грунтов есть.

проводим обучение в МГСУ

Здравый смысл побеждает, когда-то это же говорил Зовену Григорьевичу в его подвальчике :)

"уже есть поровое давление" - это то, что нужно человеку, который хочет моделировать модуль упругости в зависимости от гидростатического давления, помогите ему если не сложно :)

Хотя мне представляется, что это можно смоделировать и с помощью деформаций то есть тепловыми задачами.

[sergeyd 3]

я написал в соседнем посте, как это проще всего сделать.

можно конечно, еще назадавать много температурных зависимостей

и устанавливать псевдонагрев по величине средних напряжений на предыдущем шаге

альфу не забыть нулем, а переключение на другой модуль произойдет.

но так ИМХО сложнее реализовать.

могу конечно, все ему сделать, работы там немного. но пусть сам повозится=полезно.

подскажу в процессе.

[a_schelyaev 367]

саша, кто вам вопросы к ансис придумывает?

Пока никто. Все сам.

А под нагрузкой выжать жидкость из пор можно?

вопросов по абакусу действительно стало больше, вот ответов- больше не становится...

Техническая поддержка. Велкам.

[sergeyd 3]

Пока никто. Все сам.

получается не слишком убедительно.

Техническая поддержка. Велкам.

нам она не очень помогла.

[Fedor 1 602]

"А под нагрузкой выжать жидкость из пор можно?" - в бане из мочалки легко выжимаю :)

Смоделировать через сведение к тепловой можно без проблем .

[a_schelyaev 367]

Пока никто. Все сам.

получается не слишком убедительно.

Ну мы вроде на в театральное училище поступаем.

:)

Техническая поддержка. Велкам.

нам она не очень помогла.

На моей памяти не было еще ни одного случая, чтобы вопрос через техническую поддержку не остался без ответа.

Завтра уточню у наших орлов.

"А под нагрузкой выжать жидкость из пор можно?" - в бане из мочалки легко выжимаю :)

Смоделировать через сведение к тепловой можно без проблем .

Т.е. пористость будет уменьшаться?

[Fedor 1 602]

" пористость будет уменьшаться? " - механика не знает такого концепта. Она работает с идеализированными сплошными средами для которых применимы гладкие функции, производные и все такое. Надо продумать как смоделировать. <noindex> Ламе </noindex> отдельно учел гидростатику через первый инвариант и отдельно сдвиг через второй. Вывод всего этого через термодинамику обычно делается, а там еще есть плотность и температура. Температура действует так, что в свободном теле меняются деформации связанные с гидростатикой при этом напряжений не возникает, они возникают если в силу ограничений второй инвариант начинает меняться. Поскольку пористость ведет себя аналогично, то к этому и надо сводить. Так и при набухании древесины и насыщении через инплантацию для упрочнения металлов и воздействии радиации. То есть математическая технология есть, остается грамотно отображать физику на нее и решать спокойно. Можно и коэффициенты Ламе делать нелинейными.

В общем повнимательнее посмотреть механику континуума и как все в ней выводится и особо ничего и не надо придумывать. Такова точка зрения постмодерна на этот вопрос. Отцы основатели обо всем позаботились :)

Ну а для полноты картины можно и плотность менять в нелинейности... На при ошибке в геологической информации минимум 25% подозреваю, что все это ловля блох в поисках новизны да актуальности

У меня даже против строгого решения упругого бурчат, мол не по СП, а нелинейности приведут к большим осадкам скорее всего да и действуют они в малой области которая не особо и влияет на конечный результат. Это легко проверяется на мкэ ...

<noindex> Кстати </noindex> хочу вот это использовать, какой-нибудь опыт есть?

Надо три домика достроить, а они двадцать лет без консервации простояли...

[a_schelyaev 367]

Дядя Федор, приветствую!

Насчет ссылки - нужно мнение строителя или механика?

Касаемо без консервации, то нужно еще проверять сварные точки, если это железобетон.

Ну вот наш любезный Абакус декларирует всю эту кухню пока только для задачи промерзания грунта или его размораживания кухню.

В театральное училище вам еще рано. У вас уровень доморощенного КВНа.

Театральный кружок это история моего детства. Пройденный этап.

КВН тоже.

Но ни то ни другое мне не нравилось, т.к. я не люблю работать по бумажке и петь под фанеру.

А по статике и динамике на форуме ни одного ответа не прозвучало. Одна пустая навязчивая реклама. Уверен, что такой же уровень специалистов и на вашей фирме.

чИПСА а у нас конкретный чоткий пацан - везде побывал, во всем уверен.

Говорю про статику, динамику и о познвниях Саши в области GPU расчетов.

Я тут видел как в Far Cry последней версий камушки разлетаются - очень реалистично. Расчеты на GPU рулят!

[Fedor 1 602]

"Насчет ссылки - нужно мнение строителя или механика?

Касаемо без консервации, то нужно еще проверять сварные точки, если это железобетон" - обследование есть. Не трагично, но конечно кое где защитный слой порушен. Усилю арматуркой для большей надежности и еще хочу чем-то восстановить защитный слой. Поэтому мнение строителя и опыт практический важнее :)

[Fedor 1 602]

Жить захочешь - не так раскорячишься - заметили по аналогичному случаю в Особенностях национальной охоты. Там где бабло, там обычно неглупые пацаны тусуются. Будет выгодно, разберутся :)