Перейти к публикации

Что выбрать Ansys Nastran Abaqus или еще что?


инженер-конструктор

Рекомендованные сообщения

Это точно. Полагаю, что для своих разработок они призываю из бездны такие силы, которые открывают им такие что они не парятся вообще.

Занятная статейка. Борман, не призываю никаких сил, на данном этапе выбираю софт, в котором дальше буду работать. Очень нудное занятие, убивающее человекочасы в больших количествах, но приходится самому искать ответы на такие вопросы. По Вашему обязательно именно ansys, ни что другое?

Я бы согласился, но пока неимею такого большого опыта ни в расчетах ни в других изысканиях. Поэтому скромненько разбираюсь сам, совершая наверное глупые и смешные ошибки. Но что поделать, из моих знакомых никто не работает в МКЭ, спросить негде.

Для себя выбрал abaqus и python. Тк есть учебная версия. Ansys тоже не оставлю, WB выручает, да и нашел организацию с лицензией на 11 ansys. Те моя будущая работа в нем будет по всем правилам сделана.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Поэтому скромненько разбираюсь сам, совершая наверное глупые и смешные ошибки.

Никогда не поздно сказать, что ты что-то не понимаешь, или у тебя не получается что-то простое. Форум это не то место, где нужно стесняться своих ошибок. Вы же взрослый человек, какое вам дело до того, кто и что о вас подумает. Прагматизм и утилитаризм - вот наши мотивы.

По Вашему обязательно именно ansys, ни что другое?

Ансис, как калькулятор очень даже гибок и удобен. В любом софте можно решать задачи. Ограничения зачастую связаны не с софтом, а с пользователем, с теми демонами, которые его одолели.

Для себя выбрал abaqus и python.

Вы же начинали постить на форуме с проблемами из строй-меха (если не путаю). Как же вы "докатились" до Абакуса ?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы же начинали постить на форуме с проблемами из строй-меха (если не путаю). Как же вы "докатились" до Абакуса ?

Здесь просто. Сделал запрос в тесис на уч. версию, чтобы попробовать в работе, мне ее и выслали.

Был на том форуме, когда искал инф по ansys. Строймех когда-то решал всей нашей группе (заочников. в армии был зато), пока проблем нет.

с python пока тяжеловато. как ни пробовал написать

print 'Hello World!'

, все время ошибка в последнем знаке. не пойму в чем дело.

на скрине проблема, от которой пока немогу избавиться. хотя результат с ansys почти один в один

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Встречались ли тебе (в чисто прочностных задачах, т.е. в задачах для которых мы все обладаем той или иной интуицией) такие места КЭ-модели, на которые НУ НИКАК не подумаешь плохо, а макрос на них показывает недостаточность сетки, или сингулярность.

НЕт, не встречались.

Часто бородатые уроды спрашивают - "а какова точность расчета?". Кто то из них даже может ляпнуть - точность МКЭ 15%.

Описание модели и нагрузок дает понятие об условностях описания физического процесса, а точность вычислений далеко справа от запятой. Поэтому пришлось освоить оценку качества сетки по ковариации и энергии деформации.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 user

Наши сказали, чтобы не стеснялся и обращался по Абакусу к ним напрямую.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 11 месяцев спустя...

Посоветуйте что лучше выбрать, femap NX Nastrar или Ansys)

Нужно в основном для нелинейного расчета подземных сооружений(прочность,устойчивоть), расчета на сейсмическое воздействие подз.сооруж., определения усадок и деформаций грунта..

В настоящее время рассчитываю подз.сооружения в настран методом метропроекта, а различные деформации грунтов в plaxis... Возможно ли в настран и в ансис применять модель мора-кулона и друкера-прагера и задавать(смоделировать) различные стадии строительства?? И как они считают различные деф. грунтов по сравнению с Plaxis(я имею ввиду точность).

я вижу, что у ансис много пользователей, специалистов и литературы...но как я понял, если учитывать только строительство сооружений различного назначения (без углубления в науку различной механики,теплообмена, газов и т д) ансис и настран друг другу ни в чем не уступают..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

по ансису гораздо больше пользователей. и советов больше

если смотреть форум строительный dwg.ru

то разница еще сильнее.

ансиси много лучше и удобнее плаксиса. опыт расчетов грунтов есть.

проводим обучение в МГСУ

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А поровое давление (модель пористой среды) в Ансисе есть?

А касаемо кого больше, то что-то в последнее время тут по прочности вопросы начали по Абакусу сыпаться.

Да и распространяется он все больше и больше.

:)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

уже есть поровое давление...

хотя автору поста оно не нужно, для практики достаточно применять

интегральных характеристик, включающие в тч изменение давления с глубиной.

(как в соседнем посте)

саша, кто вам вопросы к ансис придумывает?

вы бы сначала как следует абакус изучили, а то мне спрашивать о нем у вас неинтересно.

вопросов по абакусу действительно стало больше, вот ответов- больше не становится...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

по ансису гораздо больше пользователей. и советов больше

если смотреть форум строительный dwg.ru

то разница еще сильнее.

ансиси много лучше и удобнее плаксиса. опыт расчетов грунтов есть.

проводим обучение в МГСУ

Здравый смысл побеждает, когда-то это же говорил Зовену Григорьевичу в его подвальчике :)

"уже есть поровое давление" - это то, что нужно человеку, который хочет моделировать модуль упругости в зависимости от гидростатического давления, помогите ему если не сложно :)

Хотя мне представляется, что это можно смоделировать и с помощью деформаций то есть тепловыми задачами.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я написал в соседнем посте, как это проще всего сделать.

можно конечно, еще назадавать много температурных зависимостей

и устанавливать псевдонагрев по величине средних напряжений на предыдущем шаге

альфу не забыть нулем, а переключение на другой модуль произойдет.

но так ИМХО сложнее реализовать.

могу конечно, все ему сделать, работы там немного. но пусть сам повозится=полезно.

подскажу в процессе.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

саша, кто вам вопросы к ансис придумывает?

Пока никто. Все сам.

А под нагрузкой выжать жидкость из пор можно?

вопросов по абакусу действительно стало больше, вот ответов- больше не становится...

Техническая поддержка. Велкам.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пока никто. Все сам.

получается не слишком убедительно.

Техническая поддержка. Велкам.

нам она не очень помогла.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"А под нагрузкой выжать жидкость из пор можно?" - в бане из мочалки легко выжимаю :)

Смоделировать через сведение к тепловой можно без проблем .

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пока никто. Все сам.

получается не слишком убедительно.

Ну мы вроде на в театральное училище поступаем.

:)

Техническая поддержка. Велкам.

нам она не очень помогла.

На моей памяти не было еще ни одного случая, чтобы вопрос через техническую поддержку не остался без ответа.

Завтра уточню у наших орлов.

"А под нагрузкой выжать жидкость из пор можно?" - в бане из мочалки легко выжимаю :)

Смоделировать через сведение к тепловой можно без проблем .

Т.е. пористость будет уменьшаться?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

" пористость будет уменьшаться? " - механика не знает такого концепта. Она работает с идеализированными сплошными средами для которых применимы гладкие функции, производные и все такое. Надо продумать как смоделировать. <noindex> Ламе </noindex> отдельно учел гидростатику через первый инвариант и отдельно сдвиг через второй. Вывод всего этого через термодинамику обычно делается, а там еще есть плотность и температура. Температура действует так, что в свободном теле меняются деформации связанные с гидростатикой при этом напряжений не возникает, они возникают если в силу ограничений второй инвариант начинает меняться. Поскольку пористость ведет себя аналогично, то к этому и надо сводить. Так и при набухании древесины и насыщении через инплантацию для упрочнения металлов и воздействии радиации. То есть математическая технология есть, остается грамотно отображать физику на нее и решать спокойно. Можно и коэффициенты Ламе делать нелинейными.

В общем повнимательнее посмотреть механику континуума и как все в ней выводится и особо ничего и не надо придумывать. Такова точка зрения постмодерна на этот вопрос. Отцы основатели обо всем позаботились :)

Ну а для полноты картины можно и плотность менять в нелинейности... На при ошибке в геологической информации минимум 25% подозреваю, что все это ловля блох в поисках новизны да актуальности :unsure:

У меня даже против строгого решения упругого бурчат, мол не по СП, а нелинейности приведут к большим осадкам скорее всего да и действуют они в малой области которая не особо и влияет на конечный результат. Это легко проверяется на мкэ ...

<noindex> Кстати </noindex> хочу вот это использовать, какой-нибудь опыт есть?

Надо три домика достроить, а они двадцать лет без консервации простояли...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дядя Федор, приветствую!

Насчет ссылки - нужно мнение строителя или механика?

Касаемо без консервации, то нужно еще проверять сварные точки, если это железобетон.

Ну вот наш любезный Абакус декларирует всю эту кухню пока только для задачи промерзания грунта или его размораживания кухню.

В театральное училище вам еще рано. У вас уровень доморощенного КВНа. :rolleyes:

Театральный кружок это история моего детства. Пройденный этап.

КВН тоже.

Но ни то ни другое мне не нравилось, т.к. я не люблю работать по бумажке и петь под фанеру.

А по статике и динамике на форуме ни одного ответа не прозвучало. Одна пустая навязчивая реклама. Уверен, что такой же уровень специалистов и на вашей фирме.

чИПСА а у нас конкретный чоткий пацан - везде побывал, во всем уверен.

:biggrin:

Говорю про статику, динамику и о познвниях Саши в области GPU расчетов.

Я тут видел как в Far Cry последней версий камушки разлетаются - очень реалистично. Расчеты на GPU рулят!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Насчет ссылки - нужно мнение строителя или механика?

Касаемо без консервации, то нужно еще проверять сварные точки, если это железобетон" - обследование есть. Не трагично, но конечно кое где защитный слой порушен. Усилю арматуркой для большей надежности и еще хочу чем-то восстановить защитный слой. Поэтому мнение строителя и опыт практический важнее :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Жить захочешь - не так раскорячишься - заметили по аналогичному случаю в Особенностях национальной охоты. Там где бабло, там обычно неглупые пацаны тусуются. Будет выгодно, разберутся :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Kelny
      В последних версиях Solidworks эта функция не заблокирована для обычных видеокарт (редактирование реестра не требуется), в том числе встроенных, и об этом написано выше:  
    • Fedor
      Насколько помню, надо в уравнениями Лагранжа-Максвелла разбираться в электромеханических  системах   https://elib.spbstu.ru/dl/059/CHAPTER1/Chapter1.html   
    • Foksmen
      Так вот и хотелось бы посмотреть методики, которые используются для пересчёта с использованием эмпирических формул. Пересчитать то смогу конечно, не проблема )
    • Катугин
      Практически ушел от подетальной разработки, если только не нужно с определенного чертежа повторить деталь. И дальше зачастую её использую для вставки в многотел. Многотел сохраняю сборкой. После чего открываю сборку из неё открываю каждую деталь, и убиваю внешние связи. 
    • maxx2000
      ничего умножать и делить не надо. достаточно в параметрах операции задать глубины нужного размера  
    • Orchestra2603
      Ну, предлагаю такой подход... Не знаю, может это все слишком очевидно, ну хотя бы это по полочкам разложить - тоже полезно.   Вот допустим, есть у вас электродинамический вибровозбудитель. Он как устроен? Есть генератор переменного тока. Он встроен в электрическую цепь, и там есть свои электрические элементы. Но главное, там есть катушка индутивности намонтанная на трубу, а внутри нее подвижная масса. На подвижной массе еще одна катушка, и у той по обмотке течет еще какой-то свой постоянный ток. Когда ток проходит по обмотке трубы, то внутри возникает магнитное поле, а оно действует на ток внутри трубы протекающий по подвижной катушке, и возникает сила Ампера, котоая приводит в движение массу. Сила эта пропорциональна магнитной индукция, а та в свою очередь силе тока (как в подвижной, таки неподвижной катушке, но нас интересует ток в конутре, который переменный). Т.е. ток в контуре, где стоит катушка, выступает в роли внешней возбуждающей силы для подвижной массы. Возможны конечно нюансы и некоторые вариации, но суть вроде как такая.   Если электрическая цепь сложная с кучей контуров, и там натыкано много конденсаторов, резисторов и инудктивностей в каждом контуре, то распределение токов по контурам находится через решение системы линенынх дифференциальных уравнений второго порядка.  Ну, т.е. там по сути тоже куча собственных частот, каждая из которых описывает свой электрический резонансов. Можно также решать задачу на СЗ, и будут собственные вектора, которые описывают соотношения амплитуд и фаз токов в раных контурах, и собственные значения, которые соотвтетсвуют каким-то резонансам. Тогда ЭДС на генераторе выступает в роли внешней силы. В зависимости от распределения элементов и контуров в цепи коэффициент усиления между ЭДС на генераторе и перемещением подвижной массы в трубе в определенном контуре будет меняться. Типа как АЧХ получается, только чисто "электрическая". Это АЧХ чистемы ЭМС, если в вашей терминологии. В параметры этой АЧХ будут входить только параметры электрических элементов схемы.   Можно дальше представить себе, что в каждом контуре цепи воткнут свой генератор, и у каждого своя амплитуда тока и фазовый сдвиг, но всех у всех одна частота. И пускай в каждом контуре есть своя подвижная масса внутри какой-то своей неподвижной катушки. Получается, что есть некоторый вектор правых частей, собранный из ЭДС генераторов в разных контурах, а перемещения подвижных масс в разных контурах - это вектор отклика. Т.е. будет уже матрица частотных харкатеристик (системы ЭМС, если в вашей терминологии), а отклик подвижных масс и внешние возбуждения, будет описываться соотвтетсвующими векторами. В зависимости от того, как распределены амплитуды и фазы ЭДС генераторов по контурам, и какая выбрана частота возбуждения, могут проявляться или не проявляться какие-то резонансы (точно также будет какой-то коэффициент участия, коэффициент динамичности и т.д.). Если в каком-то контуре проявляется резонанс, то в этом контуре на этой частоте будет большой коффициент динамичности по амплитуде тока в этом контуре, и будет пропорционально увеличиваться амплитуда отклика по перемещениям соотвтетсвующей подвижной массы.   Теперь представим, что каждая i-я из этих подвижных масс соединяется с контрукцией - системой МС. Тогда получается так, что да, ток в i-м контуре зависит от электрической АЧХ системы ЭМС, и это влияет на механическую силу, действующую на пожвижную массу в i-м контуре, но вместе с этим свойства механической системы МС могут быть такими, что на этой частоте даже такая увеличенная амплитуда силы в не возбуждает большого механичского оклика (перемещения) в этой конкртеной i-й точке крепления с конструкцией. Т.е. в данном случае, получается, что вы задаете вектор ЭДС генераторво на входе, это все дело умножается на электрическую АЧХ системы ЭМС, и получается вектор механических сил Ампера, действующих на каждую из точек крепления. А дальше этот вектор сил умножается на АЧХ системы МС, чтобы получить вектор отклика конструкции.   Т.е. получается так, что две системы вообще соединяются последвательно: выход из первой служит входом для второй, и их АЧХ разделяются спокойно. В итоге, выходит, что АЧХ можно просто переменожить, чтобы получить итоговую АЧХ суммарной системы ЭМС+МС. Так получается из-за того, что электромагнитное взаимодействие создает механическую силу и влияет на механическое движение, но механическое движение не влиет на электромагнитные взаимодействия в цепи. Так ведь?   Такие, вот, мысли. Сам вообше не спец ни разу по электромагнитизму, так что поправьте, если где-то ошибаюсь.
    • zedowl
      все, разобрался сам, просто поставил глубокое сверление, а не простое, поменял цикл, вместо 81 стал 83, и там Q добавилось, я так понял с размеров диаметра сверла(но это не точно), и в 83 цикле cld17 умножил на 1000
    • gudstartup
      @Malsev прежде чем куда то что то ставить сравнивайте даташит или maininf.txt чтобы понять насколько перед вами аналогичная система.
    • zedowl
      разобрался какой параметр должен поменяться, у меня 81 цикл, но мне нужен другой, как выбрать другой цикл? мне подсказали, что нужно его выбрать в настройках операции, но я не знаю где это  
    • zedowl
      нет, не новость я даже не знаю какой параметр в коде должен меняться, у меня задание, либо из мм в микроны, либо наоборот   как понять какой цикл у меня выводится в программе? я найду этот цикл в EXTCYCLE и добавлю умножение или деление на 1000
×
×
  • Создать...