Возможности разных САМ-систем

[BSV1 1 729]

1. Без автора или руководителя занимающихся этим проектом, что либо обсуждать считаю бесполезно.

Отправил я приглашение руководителю проекта в Курганский университет с приглашением объяснить здесь суть проекта. Если письмо найдет адресата, может все и прояснится.

[_SAP 34]

«конечно. причем РОВНО на 90гр. за время этого поворота центр резца должен сделать перемещение в один квадрант по окружности r=r_угла-r_резца (в случае, если r_угла=r_резца, перемещений по координатам быть не должно). чего тут непонятного?»

«С какой же скоростью он должен набирать/сбрасывать обороты? В случае прямоугольного отверстия с радиусами в углах >= радиуса расточного резца время резания угла на 1000 об/мин составит 0.015 сек. И еще необходимо учесть, что эту тысячу оборотов надо набрать, а потом - остановить.»

вот конкретно это: какую 1000 оборотов надо набирать?

«Покажите мне в этом бреде хотя бы зачатки профессионализма» - думаю, профессионализм заключается в использовании возможностей CAD системы для получения УП – без создания траекторий в привычном понимании. А вообще там описание особенностей есть.

[Axel79 5]

«конечно. причем РОВНО на 90гр. за время этого поворота центр резца должен сделать перемещение в один квадрант по окружности r=r_угла-r_резца (в случае, если r_угла=r_резца, перемещений по координатам быть не должно). чего тут непонятного?»

«С какой же скоростью он должен набирать/сбрасывать обороты? В случае прямоугольного отверстия с радиусами в углах >= радиуса расточного резца время резания угла на 1000 об/мин составит 0.015 сек. И еще необходимо учесть, что эту тысячу оборотов надо набрать, а потом - остановить.»

вот конкретно это: какую 1000 оборотов надо набирать?

«Покажите мне в этом бреде хотя бы зачатки профессионализма» - думаю, профессионализм заключается в использовании возможностей CAD системы для получения УП – без создания траекторий в привычном понимании. А вообще там описание особенностей есть.

_SAP, Вы что - не понимаете? 0.015 сек - это только чистое время поворота резца на 90 гр. на постоянной скорости вращения 1000 об/мин. Да шпиндель раз в 10 дольше только разгоняться будет!

Рассмотрим данную "стратегию" еще поглубже. на первых проходах, траектория которых будет приближена к окружности, данная кривая будет аппроксимирована короткими отрезками. Для соблюдения условия перпендикулярности положения резца к траектории в каждой ее точке, на каждом таком отрезке постоянно придется менять не только подачу, но и обороты одновременно. Вы что, не понимаете, что для этого из шпинделя надо реальную ось вращения делать (как минимум - с энкодером, а лучше - с линейкой).

Для примера: не пробовали никогда на допотопных фрезерных станках, не поддерживающих одновременного перемещения по нескольким осям, делать окружность, аппроксимируя дугу короткими отрезками, перпендикулярными декартовым осям? Догадываетесь - сколько времени эта обработка длится и какое качество поверхности в результате получается?

Повторяю еще раз: практическая реализация данной "стратегии" упрется в несовершенство "железа".

А к вопросу о профессионализме - я думаю, что профессионал - это тот человек, который своей работой дает реальный "выхлоп", а не делает "работу ради работы"!

[IBV 112]

Axel79

Ну не стоит пожалуй так эмоционально.

Вполне возможно, что где-то високо-високо в горах (и не в нашем районе) такая стратегия кому-то зачем-то нужна. Это раз.

А во-вторых, похожие принципы обработки уже существуют на станках и даже работают. Значит к какой-то мере всё это возможно. Даже сейчас.

[Axel79 5]

Axel79

Ну не стоит пожалуй так эмоционально.

Вполне возможно, что где-то високо-високо в горах (и не в нашем районе) такая стратегия кому-то зачем-то нужна. Это раз.

А во-вторых, похожие принципы обработки уже существуют на станках и даже работают. Значит к какой-то мере всё это возможно. Даже сейчас.

Вы об том, чтобы эллипс на токарном станке сделать, что ли? так при этом обороты, опять же - постоянные. или об том, чтобы отверстие большего диаметра не расфрезеровать, а именно - расточить? Так и там - та же ситуация. Нужно только подачу с оборотами синхронизовать - и все.

[IBV 112]

Нужно только подачу с оборотами синхронизовать - и все.

Остаётся добавить слежение нормали резца к вектору движения. Не так страшно. В конце концов, для начала можно такую обработку ограничить некими параметрами по скорости резания.

Интересно мне другое - в чём там ребята нашли экономическую целесообразность?

[Axel79 5]

В конце концов, для начала можно такую обработку ограничить некими параметрами по скорости резания.

Интересно мне другое - в чём там ребята нашли экономическую целесообразность?

Во-во! и я о том же!

Остаётся добавить слежение нормали резца к вектору движения.

Выход один - делать из шпинделя полновесную ось. Так уже делают на некоторых токарно-фрезерных (INDEX, например). Но цены на них - караул! В проекте указывается: "арматурные трубы". Тут по определению подразумевается, что изделие дешевое должно быть. Как-то не вяжется.

[_SAP 34]

_SAP, Вы что - не понимаете? 0.015 сек - это только чистое время поворота резца на 90 гр. на постоянной скорости вращения 1000 об/мин.

А, вы об этом А я то думал почему 0.015 сек? А почему тогда не посчитать время для 10 000 об/мин? И сказать инпасибл!!!

Я думаю, для вас не новость, что есть станки с полнофункциональным управлением осью Z? Я уже не говорю про банальное нарезание резьбы метчиком

Ещё раз (в третий) повторюсь, я не знаю для каких станков, зачем, какая должна быть шероховатость поверхности и какая экономичесская или любая другая выгода от такой стратегии!

"Рассмотрим данную "стратегию" еще поглубже. на первых проходах, траектория которых будет приближена к окружности, данная кривая будет аппроксимирована короткими отрезками."

Или разбита на несколько дуг... Вот тут дискутировать не могу - не знаю. Хотя могу предположить, что есть станки, которые могут выполнять команды типа G2 X...Y...I...J...C.... т.е. при перемещении в конечную точку дуги ось С повернётся на столько то градусов. Если кто знает о таком функционале, большая просьба рассказать.

"Для примера: не пробовали никогда на допотопных фрезерных станках, не поддерживающих одновременного перемещения по нескольким осям, делать окружность, аппроксимируя дугу короткими отрезками, перпендикулярными декартовым осям? Догадываетесь - сколько времени эта обработка длится и какое качество поверхности в результате получается?"

Признаюсь - таких станков с ЧПУ не знаю, просветите, плз. Честно говоря мне мало верится что были станки на которых нельзя перемещаться хотя бы по двум координатам одновременно.

"А к вопросу о профессионализме - я думаю, что профессионал - это тот человек, который своей работой дает реальный "выхлоп", а не делает "работу ради работы"!"

Хорошо!

Давайте так предположим: у нас не резец, не фрезерный станок и не выборка банального кармана.

У нас сварочный электрод, пятиосевой станок способный "варить" и лопатка, которую необходимо приварить к основанию лопасти.

Задача: необходимо соединить эти две детали при этом обеспечивая равномерный по глубине (ширине) шов.

Можно оперировать: движение по пяти осям, подача, сила тока, скорость подачи электрода ещё что... предположим 10 параметров (сразу извиняюсь если не корректно выразился в плане технологии - сваркой никогда не занимался).

Вопрос: как штатными средствами CAM системы это реализовать? Что бы в УП, в каждом кадре, в зависимости от геометричесского расположения инструмена относительно обрабатываемых деталей эти параметры менялись???

Я считаю, что эти задачи по своей логике и способу решения схожи.

[Ug_user 638]

Новый Год наступил... Снова вернусь к этой теме - по иронии судьбы я решал практически аналогичную задачку при управлении роботом KUKA, необходимо было ориентировать инструмент определенным образом по нормали к траектории, но не для плоского контура, а достаточно сложной пространственной кривой. <noindex>Здесь можно посмотреть, в "подвале" первого сообщения.</noindex>

[leonidR 12]

Однако! Налетели профессиналы как коршуны на студенческую работу и давай рвать в клочья!

А я-то думал, что мне так икалось перед новым годом? Ну что-ж, разберемся...

Отвечаю коллегам на возникшие вопросы. Прошу прощения, что без цитат и ссылок на посты: обсуждение достаточно большое а вопросы в основном одни и те же.

1. Об экономической выгоде.

На фрезерных станках OKUMA есть цикл расточки отверстий расточным резцом. Применяется для обработки закрытых пазов в отверстиях большого диаметра вместо фрезерования дисковой фрезой. Преимущества:

- более жесткий корпус расточного резца по сравнению с оправкой дисковой фрезы;

- для обработки требуется одна пластина вместо 20-и.

2. Почему некруглую расточку нельзя заменить фрезерованием.

Вообще изначально стояла задача обработки глубокого некруглого отверстия типа того, которое представлено в проекте. Обработка его углов возможна лишь фрезой маленького диаметра, которую отгибает на глубоких отверстиях. Поэтому отверстие предварительно фрезеруется, а затем расстачивается более жестким расточным резцом начисто. При этом резец просто обходит контур, выдерживая в каждой точке нормаль к поверхности и заглубляясь по Z.

3. Почему в проекте приведен пример обработки кармана, который действительно проще обработать фрезерованием.

Исходная задача оказалась настолько простой, что для конкурса ее решили усложнить: сделать профиль отверстия деформируемым в процессе обработки. Конечно, это чисто учебная задача, вытекающая из более простой реальной. О ее "легенде" и привязки к практике никто особо не заботился.

4. Почему задача была решена средствами T-FLEX CAD, а не какой-либо CAM системы.

В CAM системах нет штатных стратегий для такой обработки. Создание специальных стратегий требует программирования макросов - не каждому технологу доступно (и мне в их числе). В T-FLEX CAD такая стратегия реализуется на базовых параметрических возможностях без программирования за 30 минут. Доступно всем.

С уважением ко всем участникам обсуждения,

Леонид Рохин, руководитель проекта "Расточка некруглого отверстия ..."

Изменено 14 июня 2011 пользователем leonidR