Возможности разных САМ-систем

[Wizard! 7]

Еще замечание: как в Sinumerik ориентировать шпиндель по определенному углу - знаю, как в Heidenhain, Fanuc - кто подскажет?

Heidenhain - цикл 13.

Только спозиционировать угловое положение шпинделя можно в отдельном кадре, а, так скажем, интерполяция, когда осуществляется одновременно и поворот шпинделя, и линейное перемещение, причем согласованно, не предусмотрена.

[_SAP 34]

Ответ очень прост - резец туда ПРОСТО НЕ ВЛЕЗЕТ... Радиус скругления даже на глаз заметно меньше радиуса резца в оправке.

Долго искал " радиус резца в оправке", так и не нашёл

[IBV 112]

Долго искал " радиус резца в оправке", так и не нашёл

- Видишь суслика?

- Нет...

- А он есть!

Плохо искал. Наводящий вопрос - а ось вращения у резца есть?

[_SAP 34]

- Видишь суслика?

- Нет...

- А он есть!

Плохо искал. Наводящий вопрос - а ось вращения у резца есть?

Ну по логике должно быть так

Или я чего не догоняю?

Изменено 29 декабря 2010 пользователем _SAP

[Axel79 5]

Дык эффект не от этого владения а от обучения владению в целом. Впоследствии скилл может быть применен на некие полезные вещи. Или может Вы не признаЁте пользу параметризации в CAD системах? И повторю, в CAD обычно не бывает стратегий обработки - это удел CAM и CAD/CAM систем.

Может из этого впоследствии вырастет новая CAM система для среды T-flex CAD

Почему же я не признаю параметризацию? Сам с удовольствием ей пользуюсь. а к вопросу "Впоследствии скилл может быть применен на некие полезные вещи", так может сразу начать с полезных вещей? Еще раз попробую сформулировать свою мысль: я полностью поддерживаю стремление молодых людей к изучению современных методов производства. Но я крайне отрицательно отношусь к "науке ради науки" и к "учебе ради учебы". Хочет молодой человек стать серьезным инженером? Ради бога! Но корме учебной парты ему в таком случае крайне необходима реальная производственная практика. Чтобы он смог "в живую" применить свои инновации на деле и оценить реальную степень ее востребованности. Считаю, что главной отличительной чертой инженера-технолога от "просто программиста" является умение находить первым не просто решение, а ОПТИМАЛЬНОЕ решение. Я (и, похоже не один я) утверждаю, что описанную в данном проекте задачу можно решить гораздо эффективнее классическим способом (фрезеровкой).

ЗЫ

Кстати, я вполне допускаю такую ситуацию, что студент ваял сие произведение не по своей инициативе, а по требованию препода, которому не важно, какие практические наработки, необходимые в дальнейшей трудовой деятельности, студент получит. Главное - чтоб параметризацией пользоваться умел. А куда ее потом применять - вопрос десятый. А он то как раз - первый. Надо грамотно ставить перед студентами задачи, чтобы в будущем им было проще адаптироваться на производстве. Существует куча насущных задач, для которых применение инструментов параметризации кад-систем - необходимость. Такие задачи и надо студентам давать, а не этот бред. А то у нас сплошь и рядом: "учился 5 лет? Забудь про все, чему тебя учили, и начинай учиться заново!"...

[Axel79 5]

Кстати, к разговору о возможностях различных кам-систем, задам здесь тоже вопрос по сверлению. Опишу вкратце задачу:

- необходимо сверлить глубокие отверстия Ф5 Х 75. Отверстий достаточно много - следовательно, машинное время - фактор достаточно критичный. Производители соответствующих удлинненных сверел (ISCAR, VALTER) рекомендуют следующую методику:

1) предварительно засверлиться 3х-перым сверлом (пилотным сверлом) Ф5.02 с углом в плане 150-160гр. на 1.5 диаметра (7.5 мм);

2) завести в "пилотное" отверстие сверло на 500 об/мин;

3) сверлить на глубину 3 диаметра (15 мм) на режимах (Vc=60-70 м/мин, Fz=0.02-0.03 мм/зуб);

4) не выводя сверла, перейти на режимы Vc=110-140 м/мин, Fz=0.04-0.05 мм/зуб, сверлить почти до конца без отскока (недосверливая 1 мм);

5) не выводя сверла, убрать режимы до Vc=60-70 м/мин, Fz=0.02-0.03 мм/зуб, сверлить до конца "на прорыв";

6) выключить обороты, вывести сверло из отверстия.

методика лично мною опробована - работает отлично.

Сам вопрос собственно в том: какая-нибудь кам-система позволяет реализовать такую стратегию сверления "в лоб", без выкрутасов? Интересуют пп 2-6. Решения с выкрутасами типа "написать приблуду в api", либо "спозиционировать в нужные точки и вставить руками прописанный кусок кода" мне неинтересны (таким макаром сам давно уже решил)...

[IBV 112]

Или я чего не догоняю?

Поставь режущую кромку по нормали к началу скругления угла кармана и увидишь, что оправка резца "затирает" деталь.

[_SAP 34]

Поставь режущую кромку по нормали к началу скругления угла кармана и увидишь, что оправка резца "затирает" деталь.

Всё, теперь понял...

Ну не имея файла трудно что-то утверждать, но сняв размеры с растровой картинки увидел что похоже всё таки не затрёт.

Изменено 29 декабря 2010 пользователем _SAP

[IBV 112]

Ну не имея файла трудно что-то утверждать, но сняв размеры с растровой картинки увидел что похоже всё таки не затрёт.

Да там без снятия размеров видно, что не катит абсолютно. :)

[volodja 77]

Кстати, к разговору о возможностях различных кам-систем, задам здесь тоже вопрос по сверлению. Опишу вкратце задачу:

- необходимо сверлить глубокие отверстия Ф5 Х 75. Отверстий достаточно много - следовательно, машинное время - фактор достаточно критичный. Производители соответствующих удлинненных сверел (ISCAR, VALTER) рекомендуют следующую методику:

1) предварительно засверлиться 3х-перым сверлом (пилотным сверлом) Ф5.02 с углом в плане 150-160гр. на 1.5 диаметра (7.5 мм);

2) завести в "пилотное" отверстие сверло на 500 об/мин;

3) сверлить на глубину 3 диаметра (15 мм) на режимах (Vc=60-70 м/мин, Fz=0.02-0.03 мм/зуб);

4) не выводя сверла, перейти на режимы Vc=110-140 м/мин, Fz=0.04-0.05 мм/зуб, сверлить почти до конца без отскока (недосверливая 1 мм);

5) не выводя сверла, убрать режимы до Vc=60-70 м/мин, Fz=0.02-0.03 мм/зуб, сверлить до конца "на прорыв";

6) выключить обороты, вывести сверло из отверстия.

Сам вопрос собственно в том: какая-нибудь кам-система позволяет реализовать такую стратегию сверления "в лоб", без выкрутасов? Интересуют пп 2-6. Решения с выкрутасами типа "написать приблуду в api", либо "спозиционировать в нужные точки и вставить руками прописанный кусок кода" мне неинтересны (таким макаром сам давно уже решил)...

Ну вот в лоб, ничего и делать не надо особо. Можно ещё шаблон сделать, чтобы всё автоматом шло.

Весь прикол собственно в этой табличке и остановку шпинделя забыл, добавляю:

Изменено 29 декабря 2010 пользователем volodja

[_SAP 34]

Да там без снятия размеров видно, что не катит абсолютно. :)

Не буду ничего категорично утверждать, но у меня получилось так

Другое дело - вопрос технологии. Мне пока не понятно чем выгоднее строгать металл....

[Axel79 5]

Ну вот в лоб, ничего и делать не надо особо. Можно ещё шаблон сделать, чтобы всё автоматом шло.

Круто. В мастеркаме так нельзя.

[IBV 112]

Другое дело - вопрос технологии. Мне пока не понятно чем выгоднее строгать металл....

По-моему нам что-то плохо объяснили. :) Я тоже не понимаю.

Понятно, когда большое отверстие растачивается по такой схеме. Вдобавок коническое. А тут - загадка.

[Ug_user 638]

Не буду ничего категорично утверждать, но у меня получилось так

Другое дело - вопрос технологии. Мне пока не понятно чем выгоднее строгать металл....

У тебя радиус 10.76 - до оправки, до резечика-то поболе будет.. Я поначалу свои старческие дальнозоркие глаза пристыдил, а потом взял и открыл картинку в старом-добром Paintbrush и с точностью до пиксела построил окружность, которую описывает резец (R=83 пиксела) и ее же перенес в уголок "квадратного отверсия" - результат - прилагаю. NO COMMENT.

[Дядя 39]

Господа вам не кажится что из нечего вы раздули слона )))

[Ug_user 638]

Тогда я твоей реакции на все это не понимаю, Дядя.. Прошел бы мимо, если тема яйца выеденного не стоит.

Меня зацепила категоричность "Ни одна система не сможет...", недобросовестность в приведенных материалах и - если это был пример из учебного учреждения - в который раз стало обидно за то, как и чему учат в нашей "высшей школе"......

[Дядя 39]

Тогда я твоей реакции на все это не понимаю, Дядя.. Прошел бы мимо, если тема яйца выеденного не стоит.

Если внимательно посмотреть на мои коментарии то я почти прошел мимо )))

Меня зацепила категоричность "Ни одна система не сможет...",

К этому нужно относится с улыбкой.

[Axel79 5]

Не, коллеги, по-моему вы его неверно поняли.

Он хочет реально РАСТАЧИВАТЬ кадратное отверстие. Т.е. при этой траектории нужно постоянно держать резец по нормали к обрабатываемой поверхности. Такого правда ни у кого нет, я думаю.

У OKUMA есть нечно похожее в самом ЧПУ (опция) некоторых фрезерных ОЦ.

Если резец постоянно держать по нормали к обрабатывающей поверхности - то на прямых участках обороты должны будут быть равны нулю (строгание в чистом виде), а в углах - подача должна останавливаться, а обороты - по максимуму. Если чисто теоретически представить, что такая стратегия реализована "в металле" - то какой же для этого нужен станок? С какой же скоростью он должен набирать/сбрасывать обороты? В случае прямоугольного отверстия с радиусами в углах >= радиуса расточного резца время резания угла на 1000 об/мин составит 0.015 сек. И еще необходимо учесть, что эту тысячу оборотов надо набрать, а потом - остановить. а на прямых участках необходимо жестко зафиксировать шпиндель (чтоб не провернуло при строгании), а потом отключить фиксацию, что тоже занимает время. В общем, прежде чем высокопарно заявлять о приросте производительности, продемонстрируйте, пожалуйста, мне станок, который все это может.

ЗЫ

Короче, аффтары абсолютно правы: ни одна кам-система, кроме t-flex так не умеет. Это как в анекдоте про неуловимого Джо: неуловимый - потому что на хрен никому не нужен!

[_SAP 34]

1. Без автора или руководителя занимающихся этим проектом, что либо обсуждать считаю бесполезно.

2. Не понял, зачем нужно мерить радиус, который описывает резец. Что оправка не может быть меньше чем вылет резца?

3. Судя по описанию, CAM система здесь не использовалась вообще. Проект в номинации Специальный приз "За профессиональное использование параметрических возможностей"

4. «Если резец постоянно держать по нормали к обрабатывающей поверхности - то на прямых участках обороты должны будут быть равны нулю (строгание в чистом виде), а в углах - подача должна останавливаться, а обороты - по максимуму.» - вот это не понял совсем. Если на прямых участках обороты должны быть 0, то при полном проходе радиуса шпиндель должен провернуться на 90 градусов, не так ли?

5. Про целесообразность обработки такой стратегией уже высказывался.

Всех с наступающим

[Axel79 5]

Если на прямых участках обороты должны быть 0, то при полном проходе радиуса шпиндель должен провернуться на 90 градусов, не так ли?

конечно. причем РОВНО на 90гр. за время этого поворота центр резца должен сделать перемещение в один квадрант по окружности r=r_угла-r_резца (в случае, если r_угла=r_резца, перемещений по координатам быть не должно). чего тут непонятного?

Проект в номинации Специальный приз "За профессиональное использование параметрических возможностей"

Покажите мне в этом бреде хотя бы зачатки профессионализма.