Перейти к публикации

Возможности разных САМ-систем


Рекомендованные сообщения

Еще замечание: как в Sinumerik ориентировать шпиндель по определенному углу - знаю, как в Heidenhain, Fanuc - кто подскажет?

Heidenhain - цикл 13.

Только спозиционировать угловое положение шпинделя можно в отдельном кадре, а, так скажем, интерполяция, когда осуществляется одновременно и поворот шпинделя, и линейное перемещение, причем согласованно, не предусмотрена.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Ответ очень прост - резец туда ПРОСТО НЕ ВЛЕЗЕТ... Радиус скругления даже на глаз заметно меньше радиуса резца в оправке.

Долго искал " радиус резца в оправке", так и не нашёл :blink:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Долго искал " радиус резца в оправке", так и не нашёл :blink:

- Видишь суслика?

- Нет...

- А он есть!

Плохо искал. Наводящий вопрос - а ось вращения у резца есть? :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

- Видишь суслика?

- Нет...

- А он есть!

Плохо искал. Наводящий вопрос - а ось вращения у резца есть? :rolleyes:

Ну по логике должно быть так

post-10955-1293617710_thumb.jpg

Или я чего не догоняю?

post-10955-1293618462.jpg

Изменено пользователем _SAP
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дык эффект не от этого владения а от обучения владению в целом. Впоследствии скилл может быть применен на некие полезные вещи. Или может Вы не признаЁте пользу параметризации в CAD системах? И повторю, в CAD обычно не бывает стратегий обработки - это удел CAM и CAD/CAM систем.

Может из этого впоследствии вырастет новая CAM система для среды T-flex CAD :sport_box:

Почему же я не признаю параметризацию? Сам с удовольствием ей пользуюсь. а к вопросу "Впоследствии скилл может быть применен на некие полезные вещи", так может сразу начать с полезных вещей? Еще раз попробую сформулировать свою мысль: я полностью поддерживаю стремление молодых людей к изучению современных методов производства. Но я крайне отрицательно отношусь к "науке ради науки" и к "учебе ради учебы". Хочет молодой человек стать серьезным инженером? Ради бога! Но корме учебной парты ему в таком случае крайне необходима реальная производственная практика. Чтобы он смог "в живую" применить свои инновации на деле и оценить реальную степень ее востребованности. Считаю, что главной отличительной чертой инженера-технолога от "просто программиста" является умение находить первым не просто решение, а ОПТИМАЛЬНОЕ решение. Я (и, похоже не один я) утверждаю, что описанную в данном проекте задачу можно решить гораздо эффективнее классическим способом (фрезеровкой).

ЗЫ

Кстати, я вполне допускаю такую ситуацию, что студент ваял сие произведение не по своей инициативе, а по требованию препода, которому не важно, какие практические наработки, необходимые в дальнейшей трудовой деятельности, студент получит. Главное - чтоб параметризацией пользоваться умел. А куда ее потом применять - вопрос десятый. А он то как раз - первый. Надо грамотно ставить перед студентами задачи, чтобы в будущем им было проще адаптироваться на производстве. Существует куча насущных задач, для которых применение инструментов параметризации кад-систем - необходимость. Такие задачи и надо студентам давать, а не этот бред. А то у нас сплошь и рядом: "учился 5 лет? Забудь про все, чему тебя учили, и начинай учиться заново!"...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, к разговору о возможностях различных кам-систем, задам здесь тоже вопрос по сверлению. Опишу вкратце задачу:

- необходимо сверлить глубокие отверстия Ф5 Х 75. Отверстий достаточно много - следовательно, машинное время - фактор достаточно критичный. Производители соответствующих удлинненных сверел (ISCAR, VALTER) рекомендуют следующую методику:

1) предварительно засверлиться 3х-перым сверлом (пилотным сверлом) Ф5.02 с углом в плане 150-160гр. на 1.5 диаметра (7.5 мм);

2) завести в "пилотное" отверстие сверло на 500 об/мин;

3) сверлить на глубину 3 диаметра (15 мм) на режимах (Vc=60-70 м/мин, Fz=0.02-0.03 мм/зуб);

4) не выводя сверла, перейти на режимы Vc=110-140 м/мин, Fz=0.04-0.05 мм/зуб, сверлить почти до конца без отскока (недосверливая 1 мм);

5) не выводя сверла, убрать режимы до Vc=60-70 м/мин, Fz=0.02-0.03 мм/зуб, сверлить до конца "на прорыв";

6) выключить обороты, вывести сверло из отверстия.

методика лично мною опробована - работает отлично.

Сам вопрос собственно в том: какая-нибудь кам-система позволяет реализовать такую стратегию сверления "в лоб", без выкрутасов? Интересуют пп 2-6. Решения с выкрутасами типа "написать приблуду в api", либо "спозиционировать в нужные точки и вставить руками прописанный кусок кода" мне неинтересны (таким макаром сам давно уже решил)...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Или я чего не догоняю?

Поставь режущую кромку по нормали к началу скругления угла кармана и увидишь, что оправка резца "затирает" деталь.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поставь режущую кромку по нормали к началу скругления угла кармана и увидишь, что оправка резца "затирает" деталь.

Всё, теперь понял...

Ну не имея файла трудно что-то утверждать, но сняв размеры с растровой картинки увидел что похоже всё таки не затрёт.

Изменено пользователем _SAP
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну не имея файла трудно что-то утверждать, но сняв размеры с растровой картинки увидел что похоже всё таки не затрёт.

Да там без снятия размеров видно, что не катит абсолютно. :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, к разговору о возможностях различных кам-систем, задам здесь тоже вопрос по сверлению. Опишу вкратце задачу:

- необходимо сверлить глубокие отверстия Ф5 Х 75. Отверстий достаточно много - следовательно, машинное время - фактор достаточно критичный. Производители соответствующих удлинненных сверел (ISCAR, VALTER) рекомендуют следующую методику:

1) предварительно засверлиться 3х-перым сверлом (пилотным сверлом) Ф5.02 с углом в плане 150-160гр. на 1.5 диаметра (7.5 мм);

2) завести в "пилотное" отверстие сверло на 500 об/мин;

3) сверлить на глубину 3 диаметра (15 мм) на режимах (Vc=60-70 м/мин, Fz=0.02-0.03 мм/зуб);

4) не выводя сверла, перейти на режимы Vc=110-140 м/мин, Fz=0.04-0.05 мм/зуб, сверлить почти до конца без отскока (недосверливая 1 мм);

5) не выводя сверла, убрать режимы до Vc=60-70 м/мин, Fz=0.02-0.03 мм/зуб, сверлить до конца "на прорыв";

6) выключить обороты, вывести сверло из отверстия.

Сам вопрос собственно в том: какая-нибудь кам-система позволяет реализовать такую стратегию сверления "в лоб", без выкрутасов? Интересуют пп 2-6. Решения с выкрутасами типа "написать приблуду в api", либо "спозиционировать в нужные точки и вставить руками прописанный кусок кода" мне неинтересны (таким макаром сам давно уже решил)...

Ну вот в лоб, ничего и делать не надо особо. Можно ещё шаблон сделать, чтобы всё автоматом шло.

post-6764-1293634658_thumb.jpgpost-6764-1293635003_thumb.jpgpost-6764-1293635013_thumb.jpgpost-6764-1293635026_thumb.jpg

Весь прикол собственно в этой табличке post-6764-1293635037_thumb.jpg и остановку шпинделя забыл, добавляю: post-6764-1293635602_thumb.jpg

Изменено пользователем volodja
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да там без снятия размеров видно, что не катит абсолютно. :)

Не буду ничего категорично утверждать, но у меня получилось так

post-10955-1293635102_thumb.jpg

Другое дело - вопрос технологии. Мне пока не понятно чем выгоднее строгать металл....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну вот в лоб, ничего и делать не надо особо. Можно ещё шаблон сделать, чтобы всё автоматом шло.

Круто. В мастеркаме так нельзя.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Другое дело - вопрос технологии. Мне пока не понятно чем выгоднее строгать металл....

По-моему нам что-то плохо объяснили. :) Я тоже не понимаю.

Понятно, когда большое отверстие растачивается по такой схеме. Вдобавок коническое. А тут - загадка.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не буду ничего категорично утверждать, но у меня получилось так

post-10955-1293635102_thumb.jpg

Другое дело - вопрос технологии. Мне пока не понятно чем выгоднее строгать металл....

У тебя радиус 10.76 - до оправки, до резечика-то поболе будет.. Я поначалу свои старческие дальнозоркие глаза пристыдил, а потом взял и открыл картинку в старом-добром Paintbrush и с точностью до пиксела построил окружность, которую описывает резец (R=83 пиксела) и ее же перенес в уголок "квадратного отверсия" - результат - прилагаю. NO COMMENT.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тогда я твоей реакции на все это не понимаю, Дядя.. Прошел бы мимо, если тема яйца выеденного не стоит.

Меня зацепила категоричность "Ни одна система не сможет...", недобросовестность в приведенных материалах и - если это был пример из учебного учреждения - в который раз стало обидно за то, как и чему учат в нашей "высшей школе"......

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тогда я твоей реакции на все это не понимаю, Дядя.. Прошел бы мимо, если тема яйца выеденного не стоит.

Если внимательно посмотреть на мои коментарии то я почти прошел мимо )))

Меня зацепила категоричность "Ни одна система не сможет...",

К этому нужно относится с улыбкой.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не, коллеги, по-моему вы его неверно поняли.

Он хочет реально РАСТАЧИВАТЬ кадратное отверстие. Т.е. при этой траектории нужно постоянно держать резец по нормали к обрабатываемой поверхности. Такого правда ни у кого нет, я думаю.

У OKUMA есть нечно похожее в самом ЧПУ (опция) некоторых фрезерных ОЦ.

Если резец постоянно держать по нормали к обрабатывающей поверхности - то на прямых участках обороты должны будут быть равны нулю (строгание в чистом виде), а в углах - подача должна останавливаться, а обороты - по максимуму. Если чисто теоретически представить, что такая стратегия реализована "в металле" - то какой же для этого нужен станок? С какой же скоростью он должен набирать/сбрасывать обороты? В случае прямоугольного отверстия с радиусами в углах >= радиуса расточного резца время резания угла на 1000 об/мин составит 0.015 сек. И еще необходимо учесть, что эту тысячу оборотов надо набрать, а потом - остановить. а на прямых участках необходимо жестко зафиксировать шпиндель (чтоб не провернуло при строгании), а потом отключить фиксацию, что тоже занимает время. В общем, прежде чем высокопарно заявлять о приросте производительности, продемонстрируйте, пожалуйста, мне станок, который все это может.

ЗЫ

Короче, аффтары абсолютно правы: ни одна кам-система, кроме t-flex так не умеет. Это как в анекдоте про неуловимого Джо: неуловимый - потому что на хрен никому не нужен!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. Без автора или руководителя занимающихся этим проектом, что либо обсуждать считаю бесполезно.

2. Не понял, зачем нужно мерить радиус, который описывает резец. Что оправка не может быть меньше чем вылет резца?

3. Судя по описанию, CAM система здесь не использовалась вообще. Проект в номинации Специальный приз "За профессиональное использование параметрических возможностей"

4. «Если резец постоянно держать по нормали к обрабатывающей поверхности - то на прямых участках обороты должны будут быть равны нулю (строгание в чистом виде), а в углах - подача должна останавливаться, а обороты - по максимуму.» - вот это не понял совсем. Если на прямых участках обороты должны быть 0, то при полном проходе радиуса шпиндель должен провернуться на 90 градусов, не так ли?

5. Про целесообразность обработки такой стратегией уже высказывался.

Всех с наступающим :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если на прямых участках обороты должны быть 0, то при полном проходе радиуса шпиндель должен провернуться на 90 градусов, не так ли?

конечно. причем РОВНО на 90гр. за время этого поворота центр резца должен сделать перемещение в один квадрант по окружности r=r_угла-r_резца (в случае, если r_угла=r_резца, перемещений по координатам быть не должно). чего тут непонятного?

Проект в номинации Специальный приз "За профессиональное использование параметрических возможностей"

Покажите мне в этом бреде хотя бы зачатки профессионализма. :thumbdown:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Orchestra2603
      Ладно. Я примерно понял, что вы имеете в виду. В теории, даже чтобы выделить n-ный базис нужно зафиксировать какие-то значения n раз. Только надо так их задавать, чтобы каждый раз получались линейно-независимые вектора. Я бы не называл это "закреплением", потому что возникает ложная кажущаяся параллель со статическим решением, где мы ищем единственное решение и для этого фиксируем какие-то компоненты, хотя здесь цель расчета принципиально иная. Это, как по мне, приводит к путанице, но если вам нравится это так называть, то - пожалуйста. Кто я такой, чтобы вам запрещать)   Я не могу сказать, что решать нужно всегда. В моем понимании в определенных итерационных схемах собственные вектора получаются полседовательными приближениями сами по себе. Применяя всякие манипуляции к матрицам (сдвиги и т.д.) можно контролировать сходимость к наибольшему, наименьшему, i-му и т.д. собственному вектору. Я не прав?   Что касается факторизаций, то для любых квадратных матриц существует разложение Шура, где ортогональными преобразованиями матрица приводится к треугольной форме. В частности, для обобщенной задачи, вот выдержка из статьи. Алгоритм получаения такого разложения для обобщенной задачи называется QZ алгоритм. Он вовсю используется в Матлабею Я не вижу никаких препятствий принципиальных, чтобы получить такую факторизацию матриц.     Т.е. похоже, что, да, все же приходится решать СЛАУ, в общем случае для треугольной матрицы A-lambda*B. И покуда lambda будет собственным значением, вся матрица A-lambda*B будет вырождена. В частности, для нулевых СЗ A-lambda*B = A, и А, сама собой, вырождена.   Но.. не могу пока сказать точно, но вроде как если A и B - симметричны, то QAZ и QBZ из треугольных превращаются в диагональные, и тогда столбцы Q становятся автоматически собственными векторами (разложение Шура переходит в спектральное), т.е. и решать ничего не приходится. Но где-то пишут, что нужна положительная определенность, где-то пишут, что только симметрии достаточно... не могу пока точно сказать.  
    • ДОБРЯК
      Я вижу, что вы не поняли. А говорили, что это знали еще в детском саду... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%D0%93%D0%B0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B0 Читайте внимательно. :=)   Ме́тод Га́усса — классический метод решения системы линейных алгебраических уравнений (СЛАУ). Назван в честь немецкого математика Карла Фридриха Гаусса. Это метод последовательного исключения переменных, когда с помощью элементарных преобразований система уравнений приводится к равносильной системе треугольного вида, из которой последовательно, начиная с последних (по номеру), находятся все переменные системы.  
    • Shura762
      (дисклеймер ) не взлетит... особенно учитывая его отношение, как человека колбасит, и почему в ТФ "узел" а не точка... перепутано местами "ты" , "на" и пропустили слово "пошёл" ... можно сказать я работаю в таком коллективе, и ЧЁ, плевали на ТФ с высокой колокольни, если молодежь можно еще как-то замотивировать, показать как надо работать, то старшее поколение делает на "отвали моя черешня" чертежи выдали тяп-ляп и что тебе надо то еще .... (дальше идиоматические выражения в рамках законодательства) p.s. я догадываюсь почему "узел" и считаю что правильное название дали.
    • lem_on
      Термообработка намного эффективнее, но из за размеров можно использовать локальное воздействие на сварочные швы вибрацией либо "проковкой" 
    • maxx2000
      так хозяин-барин, ты же деньги плотишь
    • lem_on
    • Павлуха
      Да повесть на команду S и не париться.
    • gudstartup
      та и ломают не от ума! так их не ремонтируют а просто новые устанавливают
    • lem_on
      Та хз, мне ехать а не шашечки. Жалоб нет , значить всех все устраивает.    С дуру можно много чего сломать, а по цене ремонта направляющие качения нам ного больше стоят чем скольжения. 
    • Иванов Сергей
      Использовали метод  длительное время на установке УЗН производства завода Кристалл Таганрог. Когда не стало завода-не стало и способа. Визуально установка в виде стола с эксцентриками в 8 направлениях, работающими попеременно или в каком то сочетании. Стол на свободных пружинах. Время обработки ротора насоса (1.5тн) около 2-х часов. Ротор работает со знакопеременной нагрузкой. Проблем с эксплуатацией изделий после снятия напряжений не возникало (трещин), так же необходима было отсутствие поводок при работе при длине ротора 1000м и диаметре 800мм должны были быть не более 0.1мм. По факту получали условный 0.  Подтверждаю, метод действительно эффективен. Но, исходя из массы деталей и толщины металлов- векторы вибраций перед обработкой по какому то методу рассчитывали.  Эта часть мне неизвестна.  Сейчас столкнулись с необходимостью снятия напряжений на более крупных деталях до 3тн. Будем городить подобную. Сейчас термообрабатываем у соседей.
×
×
  • Создать...