Разоружаться будем?

[Гость]

Уважаемый, само по себе, без инвестиций, сельское хозяйство развиваться не будет.

Оно, с/х, ужасно энергоемкое. Удобрения из воздуха не получаются, трактора-сеялки-комбайны тоже по щучьему велению не создаются.

[SVB 188]

_serge

Кичиться танками и самолетами нужно тогда, когда народ накормлен и напоен.

А что, были не напоенные?

[Гость]

А что, были не напоенные?

Не было 150 сортов колбасы и джынсов!

[vl 327]

Sten, у Вас плохое знание макроэкономики. Вложение денег в оборонку - это еще и зарплаты, деньги которые идут опосредованно в другие отрасли промышленности, повышая платежеспособность населения, тем же крестьянам за счет того, что есть кому покупать их товар.

Elena, Вы не правы. Вложение денег в оборонку - это закапывание денег, которые могли бы пойти в другие отрасли промышленности и т.д. Аргумент: деньги вложенные в оборонку не имеют отдачи (кроме войны, конечно). В мирное же время, это просто профуканные деньги, разгон инфляции. Потому что за эти деньги не получается товара.

Точнее товар есть, но он никому не продается, его никто не покупает кроме самого государства. А значит, это все равно, что просто раздать эти деньги, то есть разгон инфляции. В то же время если эти деньги вложить в другие отрасли промышленности, то эти промышленности произведут товар, который купят зарубежом или люди и фирмы у нас в стране. Отсюда будет прибыль либо в валюте, либо ВВП. Будет продаваемый товар,а значит не будет инфляции.

Это было во первых. А во вторых, наша оборонка не умеет ни считать деньги, ни работать в более менее рыночных условиях. Поэтому насчет опосредованного ухода в другие отрасли - это весьма натянуто, эти люди не умеют и не любят делиться. И себестоимость продукта будет очень высокой при низком качестве.

Поэтому вложение денег в оборонку - это лишь вопрос необходимости защиты. Но никак вопрос вытягивания экономики из болота. Точка опоры при этом остается на голове у Мюнхгаузена.

[vl 327]

А что, были не напоенные?

Да, существовало понятие дефицита. Это и есть ненапоенность. Конечно, голода не было. И даже нынешней ситуации не было. Но бытовой дефицит был. И он был как следствие недостаточного количества товара на объем денежной массы в стране и количества человек. А это следствие не только плановой экономики, абсолютно нет. Это следствие малых инвестиций в бытовую промышленность (легкую, обувь, одежда, бытовая электроника, автомобили и т.д.)

Саати (один из основоположников теории принятия решения) в 70-е годы (читай на пике развития СССР) сравнивал США, СССР и другие страны по экономике. Очень простые критерии: богатство государства, богатство граждан и что-то еще. По богатству государства СССР у него отставал от силы на 20%, но впереди всех остальных (если я помню), а богатство граждан было вообще в ауте. Почему так? Да очень просто - наше государство не любит делиться с нами. Ни тогда (причем тогда еще более менее делилось), ни тем более сейчас. У нас вообще не любят делиться. Поэтому у нас совершенно не развита кооперация. А значит деньги слабо расползаются по экономике. А значит мало возможностей для развития сторонних групп. А значит мало развития вообще.

[Атан 460]

Не было 150 сортов колбасы и джынсов!

Уж лучше иметь три сорта колбасы, которые можно кушать с удовольствием, даже не помышляя о том, что можно отравиться, и две фирмы джинсов, которые можно носить "и в хвост и в гриву" при наличии удобства и морального удовлетворения. А сейчас нам предлагают широкий выбор "дерьма". Колбасы и джинсов, тех которые соответствуют своему назначению, в этом наборе нет. И мы ещё тратим время (150 сотов - просто прочитать название, уже полдня) на изучение этого "дерьма".

[vl 327]

Оборонка - это святое.

???

Законы экономики более святы, чем оборонка. Оборонка - это святое в предвоенное и военное время. А в мирное время - это обуза номер один.

Что было бы, если бы Сталин думал также, как Вы? Очень просто - не было бы ГОЭЛРО, не было бы тяжелой промышленности, не было собственного сельского хозяйства, не было бы науки и образования, медицины. Ничего бы не было, кроме крестьян с трехлинейками остатками царской армии, да зарубежными образцами техники, которыми бы никто не умел пользоваться (кстати, нынешнюю ситуацию не напоминает). И все потому, что сильная оборонка возможна лишь при сильной экономике. А сильная экономика создается не военными, а гражданскими.

Как бы мы не ругали потребительскую экономику, но она дает отличный рычаг для развития, мультипликатор денег. Поэтому в меру такая экономика нужна. Вобщем-то, в СССР были те, кто это понимали. К примеру, одна из главных причин покупки автозавода в Италии (причем абсолютно гражданского, без двойного назначения, как обычно) было снижение инфляции за счет честного изымания денег у населения.

[Елена 116]

vl, Вы не правы. Оборонка (космос частично тоже туда входит) - это и новые технологии, развитие прикладной науки, получение опыта инженерными кадрами. Как Вы уже читали, со середины этого года пилотируемыя космонавтика будет осуществляться только на наших Союзах. У нас не средние века и готовность отразить нападки противника обеспечивается не за один день. А просто раздать деньги - это нет ни опыта, ни технологий.

[ART 518]

SVB

А что, были не напоенные?

Я о молоке и кисло-молочных продуктах, а вы о чем?

katalex-3

Оно, с/х, ужасно энергоемкое.

Партия тоже так думала и угробила приаралье.

katalex-3

Не было 150 сортов колбасы и джынсов!

Секса, кстати, тоже.

[Sulla 21]

Эффективное сельское хозяйство сейчас не может прожить без науки, без новейших технологий.

АRT, так ведь еще Хрущев ''понимал'' это. Никогда не слышал о его указе насчет всем коровам по стране заменить зубы на пластмассовые ?

[ART 518]

Sulla

Никогда не слышал о его указе насчет всем коровам по стране заменить зубы на пластмассовые ?

Не-а. Что взаправду такое было?

[Sulla 21]

Sulla

Не-а. Что взаправду такое было?

Еще как было. В свою незабываемую поездку в Америку, американцы, зная тягу Хрущева к сельскому хозяйству, похвастались перед ним, что есть у них одна знаменитая ферма, где коровы живут чуть ли не вдвое дольше, чем принято. Естественно, что Никита тут же захотел поехать на эту ферму. Когда он попал туда и начал допытываться у фермера, в чем же секрет, то фермер сказал ему, что коровы умирают, оказывается, не от старости, а от того, что у них с возрастом портятся зубы. В следствие этого у них начинаются проблемы с желудком и животное погибает. На вопрос Хрущева, как фермер решил эту проблему, тот ответил: очень просто! Я всем своим коровам вставил пластмассовые зубы! Услышав это, Хрущев срашно возбудился, и, вернувшись домой, сразу издал указ: всем коровам по стране вставить пластмассовые зубы!

Кончилось тем, что над ним просто посмеялись в очередной раз .

Этот эпизод я услышал от одного своего преподавателя еще в техникуме, который лично знал Хрущева по Киеву.

[brigval 717]

Секса, кстати, тоже.

Где-то читал, что в известной передаче-телемосте фраза звучала примерно так: "На телевидении в СССР секса нет". Но в эфир она попала обрезанной. Не знаю, правда или нет...

[Sulla 21]

Где-то читал, что в известной передаче-телемосте фраза звучала примерно так: "На телевидении в СССР секса нет". Но в эфир она попала обрезанной. Не знаю, правда или нет...

Неправда! Я видел эту передачу и помню ее очень хорошо. Зашел разговор о сексе, в дискуссии со стороны СССР участвовала такая дама средних лет. На вопрос американки о сексе в СССР, дама сказала буквально следующее: ''Ну, секса у нас нет...'' Американцы начали дико ржать.

[Den 3]

Не припомните, кто изрёк:

Если страна не хочет кормить свою армию то она будет кормить чужую.

Энто изрекнул (довольно давно, до Батыя) пьяный рязанский воевода, топорща бороду в борще в сторону Твери или Владимира. Однако у госпожи Истории свои планы, и вскорости и рязанские, и владимирские стали вместе кормить одну общую армию, именно ОДНУ и именно ОБЩУЮ.

[BSV1 1 745]

... Вложение денег в оборонку - это закапывание денег, которые могли бы пойти в другие отрасли промышленности и т.д. ...Потому что за эти деньги не получается товара.

Точнее товар есть, но он никому не продается, его никто не покупает кроме самого государства.

Товары военного назначения продаются, и достаточно хорошо. И часть прибыли от этой продажи можно направлять в другие отрасли. Кроме того, технологии, разработанные под военные нужды можно (и нужно) использовать на гражданке. Но, к сожалению, этого у нас делать не умели, не умеют и не хотят. Как пример, изобретенная в СССР сухая проявка пленки могла поизвести революцию в фотографии задолго до фирмы"Полароид".

Оборонка - это один из двигателей прогресса. Только этим двигателем надо уметь пользоваться.

[Гость]

Неправда!

В 1986 году телеведущие Владимир Познер и Фил Донахью (англ.) организовали один из первых советско-американских телемостов, который режиссировал Владимир Мукусев. В ходе общения американская участница телемоста задала вопрос:

...У нас в телерекламе всё крутится вокруг секса. Есть ли у вас такая телереклама?

Советская участница, Людмила Николаевна Иванова (в то время — администратор гостиницы «Ленинград» и представительница общественной организации «Комитет советских женщин») ответила:

-Ну, секса у нас нет. Мы категорически против этого.

После этого аудитория рассмеялась, и какая-то из советских участниц уточнила:

-Секс у нас есть, у нас нет рекламы!

В обиход вошла искажённая и вырванная из контекста часть фразы: «В СССР секса нет».

[Sulla 21]

katalex-3, мне почему-то очень хорошо запомнился этот эпизод. Когда дама заявила, что секса у нас нет, то она всем своим видом и интонацией хотела показать, что секса у нас действительно нет. Ни в рекламе, ни в реальной жизни. Т.е. вообще нет как такового.

[Гость]

Когда дама заявила, что секса у нас нет, то она всем своим видом и интонацией хотела показать, что секса у нас действительно нет. Ни в рекламе, ни в реальной жизни. Т.е. вообще нет как такового.

Ну такие кадры не редкость. Вы этим бородатым бояном что-то хотели выразить?

[Sulla 21]

Вы этим бородатым бояном что-то хотели выразить?

И то правда .