Перейти к публикации

Помогите сделать улитку(раковину) в солиде


Илья Влад

Рекомендованные сообщения



@Грач, Симпатичная раковинка! Вроде даже STL без косяков, замкнутый. Но...

Mesh в SW появляется при открытии через ScanTo3D, но только этот Mesh не отображается :biggrin: По крайней мере в SW2014.

Понимаю, что насчет ламера - это наговариваешь на себя, но вот просто забить на эту задачу никак? Спирали - это почти всегда гемор. А когда еще есть самопересечения (это если полость надо строить), то гемор^3. Если правда новичок, то я б чего попроще нашел для поиграца. Но если это работа...... Да ну нах такую работу!  :smile: 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Blurp, у меня стоит 15й. ScanTo3d  не пользовался ни разу, а потому понятие о нём имею смутное. Как открыть с его помощью файл? В справке солидовской об этом ничего не нашёл. Есть только общие слова об открытие с параметрами, си речь - импорт. А вот конкретно про эту утилиту - хз :( Может она у меня встала криво? На задачу забить никак нельзя, в том то и жопа. Если есть возможность сделать из этого стл более или менее удобный файл для проектировки литейной формы, буду премного благодарен. Аль просто облако точек, дальше вкурю мануал по крупному, выходные впереди :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

6828210.jpg

Snail.rar (1.24MB)

Упростил подставку. Твердое тело (замкнутое). формат X_T

Вроде даже STL без косяков, замкнутый.

Меш был не замкнутый. 2 часа на Powersurfacing, без результата, STL на 50000 полигов, а нате вам,,,

 

 Пришлось через Geomagic ...

А вы говорите

 

каждому время тратить на ламеров западло

 

Незападло, задачка нетривиальная. 

 6857908.jpg

Как в том фильме.

Изменено пользователем GS
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Меш был не замкнутый.

Не, ну сетка-то хорошая. Просто что из двух независимых частей состоит. Но это, блин, у меня ScanTo3D вдруг взял и перестал работать. На любых сетках, вплоть до кубиков. :sad: 

Тоже вот сделал с помощью Катьки.

0_cfa44_c0f63ca_orig.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Просто что из двух независимых частей состоит.

Вот-вот. Понял это только с помощью Rhino...

 

Да, кстати, солиды складываются после Катьки ??

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Да, кстати, солиды складываются после Катьки ??

Комбайнятся вроде без проблем, если правильно понял вопрос.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Благодарю за помощь! Я так понял, что исходник открывали или в geomagic studio, или в Rhino, или в Catia? Если так, то надо ставить второй САПР =) До недавнего времени стоял CreoParam 2.0, да вот накрылся винт, пришлось всё переустанавливать, а до него руки никак не дошли. А потому вопрос - что лучше поставить, если потребуется решать ещё раз подобную задачу?

И ещё, можно только раковину, без подставки :)

Изменено пользователем Грач
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А потому вопрос - что лучше поставить, если потребуется решать ещё раз подобную задачу?

Это смотря что первичней. Либо из STL-ки делать твердотел, либо концентрироваться на создании литейной формы. Для комплексной задачи - на вкус и цвет....

И ещё, можно только раковину, без подставки :)

Вроде не проблема взять только подставку из файлов @@MiRu

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это смотря что первичней. Либо из STL-ки делать твердотел, либо концентрироваться на создании литейной формы. Для комплексной задачи - на вкус и цвет....

 

 

Вроде не проблема взять только подставку из файлов @@MiRu

Я тоже так подумал, однако два твёрдых тела в данном файле это не подставка и раковина. А в файле уважаемого MiRu, одна поверхность. Я, когда возился с исходником, импортировал как ТТМ, в результате получилось отделить раковину от подставки. На полигоны жрут столько ресурсов, что приходится ждать по несколько минут, чтобы что-то делать дальше.

Изменено пользователем Грач
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Благодетель!

Скажешь тоже!

А в файле уважаемого MiRu, одна поверхность.

Там всего-то на лечилку импорта нажать надо и будет примерно такое же твердое тело. :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

GS, Если это намек на то, что файло скомунизжено у вас, или @MiRu..... :no:

Разместил исключительно Катькин вариант.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

GS, Если это намек на то, что файло скомунизжено у вас, или MiRu.....  :no:

 

Без претензий, (сетки разные сразу видать)

 

Я к тому что у вас рассвет часов на 5 раньше....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Fedor
      "ГОСТ Р 57700.10-2018"  Удивительный пункт 5.3.1.   А если элементы квадратичные или более того кубичные или с более сложной структурой ?    Методы основаны на математике, а на математику тоже госты собираются написать ?   :) Валидация это вам не верификация   https://ru.wikipedia.org/wiki/Валидация    :):):) 
    • Alexey8107
      Вобщем результаты. В обед перед окном еще раз прошелся по своей памяти, сравнил две старые платы(одна от взорванного PSM, вторая от ремонта с рекуперацией. Я точно помню что лет 5 назад ремонтировали SPM), оставшиеся от ремонта. Начал подозревать что они обе слишком подозрительно похожи друг на друга, по сути отличаются только номиналами трансформаторов тока и совсем мелкими деталями... И понимаю что память мне сильно изменяет! Обе платы от PSM, но разной мощности. И действительно в SPM стоит плата хоть и похожа, но отличия значительные. Так что решил сразу замахнуть PSM. Станок сразу запустился. Осталось только загадкой, почему неисправный PSM в соло вчера показывал "-". Сегодня запустил на операционном столе и вижу "1", точно так же в соло. Вобщем пока свяжусь с фануком, пока уладим административные дела, пока проплатим, попробую в нем аккуратно поковыряться.
    • aalex_b
      Добрый день. ЧПУ TNC426. Станок с поворотной головой: есть вертикальное положение и есть горизонтальное. Так же поворотный стол, ось С Вышел из строя HDD. Восстановил данные через акроникс, сделав образ с соседнего аналогичного станка. Станок поехал, все зашевелилось Но теперь не знаю, как настроить ему точки смены инструмента, трансформацию и поворот оси C. Где подсмотреть инструкцию, что измерять и как измерять, куда вносить данные, в какие параметры. Прошу совета и помощи. Никогда это не делал.
    • Jesse
      За прошедшее десятилетие (ухх, как же время летит!) уже были вопросы про локальные пластические деформации в статическом расчете и про локальные формы потери устойчивости. В обоих случаях на все эти "локальности" можно подзабить. В первом случае у меня даже шаблонная фразочка есть, которую я в отчёты вставляю, ссылаясь на ГОСТ Р 57700.10-2018. Это всё хорошо. Но что у нас с цикликой? К примеру, есть вал насоса, который в процессе работы изгибается. В валу есть шпоночные отверствия, всякие переходы вплоть до радиуса R=0.25 мм и прочая мелкая ересь, где развиваются большие напряжения, превышающие предел выносливости материала.. В то время как в основной толще материала напряжения на порядок меньше предела выносливости и там всё ок. Как быть в этой ситуации? Ведь разрушение в процессе многоцикловой усталости происходит в результате зарождения и роста микротрещин. То есть по идее в этом радиусе R=0.25 мм трещинка пойдёт и разрушит весь весь вал за условные 10^12 циклов? Или не разрушит? Если не разрушит, то как обосновать, что не разрушит? С точки зрения физики/МДТТ мы знаем, что в статике у пластичного материала в малой области превысится предел текучести, появится небольшая область течения, и на этом всё. "Пластика" дальше не пойдёт. МОжно даже просчитать и проверить для успокоения души, что пластических шарниров не будет. Но в многоцикловой усталости мы ничего расчетом проверить не можем как все эти "неприятные локальности" себя поведут за 10^12 циклов. Только кривые Веллера и т.п. Ну и результаты упругого расчета..   Какой эмпирико-нормативный опыт есть у человечества, чтоб показать, что разрушения и катастрофического роста трещины НЕ произойдёт за большое кол-во циклов, если в небольшом объеме материала по результатам упругого расчета напряжения превышают предел выносливости?
    • malvi.dp
    • Srgwell
      Библиотеки не все подключены. Там другие какие то были включены. При чем сбиваются иногда
    • Snake 60
      @clavr  Попробовал в 2024-м так и есть, не хочет перепривязывать размеры, настройки не нашел :(
    • Snake 60
    • gudstartup
      @Alexey8107 учитывая то что иногда станок все же включается то похоже на плохой контакт или высохшую емкость у нас на старом svm альфа были случайные ошибки 8 9 именно из за емкости. фанук их умудрился так замаскировать между  двумя  разъемами еле нашли,,,
    • vad0000
      DELEM предлагает такой метод Приходит партия металла, Вы в ЧПУ вводите уголок 100*100., и получаете развёртку. Изготавливаете ее, и далее гнете. Одна сторона у Вас получится 100, если конечно правильно настроен упор, а другая никогда не получится 100, либо больше, либо меньше. Cybelec для каждого материала предлагает 10 различных поправок. Т.е. согнул один раз уголок, и получил поправку на всю партию металла. Пришла новая партия, согнули ещё один уголок. Все понятно?
×
×
  • Создать...