Перейти к публикации

Как это делается в T-Flex


Рекомендованные сообщения

14 часов назад, SAPRonOff сказал:

в автоменю найти опцию - создавать соосные отверстия.

Спасибо за ответ. Но меня интересует другое. Есть ли возможность делать операции именно в сборе. То есть сделать вырез, после того как детали сварены и др.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


16 минут назад, MaLos сказал:

Есть ли возможность делать операции именно в сборе

Так а разве T-flex блокирует операции моделирования при работе в сборке? Нет. Значит пользуетесь  ими на своё усмотрение .

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, SAPRonOff сказал:

Так а разве T-flex блокирует операции моделирования при работе в сборке? Нет. Значит пользуетесь  ими на своё усмотрение .

Нет не блокирует) но создаёт вместо 3d фрагментов единое тело(

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минут назад, BSV1 сказал:

Чем такой вариант не устраивает?

Правда не понимаешь? Или троллишь?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Ветерок сказал:

Правда не понимаешь? Или троллишь?

Зачем отвечать вопросом на вопрос? Давай, рассказывай про разницу.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если не понимаешь, объясняю.

Зачастую отверстия под крепеж сверлятся уже на собранной конструкции по месту. Сразу через несколько смежных деталей (да даже если и только в одной - не важно). И это именно отверстия, которые делаются на этапе сборки (или даже после сборки основной конструкции). Т.е. в деталях (и на чертежах деталей) никаких отверстий нет и быть не должно. Именно поэтому существуют "сборочные операции" - которые действуют на уровне сборки, но не переносятся в исходные детали (хотя опционально могут и переноситься на уровень детали).

Или во Флексе и это не так?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, Ветерок сказал:

... в деталях (и на чертежах деталей) никаких отверстий нет и быть не должно.

А кто тут хоть слово сказал, что отверстия, выполненные в сборке, автоматом переносятся в детали? У ТС вопрос был в том, что отверстие, пробитое через несколько деталей, объединяет эти детали в дереве в одно тело. Ему подсказали один из способов, как этого избежать. Но он не понял.

ЗЫ У тебя же есть ТФ. Проверь.

Изменено пользователем BSV1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, BSV1 сказал:

А кто тут хоть слово сказал, что отверстия, выполненные в сборке автоматом переносятся в детали?

На твоей же картинке в дереве каждой детали своё собственное отверстие. Или тому, что рисует Флекс нельзя верить?

Причем даже у каждого отверстия свой номер. Т.е. это не одно отверстие в трех деталях, а три разных. Так? А если нужно просверлить пакет из 240 пластин - надо будет делать 240 отверстий? Так?

8 минут назад, BSV1 сказал:

У тебя же есть ТФ. Проверь.

Я Винду переставил и ТФ пока не ставил за ненадобностью. Берегу нервную систему :)

8 минут назад, BSV1 сказал:

отверстие, пробитое через несколько деталей, объединяет эти детали в дереве в одно тело

Вот это вообще жесть жесточайшая! И это считается нормальным?

Изменено пользователем Ветерок
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
50 минут назад, MaLos сказал:

но создаёт вместо 3d фрагментов единое тело(

я же выше написал : ""в автоменю найти опцию - создавать соосные отверстия.

Скрытый текст

 

 

12 минут назад, Ветерок сказал:

Так?

неа, интерфейсно будет так: запозиционировали отверстие на одной из деталей - указали сколько компонентов сборки должны быть просверлены, включили опцию "сооснЫЕ отверстия" - TFLEX сам сделает дырки сразу на всех деталюхах.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На заметку для Топ Систем, отверстия с объединением не требуются в 99% случаев применения, да и 1% когда это надо, я лично не встречал. Лучше сделать соосные отверстия по умолчанию, а отдельно, кнопку для объединения. И то что при создании соосных отверстий программа разделяет их по телам и делает независимыми, как то неправильно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, SAPRonOff сказал:

я же выше написал : ""в автоменю найти опцию - создавать соосные отверстия.

  Скрыть содержимое

 

 

Да все я понял и сделал! Просто смущает создание этих тел. Если это норма - то нет проблем.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, SAPRonOff сказал:

неа

Хорошо. На видео показан корректный результат - отверстие есть в сборке, но его нет в деталях.

Но почему в дереве всё наоборот: в сборке операции отверстия нет, зато в каждой детали своя операция отверстия? Где логика опять?

И в каком месте мне надо выделять операцию чтобы редактировать это отверстие? В любой детали?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот опять: бесит не функционал Флекса, а его извращенная логика. Всё ректально! Разработчики специально издеваются над пользователями.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Богоманшин Игорь
28.07.2021 в 11:13, Ветерок сказал:

И в каком месте мне надо выделять операцию чтобы редактировать это отверстие?

 

28.07.2021 в 11:13, Ветерок сказал:

в каждой детали своя операция отверстия

На мой взгляд, логично и удобно - можно менять каждое соосное отверстие независимо - например, сделал отверстие 4.2, верхнее через переменные отверстия поменял на 5.1, в нижнем сделал резьбу. Если есть необходимость делать в нескольких деталях соосно одинаковые отверстия, лучше это сделать через общую переменную.

28.07.2021 в 11:15, Ветерок сказал:

бесит не функционал Флекса, а его извращенная логика. Всё ректально!

Мне кажется, или вы пытаетесь оскорбить пользователей ТФ, назвав их ректальными специалистами?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
04.08.2021 в 17:40, Богоманшин Игорь сказал:

На мой взгляд, логично и удобно - можно менять каждое соосное отверстие независимо - например, сделал отверстие 4.2, верхнее через переменные отверстия поменял на 5.1, в нижнем сделал резьбу.

Обычно такие действия со сборкой не делают, дрелью так не просверлишь, Если надо именно так, то такие отверстия делают в деталях.

04.08.2021 в 17:40, Богоманшин Игорь сказал:

Если есть необходимость делать в нескольких деталях соосно одинаковые отверстия, лучше это сделать через общую переменную.

Лишняя работа, и не малая и больше шансов ошибиться. Если отверстие делают механически на сборке, лучше его делать в самой сборке.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Богоманшин Игорь
20 часов назад, Claus сказал:

Обычно такие действия со сборкой не делают, дрелью так не просверлишь,

В серийных изделиях не делают. В штучных и мелкосерийных распространенный прием. Именно дрелью так и делают. (Сам так на прошлой неделе делал)

Но разговор то о модели в ТФ - если проект сверху-вниз и в сборке надо сделать соосные отверстия в разных деталях - то такой прием можно использовать, чтоб не плодить рабочие плоскости и проекции на них.

20 часов назад, Claus сказал:

Если отверстие делают механически на сборке, лучше его делать в самой сборке.

А вот этого не понял - вы против чего выступили сейчас?

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
29 минут назад, Богоманшин Игорь сказал:

В серийных изделиях не делают. В штучных и мелкосерийных распространенный прием.

Нет, в серийном тоже применяют, так делают например сварные рамы с блоками и подобные механизмы. Радиально сверлильные станки в данном случае очень удобны.

 

29 минут назад, Богоманшин Игорь сказал:

А вот этого не понял - вы против чего выступили сейчас?

Против дополнительных отверстий в деталях, которые должны будут формировать соосные отверстия в сборке, но не фигурировать на чертеже самой детали. Я так вас понял.

Изменено пользователем Claus
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   1 пользователь

    • a.klinger-co



  • Сообщения

    • andrei_shevchenko
      Добрый день коллеги! Сделал имитационную модель в plant simulation, сейчас я ищу способы продемонстрировать модель в виртуальной реальности, и для этой цели мне было бы очень интересно, если бы я мог напрямую подключить omniverse к Siemens plant simulation. Я видел, что коннектор был представлен на одном из вебинаров nvidia, поэтому мне было интересно, может ли кто-нибудь рассказать мне о нем подробнее? И как его скачать? Ниже приведена ссылка на вебинар (начинается в 18:29, чтобы ознакомиться с частью, посвященной omniverse connector для моделирования установок и процессов). https://www.nvidia.com/en-us/on-demand/session/gtcfall21-a31571/   При создании своего сервера Nucleus, выходит ошибка  Error: [621cc28f-0997-4faf-beeb-cce360d80d81] Cannot prepare file for download, the server has returned HTTP403 for signed URL https://asset.launcher.omniverse.nvidia.com/nucleus-workstation/2023.2.3/windows-x86_64/package.zip?Expires=1717549893&Policy=eyJTdGF0ZW1lbnQiOlt7IlJlc291cmNlIjoiaHR0cHM6Ly9hc3NldC5sYXVuY2hlci5vbW5pdmVyc2UubnZpZGlhLmNvbS9udWNsZXVzLXdvcmtzdGF0aW9uLzIwMjMuMi4zL3dpbmRvd3MteDg2XzY0L3BhY2thZ2UuemlwIiwiQ29uZGl0aW9uIjp7IkRhdGVMZXNzVGhhbiI6eyJBV1M6RXBvY2hUaW1lIjoxNzE3NTQ5ODkzfX19XX0_&Signature=I5XhGkOGlBif-bh82r~Iny5AWZ9fGxngRTZ0dSVlr4lsv-rbmDBlqHjCqtf~Z-TVrdIlLFCshOT4X7u-OekeVJiTnjJCWQLPuxR31Cf8npT3KUrgtSACPsv0XaA2IyW1XEmWTJbVbaPEYGdsqjhXnbvhGrOvLikeqfR0c767zIgY5nrPn2yrO3WTj-9DuWUlk5OnsKMQkvhYmc7xObOToQrmveOQltxHrgjZHoSP9RDtSXv07kwUJKnDFF56PkXLFTjb1c3l16nmJTAUkwcWiOLnAQGtsYvS7TTX35RgIsqq-rRx5bi51efYKfd75vodPKJe~ObTTMEsMyvwsaPfSQ__&Key-Pair-Id=K13PD0MHC2KFRP Так же видел возможность, когда на AnyLogic делали модель, через стороннее API подключали к Unreal Engine, может стоит попробовать реализовать эту задачу таким образом? Но информации о том, как это делали не нашёл. Вот статья об этом: https://stackoverflow.com/questions/73695807/co-simulation-anylogic-and-unreal-engine?newreg=aa00b11ef29c4eef952c09083c9bfb90  
    • Павлуха
      Публикатор конфигураций не пробовали?
    • malvi.dp
      Да, в эскизе можете эту линию жёстко зафиксировать нужными вам размерами. А при создании плоскости нужно выбрать ещё и вторую ссылку для позиционирования. Это может быть плоскость "спереди" с взаимосвязью перпендикулярности.  
    • noindex
      @malvi.dp спасибо, но я с SW пока "на вы" и этот пример для меня похож на урок по рисованию совы) Как я понял на перпендикулярной плоскости рисуется эскиз линия, потом Вставка, Справочная Геометрия, Плоскость и выбираем в качестве первой ссылки эту линию. У меня в этом случае плоскость пытается создаться, но не может, ругается на неверные входные данные...  https://s.mail.ru/BR5p/wbdSuVLzK
    • Fedor
      "ГОСТ Р 57700.10-2018"  Удивительный пункт 5.3.1.   А если элементы квадратичные или более того кубичные или с более сложной структурой ?    Методы основаны на математике, а на математику тоже госты собираются написать ?   :) Валидация это вам не верификация   https://ru.wikipedia.org/wiki/Валидация    :):):) 
    • Alexey8107
      Вобщем результаты. В обед перед окном еще раз прошелся по своей памяти, сравнил две старые платы(одна от взорванного PSM, вторая от ремонта с рекуперацией. Я точно помню что лет 5 назад ремонтировали SPM), оставшиеся от ремонта. Начал подозревать что они обе слишком подозрительно похожи друг на друга, по сути отличаются только номиналами трансформаторов тока и совсем мелкими деталями... И понимаю что память мне сильно изменяет! Обе платы от PSM, но разной мощности. И действительно в SPM стоит плата хоть и похожа, но отличия значительные. Так что решил сразу замахнуть PSM. Станок сразу запустился. Осталось только загадкой, почему неисправный PSM в соло вчера показывал "-". Сегодня запустил на операционном столе и вижу "1", точно так же в соло. Вобщем пока свяжусь с фануком, пока уладим административные дела, пока проплатим, попробую в нем аккуратно поковыряться.
    • aalex_b
      Добрый день. ЧПУ TNC426. Станок с поворотной головой: есть вертикальное положение и есть горизонтальное. Так же поворотный стол, ось С Вышел из строя HDD. Восстановил данные через акроникс, сделав образ с соседнего аналогичного станка. Станок поехал, все зашевелилось Но теперь не знаю, как настроить ему точки смены инструмента, трансформацию и поворот оси C. Где подсмотреть инструкцию, что измерять и как измерять, куда вносить данные, в какие параметры. Прошу совета и помощи. Никогда это не делал.
    • Jesse
      За прошедшее десятилетие (ухх, как же время летит!) уже были вопросы про локальные пластические деформации в статическом расчете и про локальные формы потери устойчивости. В обоих случаях на все эти "локальности" можно подзабить. В первом случае у меня даже шаблонная фразочка есть, которую я в отчёты вставляю, ссылаясь на ГОСТ Р 57700.10-2018. Это всё хорошо. Но что у нас с цикликой? К примеру, есть вал насоса, который в процессе работы изгибается. В валу есть шпоночные отверствия, всякие переходы вплоть до радиуса R=0.25 мм и прочая мелкая ересь, где развиваются большие напряжения, превышающие предел выносливости материала.. В то время как в основной толще материала напряжения на порядок меньше предела выносливости и там всё ок. Как быть в этой ситуации? Ведь разрушение в процессе многоцикловой усталости происходит в результате зарождения и роста микротрещин. То есть по идее в этом радиусе R=0.25 мм трещинка пойдёт и разрушит весь весь вал за условные 10^12 циклов? Или не разрушит? Если не разрушит, то как обосновать, что не разрушит? С точки зрения физики/МДТТ мы знаем, что в статике у пластичного материала в малой области превысится предел текучести, появится небольшая область течения, и на этом всё. "Пластика" дальше не пойдёт. МОжно даже просчитать и проверить для успокоения души, что пластических шарниров не будет. Но в многоцикловой усталости мы ничего расчетом проверить не можем как все эти "неприятные локальности" себя поведут за 10^12 циклов. Только кривые Веллера и т.п. Ну и результаты упругого расчета..   Какой эмпирико-нормативный опыт есть у человечества, чтоб показать, что разрушения и катастрофического роста трещины НЕ произойдёт за большое кол-во циклов, если в небольшом объеме материала по результатам упругого расчета напряжения превышают предел выносливости?
    • malvi.dp
    • Srgwell
      Библиотеки не все подключены. Там другие какие то были включены. При чем сбиваются иногда
×
×
  • Создать...