Перейти к публикации

Почему в Ансис такие элементарные вещи отсутствуют?


Рекомендованные сообщения

"не могу разбить один объем" - такие объекты лучше из нескольких простых объектов делать, тогда и проблем не будет

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Все-таки, может кто нибудь сказать, можно ли каким нибудь образом, задать в этой программе несколько Load case-ов, именно Load case-ов, не Load step-ов. Чтобы можно было запустить на счет сразу несколько наборов нагрузок.

В целях, так сказать тестирования сделал еще одну модель и сделал 2 абсолютно одинаковых "Load stepa" к ней (одинаковые силы и одинаковые закрепления. Ожидал получить и одинаковые результаты). При расчете отдельно одного Load stepa, к примеру получается макс. напряжение 250 MPa. Если считать сразу 2, то независимо от того какой Load step считывать, напряжения получаются одинаковые по 410 MPa. Где логика работы этой замечательной программы, я что-то не пойму.

Ну это же просто нонсенс какой-то, неужели здесь нет такой элементарнейшей функции???

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все-таки, может кто нибудь сказать, можно ли каким нибудь образом, задать в этой программе несколько Load case-ов, именно Load case-ов, не Load step-ов. Чтобы можно было запустить на счет сразу несколько наборов нагрузок.

В целях, так сказать тестирования сделал еще одну модель и сделал 2 абсолютно одинаковых "Load stepa" к ней (одинаковые силы и одинаковые закрепления. Ожидал получить и одинаковые результаты). При расчете отдельно одного Load stepa, к примеру получается макс. напряжение 250 MPa. Если считать сразу 2, то независимо от того какой Load step считывать, напряжения получаются одинаковые по 410 MPa. Где логика работы этой замечательной программы, я что-то не пойму.

Ну это же просто нонсенс какой-то, неужели здесь нет такой элементарнейшей функции???

Неужели никто не знает???

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Неужели никто не знает???

если я правильно понял что требуется, то сделать это можно, например, так: задаешь нагрузки, решаешь, меняешь джобнэйм, удаляешь нагрузки, задаешь новые, решаешь. в результате получаются 2 .rst файла с соответствующими именами.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

если я правильно понял что требуется, то сделать это можно, например, так: задаешь нагрузки, решаешь, меняешь джобнэйм, удаляешь нагрузки, задаешь новые, решаешь. в результате получаются 2 .rst файла с соответствующими именами.

Да, я примерно так и делаю: Создаю целиком модель, без нагрузок, потом создаю нужные наборы нагрузок, и записываю их в LS files. Далее создаю столько отдельных папок, сколько у меня этих расчетных случаев, копирую в каждую голую ФЕ-модель и нужный LS файл. И вот так-вот по одному в каждой папке и считаю. Объяснять не надо, какой это геморой. Благо у меня пока больше 9 расчетных случаев небыло, а ведь не редкость когда этих расчетных случаев тысячи, особенно в расчетах аэрокосмической техники. И что тогда людям делать?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

не не, я предлагаю это попроще делать - без отдельных папок и, конечно же, не вручную :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я же говорю - задаешь нагрузки (в макросе), решаешь (в макросе), меняешь джобнэйм (в макросе), удаляешь нагрузки (в макросе), задаешь новые нагрузки (в макросе), решаешь (в макросе). получается 2 рст файла с именами джобнэйм1 и джобнэйм2. при желании можно проделать это сколько угодно раз.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 месяца спустя...

Подскажите, какой элемент применить, чтобы сделать опоры конструкции на пружинах (4 пружины одним концом присоденены к конструкции, вторым закреплены по 6 DOF).

Пробовал Combin 14 и Link 8, но эти элементы имеют только 3 DOF в узлах, и вращение не передают, поэтому конструкция получается незакреплена. Как эту проблему можно решить?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пружина это балка специфичного сечения

Т.е. нужно использовать что-то типа Beam 4, и в качестве жесткости варьировать площадью сечения и моментами инерции?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Вращение не передают" - это про кручение имеется ввиду?

Если речь всеж про кручение, то что мешает задать комбинацию Комбинов14 (т.е. есть два узла, сначала задаем продольный упругий Комбин (1 элемент), затем задаем крутильный Комбин (2 элемент)) ? ИМХО ничего не мешает... :unsure:

Впрочем и балка сгодится.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

Чтобы не плодить новой темы задам вопрос здесь.

При решении контактной задачи в Ansys Workbench 11 получил поле контактного давления. В граничных условиях задавал коэффициент трения. Как теперь определить силу трения для этого сопряжения?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а как касательные напряжения связаны с силой трения? Тем более что эпюра контактного давления есть, по идее нужно проинтегрировать произведение коэф трения, площади элементарной площадки и давления, действующего на эту площадку. Неужели нет такой функции в столь серьезном продукте?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

mu*N это максимальная сила трения. если просто прижать штамп к среде, то там вообще никакой силы трения не будет, хоть сто тонн сверху положи.

сила трения может быть любой от о до мю*Н (грубо говоря), но зависеть будет от "касательного" усилия. а ведь у нее еще и направление есть...

а вот если касательные напряжения проинтегрировать, то должно что-то полезное получиться. мне так кажется.

ну, а что интегрировать - контактное давление или касательное напряжение - дело десятое. а теперь самое интересное - как это делать в ВБ я не знаю :) знаю, как в классическом ансисе.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может все-таки кто-то знает как в ВБ это делается?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В итоге сделал ход конем и обошелся без этой функции. Хотя если все-таки кто-то в курсе, то вопрос открыт.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 месяца спустя...

Подскажите, как быть с переводом в дюймовую систему?

Импортирую модель, которая изначально сделана в СИ, а надо, чтобы в Ансисе она была в дюймах.

Функция /Units, BIN - по своему определению помочь мне не может, т.к. в ее описании написано, что датабазу она не конвертит. Вообщем, все как всегда. Помогите.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Набрать в хелпе одновременно GEOM и SCALE и искать что-то похожее... Это точно есть.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Guhl
      На подходе? Интересно. Очень тонкая регулировка. На сколько она на подходе? Вам не кажется, что это нелогично? Логическое условие типа "пока контакты реле в полете" получается? Таким образом экономят время? Если так, то сколько удаётся выиграть?
    • gudstartup
      только не таймер финализации смены рука не у шпинделя а наподходе к шпинделю когда рука под  шпинделем цанга уже разжата. так вы то вообще современных станков не видели... откуда вам то знать как там в 21 веке станки работают а то может у вас курсы есть и мне к вам как к мастеру записаться?
    • Guhl
      Вы плохо понимаете как работают станки Пока не выполнится условие, что рука "у шпинделя" цанга не разжимается И при чем тут таймер?
    • gudstartup
      это вам для размышления о задержках    этого я не говорил. не передергивайте.   вы плохо понимаете ладдер. у вас просто инструмент застрянет или выпадет. задержка настроена оптимально  если бы у меня была схема то давно бы разобрались что и как работает а не писали ли бы тут всякие аргументы приведите ту где таймеры от кулачков имеют задержки в х сек а я погляжу??
    • Guhl
      Если это схема от этого станка, то поделитесь ей с автором. Если это схема от другого станка, то какой в ней смысл? Я тоже могу привести пример, но такой, где есть таймеры. Это будет схема от другого станка и, следовательно, смысла никакого.     Вы хотите сказать, что на всех без исключения станках в мире именно такая схема? Более того, если в этом случае задержка равна нулю и при этом никаких ошибок нет, то, получается, что можно замедлять и ошибок не будет
    • gudstartup
      @Guhl глядите 4 сразу  на опто транзистор для упрравления клапанами     задержка конечно есть от кулачка но она выставлена вообще на 0   @Guhl как вам аргументы доктор??
    • Guhl
      Я не делал выводов. И я не предлагаю готового решения. Я предлагаю лишь один из возможных способов для решения проблемы. Также можно вывести трассировку сигналов на логический анализатор чпу, можно использовать просто осциллограф для анализа последовательности. Но так как, как вы уже сказали, процесс протекает быстро, поэтому я предлагаю его замедлить. Даже если он протекает за 500 мсек и таймер контроля настроен на 1 сек, то замедлив мотор до 35 Гц, процесс будет более наглядным для анализа. Заранее все отрицать не выход. 
    • gudstartup
      нет это уж вы замените то же ваща цитата... я писал это чтобы вы осознали скорость процессов и во сколько раз примерно надо их замедлять длядиагностики вприглядку. или может вы предложите отдельный диагностический режим в ладдере прописать. для вас это ерунда так себе задачка на день и таймеры туда свои секундные вставите а лучше минутные да что вы говорите английский выучили аргументом является ладдер а вы его не видели вот когда увидите тогда и выдвигайте свои выводы вам ладдер скинуть от станка где цикл смены длиться 1 сек? вы таких тоже  не видели?  
    • Guhl
      Короче, аргументов у вас нет. Только порядок размерности вас смущает. Специально для вас: "Х сек" в предыдущем сообщении замените на "Х мсек". Надеюсь так вам понятнее. Видите ли, у инженеров не принято делать безосновательных заявлений, поэтому я вас спросил про аргументацию. Но вместо аргументов только "нет", "нет и еще раз нет", ну и шутка юмора в конце концов из-за буквы Х. Кстати, "Х" - это не ХА, а ИКС
    • gudstartup
      с х сек вы х получите цикл смены а вот мсек другое дело  
×
×
  • Создать...