Перейти к публикации

Как отбиться от 1С-PDM?


Рекомендованные сообщения

....

Касательно того, стоит ли внедрять ИС ради того только, чтобы наладить производственные отношения, то думаю - стоит. И здесь я не согласен с иронией Странника. ИС в настоящее время становятся мощным координирующим звеном, и вряд ли Странник это оспорит.

Между прочим, внедрять системы электронного документооборота и паралельно наводить порядок на предприятии это дело заведомо безнадёжное. :thumbdown:

Просто необходимо предварительно провести реорганизацию и чистку и только потом начинать массовую инсталяцию.

Спросите почему?

Да потому, что функционал систем не выходит на потребный уровень, тем паче пока его не превышает.

Кстати, никогда не видели как с реальных танков срывает башни?

С мнящих себя танками начальников эти самые башни срываются не чуть ни хуже... даже если они ломятся в правильном направлении.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Между прочим, внедрять системы электронного документооборота и паралельно наводить порядок на предприятии это дело заведомо безнадёжное. :thumbdown:

Просто необходимо предварительно провести реорганизацию и чистку и только потом начинать массовую инсталяцию.

Спросите почему?

Да потому, что функционал систем не выходит на потребный уровень, тем паче пока его не превышает.

Кстати, никогда не видели как с реальных танков срывает башни?

С мнящих себя танками начальников эти самые башни срываются не чуть ни хуже... даже если они ломятся в правильном направлении.

Немного не в тему, но не могу не возразить. Все что сказано, правильно, но если инициатива идет сверху и руководство согласно "предварительно провести реорганизацию". В реальности все не так. И "безнадежные дела" приходится вести параллельно с "надежными". И башни танков и начальников здесь ни при чем - если начальник еще и владелец бизнеса, то "башня" всегда останется при нем. Я понимаю, что можно возразить - конкуренция и т.п. Но пока конкуренция видна только в двух диаметрально противоположных сферах - в производстве крупных высокотехнологичных изделий (самолеты, автомобили) и на базаре.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Стало быть пока можно ставить и нефункциональный софт?

Положительно, нет повести печальнее в мире инжененрии чем сесть не на ту систему...

куда потом девать наработки, а навыки, а людей?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Стало быть пока можно ставить и нефункциональный софт?

Положительно, нет повести печальнее в мире инжененрии чем сесть не на ту систему...

куда потом девать наработки, а навыки, а людей?

Навыки никогда не пропадают даром. В этом плане действие всегда лучше бездействия.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня сейчас на рабочем столе 2 PDM, и ещё 2 документнооборотные системы...

стало быть знаю что говорю.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Итак, весь выигрыш от того, что наконец то навели порядок в отношениях между людьми,

то есть заставили снабженцев, кладовщиков, ПДО-шников и прочию низкоквалифицированную, но больно хитрую братию работать. :clap_1:

Вопрос: ужели для этого требовалось внедрение софта? Ужели любой нормальный руководитель не является по определению организатором производства? :wallbash:

Теперь самое интересное, а как на счёт функционала 1С PDM по части интеграции собственно с CAD...

неужели до сих пор шишек не набили?

Со стороны ПДО-шников, снабженцев и прочей низкоквалифицированной братвы, мы бездельники!!! А система 1С-PDM дала, готовый механизм согласования и верификации номенклатуры с конструкторскими и технологическими данными, вручную этого достигнуть просто невозможно. У нас четко приняли идеалогию первичности данных по составу изделия в PDM и вопрос чтения информации из CAD отпал, завели все 3D модели в Конструкторско-технологический справочник и особых проблем нет. На счет шишек, то были проблемы, но это больше человеческий фактор.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Со стороны ПДО-шников, снабженцев и прочей низкоквалифицированной братвы, мы бездельники!!!

И это говорит конструктор? :wink:

А система 1С-PDM дала, готовый механизм согласования и верификации номенклатуры с конструкторскими и технологическими данными, вручную этого достигнуть просто невозможно.

И это говорит технолог? :rolleyes:

У нас четко приняли идеалогию первичности данных по составу изделия в PDM и вопрос чтения информации из CAD отпал, завели все 3D модели в Конструкторско-технологический справочник и особых проблем нет. На счет шишек, то были проблемы, но это больше человеческий фактор.

Ребят, в рекламных компаниях тоже меру знать надо, ибо это уже просто не смешно.

Для начала скажите, как же весь мир сотни лет работал без компьютеров, машины строил, приборы и ничего, получалось? :thumbdown:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И это говорит конструктор? :wink:

И это говорит технолог? :rolleyes:

У меня был выбор: уволиться и остаться чистым конструктором, или изменить взгляд на производство. Я остался, и теперь знаю в отличии от Вас, что такое номенклатура в учетной системе, что такое заявка покупателя, заявка поставщику и т. д. И как на нас смотрит та или иная братва.

Ребят, в рекламных компаниях тоже меру знать надо, ибо это уже просто не смешно.

Спасибо, хоть не обвиняете в предательстве Родины!, а так хоть сухари суши :smile:

Встречный вопрос: не слишком ли Вы пиарите SWR-PDM?:

В общем моё резюме: Searh не должен выходить за уровень ОГТ-ЦЕХ, а вот для конструкторов SWR-PDM это то что ближе всего к нужному, на сегодняшний день (всё для SolidWorks).

Валится Searh на опытно-конструкторских работах (ОКР), не предназначен он для них и способности "подрасти" до такого уровня у него тоже нету.

SWR-PDM тут его бьёт ещё посильнее чем коршун петуха.

Ломан мне не понравился в принципе, Тим центр пока не видел, а вот программу с реально дружественным интерфейсом видел хорошо, это SWR-PDM.

Рекомендую посмотреть.

Честно говоря, хотел было загнать это сообщение сюда:

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=2...mp;#entry211130</noindex>

но потом подумал, что тема может быть интересна и само по себе, по крайней мере, в контексте этих веток:

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=1...mp;#entry211133</noindex> <noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=20972</noindex>

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=21182</noindex>

В качестве стартового примера идёт SolidWorks-2008 и SWR-PDM.

или Вам за это премии платят?

Для начала скажите, как же весь мир сотни лет работал без компьютеров, машины строил, приборы и ничего, получалось? :thumbdown:

В нашей фирме 90 чел.50% заказов идут с модификаций изделий, и сроки выполнения заказа ого-го какие. Сомневаюсь, что при старых технологиях могли бы что-нибудь сделать и выжить на рынке!!! А Вы чувствуется сидите на бюджете???? А у нас заказы есть живем, нет - разоряемся!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Стало быть пока можно ставить и нефункциональный софт?

Положительно, нет повести печальнее в мире инжененрии чем сесть не на ту систему...

куда потом девать наработки, а навыки, а людей?

Что делать, и "нефункциональный софт" приходится ставить, и с функциональным париться, по-разному бывает :clap_1: , судьба наша такая российская. Если вам удается жить и работать по-другому - прежде чем что-то внедрить, провести эксперт-исследование бизнес-процессов, выполнить анализ существующих систем, квалифицированно выбрать, скорректировать бизнес-процессы, ну и т.д. и т.п. - я вам по-хорошему завидую :surrender: . Но не верю я! Хотя бы вот эту вашу фразу взять:

У меня сейчас на рабочем столе 2 PDM, и ещё 2 документнооборотные системы...

стало быть знаю что говорю.

Напрашивается вопрос - зачем по две системы? При том, что у вас как бы все уже отлажено и функционирует как часы. Что-то не похоже. Смахивает на какой-то переходный период, либо на муки выбора :clap_1:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Напрашивается вопрос - зачем по две системы? При том, что у вас как бы все уже отлажено и функционирует как часы. Что-то не похоже. Смахивает на какой-то переходный период, либо на муки выбора :clap_1:

Считайте, что всё дело в том, что нефункциональному софту можно и должно противостоять. :wink:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Считайте, что всё дело в том, что нефункциональному софту можно и должно противостоять. :wink:

Кто бы возражал, если возможно противостоять - надо противостоять! Но вы как-то резко об этом заявили, поэтому пришлось обратить внимание на нестыковочку :clap_1:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кто бы возражал, если возможно противостоять - надо противостоять! Но вы как-то резко об этом заявили, поэтому пришлось обратить внимание на нестыковочку :clap_1:

Никакой нестыковочки, просто мне приходится тестировать программы. :smile:

Кстати, почему бы гениально проводящим рекламные компании 1С не блеснуть и здесь?

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=22839</noindex>

:wink:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Со стороны ПДО-шников, снабженцев и прочей низкоквалифицированной братвы, мы бездельники!!! А система 1С-PDM дала, готовый механизм согласования и верификации номенклатуры с конструкторскими и технологическими данными, вручную этого достигнуть просто невозможно. У нас четко приняли идеалогию первичности данных по составу изделия в PDM и вопрос чтения информации из CAD отпал, завели все 3D модели в Конструкторско-технологический справочник и особых проблем нет. На счет шишек, то были проблемы, но это больше человеческий фактор.

Имею удовольствие иметь дело с ПДМ-1С. Столкнулся с такой проблемой:

При просмотре внесенных в базу ПДМ файлов ".sldasm" и ".slddrw" они нормально открываются в режиме "read-only". Если взять на редактирование элемент, к которому подсоединены файлы чертежа и сборки и попытаться открыть их для редактирования, то появляется окно с надписью о невозможности найти этот файл по адресу "D:\Рабочая папка 1С81\....sldasm (slddrw)".

Проблема была решена удалением файла чертежа из базы данных, перепривязкой файла сборки и созданием чертежа работаю в Солиде из-под 1С8. Как мне объяснили наши системщики, взаимосвязи Солидовских файлов импортируются не всегда корректно. Были ли у вас такие проблымы и как вы их решали?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня такая, вот беда: работаю на небольшом предприятии, конструктором, по совместительству и технологом. Разрабатываем и производим медицинское оборудование. Сейчас же модно заводить на предприятии ERP системы, так наше руководство выбрало 1С-УПП (внедряется год), работали они там работали нас не трогали, если бы не рост заказов, везде не успеваем, а людей в помощь брать не хотят, и эти экономисты наверно умных книжек начитались, и нашли 1С-PDM, им понравилось, то, что все в одной среде, а мы то причем???? Мы то работаем в CAD системах, но никак ни в 1С!!!Теперь заставляют бить спецификации в 1С, и работать в CAD системах, если раньше был только наш радной CAD то теперь обязательно и 1С. Решил посмотреть другие PDM системы, нужно ж разобраться где правильно, обращались в Solid Works PDM, Аскон, UGS, ведь много разных PDM, понимаем, что PDM в будущем нужна для предприятия, но наш зам. директора по экономике настаивает на 1С-PDM, но если нам это решение не приглянулось, из конструкторов делают "РАБОВ!!!!", ты сиди и вбивай, вбивай, а зачем, чтобы экономистам было хорошо? а нам за это не платят, объем работы возрастает, а денег нет !!!Не посоветуете что брать SW-PDM, Teamcenter, Лоцман (не включая денежный фактор стоимости),ну конечно чтобы была и полностю технология, а то если ещё и тетью систему возьмут для технологов, то совсем с ума сойти можно.

Если кому удалось отбиться от1С-PDM,расскажите, не хочется работать в этой программе!

Давно не заходил на это форум, поэтому прочитал тему только сейчас.

Долго-долго читал все это. Даже как-то скучно стало.

1С и работа конструктора это две большие разницы как говорят в Одессе. 1С Предприятие или 1С-PDM НИКАКОГО отношения к конструкторской работе не имеет.

Предприятие в Зеленограде, пользующее 1С, НИЧЕГО НЕ КОНСТРУИРУЕТ с использованием 1С. Когда прочитал об этом в теме чуть со стула не свалился со смеха.

Говорю совершенно ответственно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Давно не заходил на это форум, поэтому прочитал тему только сейчас.

Долго-долго читал все это. Даже как-то скучно стало.

1С и работа конструктора это две большие разницы как говорят в Одессе. 1С Предприятие или 1С-PDM НИКАКОГО отношения к конструкторской работе не имеет.

Наверно вы прочитали только первый пост. Вряд ли кто будет спорить, что, например, SW-PDM лучше и более тесно связано с работой конструктора. Но суть темы не в этом. Прочитав все посты, вы не могли не заметить, как изменилось отношение автора.

А выводы каждый делает свои. В конце концов, на каком инструменте работать, не всегда конструктор выбирает.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...Прочитав все посты, вы не могли не заметить, как изменилось отношение автора.

А выводы каждый делает свои. В конце концов, на каком инструменте работать, не всегда конструктор выбирает.

Действительно, очень тонко построеная рекламная компания.

Однако вот интересное замечание:

В нашей фирме 90 чел.50% заказов идут с модификаций изделий, и сроки выполнения заказа ого-го какие. Сомневаюсь, что при старых технологиях могли бы что-нибудь сделать и выжить на рынке!!! А Вы чувствуется сидите на бюджете???? А у нас заказы есть живем, нет - разоряемся!

Если хочешь разорить мелкую компанию, то посади конструктора на нефункциональный софт. :rolleyes:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

Наверно вы прочитали только первый пост. Вряд ли кто будет спорить, что, например, SW-PDM лучше и более тесно связано с работой конструктора. Но суть темы не в этом. Прочитав все посты, вы не могли не заметить, как изменилось отношение автора.

А выводы каждый делает свои. В конце концов, на каком инструменте работать, не всегда конструктор выбирает.

Очень грустно все это.

Отношение может и изменилось, но у автора. к сожалению оно не изменилось у разработчиков соответствующего софта. Поделки 1С сильно пахнут поделками Microsoft. Я имею в виду подход к созданию и продажам (навязыванию клиентам).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Очень грустно все это.

Отношение может и изменилось, но у автора. к сожалению оно не изменилось у разработчиков соответствующего софта. Поделки 1С сильно пахнут поделками Microsoft. Я имею в виду подход к созданию и продажам (навязыванию клиентам).

Очень не хочется ввязываться в непродуктивный спор, поэтому ограничусь одним замечанием и для себя закрою эту тему.

Можно по-разному относиться к "поделкам" Microsoft, но как бы их не ругали, компьютерный прорыв во всем мире произошел во многом благодаря этой компании. Поэтому я, например, положительно отношусь к "поделкам" и других. Мы, кстати, тоже занимаемся поделками в области PDM, но никому их не навязываем.

А грустить... Конечно это личное дело каждого

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Очень не хочется ввязываться в непродуктивный спор, поэтому ограничусь одним замечанием и для себя закрою эту тему.

Можно по-разному относиться к "поделкам" Microsoft, но как бы их не ругали, компьютерный прорыв во всем мире произошел во многом благодаря этой компании. Поэтому я, например, положительно отношусь к "поделкам" и других. Мы, кстати, тоже занимаемся поделками в области PDM, но никому их не навязываем.

А грустить... Конечно это личное дело каждого

К счастью "компьютерный прорыв во всем мире" идет независимо от Мелкософта. Ну и уж, конечно, очень независимо от 1С.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

Давно не заходил на это форум, поэтому прочитал тему только сейчас.

Долго-долго читал все это. Даже как-то скучно стало.

1С и работа конструктора это две большие разницы как говорят в Одессе. 1С Предприятие или 1С-PDM НИКАКОГО отношения к конструкторской работе не имеет.

Предприятие в Зеленограде, пользующее 1С, НИЧЕГО НЕ КОНСТРУИРУЕТ с использованием 1С. Когда прочитал об этом в теме чуть со стула не свалился со смеха.

Говорю совершенно ответственно.

А Вы сами были на этом предприятии в Зеленограде???? Откуда такая уверенность, что там не проектируют с помощью 1С:PDM?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Jesse
      выкиньте призмы из расчёта.. считайте балочными конечными элементами, ограничив на концах лишь перемещения, как на картинке выше. Тогда всё будет збс..))
    • Jesse
      хз, запустил расчёт с вашими дефолтными настройками, всё посчитало. Но я бы упростил модель. Трубу можно точно исключить из расчётной модели (можно юзануть опцию "рассматривать как удалённую массу"). Всё остальное можно сделать оболочками, временно выкинув болты из модели. Также лучше использовать "Сетка на основе смешанной кривизны". Вот результаты. Напряжения небольшие, 09Г2С спокойно выдержит..))  
    • Killerchik
      Смысл в том, что подача должна указываться для фактического перемещения режущего клина. При одинаковой угловой скорости, в зависимости от радиуса траектории линейная скорость движения точки будет пропорциональна радиусу.
    • Killerchik
      Вероятно, я не совсем понятно написал. почта "имя@домен компании.com", хостер почты - Гугл.   Я, быть может, был бы готов из интереса рискнуть своей компанией - но точно не чужой.
    • Turgenev
      Не, греться будет, конкретно, потому что разъем будет прямо на стенке "стакана", а сам "стакан" будет нагреваться от нагревателя до 300 градусов. 3Д модель в процессе. погуглил, это разъемы типа таких: У них все круто, но нет фланца, чтобы хоть как-то закрепить разъем на стенке "стакана". По вашей наводке нагуглил еще разъемов, стоят дорого и очень большой габарит: Есть интересные варианты, но я не смог найти к ним ответную часть:   Это что-то типа такого: Мне не подходит по форм-фактору. Нагреватель должен быть в форме диска- плоский цилиндр диаметром 75мм и высотой около 10-20мм То есть запах идет от обгорания металла нагревателя? Вариант с заливкой нагреватель термостойким бетоном был, я даже его опробовал, но очень уж трудозатратно выходит. Любой металл будет иметь запах при нагреве, если его никуда не засовывать?
    • FROST_R6
      Здравствуй, ты можешь свой дискорд дать и показать?
    • Guhl
      У вас питание силовое на привод приходит? Е09 - отсутствие силового питания
    • Максим604
      В мануале написано что подача при Резьбофрезеровании считается по центру инструмента. Ок. Тогда почему когда пишешь в кам системе, то выдает подачу для движение  по траектории.      Перефразирую.  Нужно нарезать внутреннюю резьбу М20х2.  Фреза 3 зуба ∅12. Скорость резания 50. (Оборотов 1326)  Подача на зуб 0.05   Когда пишу в джи кодах, то выдаётся подача 198.9 мм/мин. С этой подачей станок и режет.    А если написать через шопмилл, то при тех же условиях( скорость резания и подача на зуб), он подачу пересчитывает для центра фрезы.  И выходит подача 80 мм/мин.   И выходит что при одних и тех же условиях меняется время обработки.    Когда пишешь через кам, то подача считается по траектории, а шопмилл считает для центра.    И я не понимаю как правильно считать. И почему именно так.  И в мануалах не нашёл ответа. 
    • maxx2000
      Да вот так ему хочется. Вот такие гады разработчики. Небось и в мануале всё это описали. Я негодую вместе с тобой.
    • Максим604
      Поэтому и вопрос. почему шопмилл подачу меняет, когда пишешь через него(макропеременые), а когда через G код не меняется. как шопмилл просчитывает новую подачу я понимаю, но не понимаю как прравильно и почему именно так правильно, а не наоброт. почему шопмилл переводит подачу с движения по траектории на движение по центру?     
×
×
  • Создать...