Как отбиться от 1С-PDM?

[VOleg 228]

Где рифмач, не возомнивший,

Что вторго нет такого,

Где скрипач, который мог бы

Предпочесть себе другого?

И ведь правы люди эти:

Славь других - себя уронишь,

Дашь другому жить на свете,

Так себя со света сгонишь.

И немало мне встречалось

Разных лиц, высоких чином

Коим спутывать случалось

Кардамон с дерьмом мышиным.

Прежний для спасенья чести

Новую метлу порочит

Новая метла из мести

Старой честь воздать не хочет

И народы ссорит злоба

И взаимное презренье,

А того не видят оба,

Что ОДНО У НИХ СТРЕМЛЕНЬЕ.

Гете, 1814

[DGroot 8]

<noindex>http://www.appius.ru/index.php?form=index&href=ind_pdm</noindex>

Я думаю достичь результата можно в любой системе. Многое зависит от желания и возможностей как обсуживающих систему PDM, так и от тех кому предстоит в ней функционировать.

А сроки достижения результата вещь эфимерная. У нас уже 3-й год внедряется Windchill. И пока не появился заинтересованный пользователь внедрение не продвинулось не на йоту.

Даже в ГОСТе про нормоконтроль написано, то внедрение программного обеспечения не может осуществляться без участия нормоконтроля, т.е. даже они должны проявлять свой интерес и требования.

Всякий кулик (производитель) будет хвалить свое болото - это закон. Научитесь полноценно работать в той системе которая у Вас уже есть, а уж потом начинайте ее критиковать. Наиболее конструктивная критика может быть только от тех лиц которые поработали полноценно хоть в одной PDM системе, а потом им пришлось поработать в другой. Но таких спецов врятли сегодня много найдется.

От одного молодого спеца я однажды слышал такую реплику - "Если фирма поменяет CAD с ProE на SolidWorks я уволюсь." Фирма CAD не поменяла, внедрила Windchill, а спец. уволился. Значит главное для него всеже было что-то иное.

[VOleg 228]

А сроки достижения результата вещь эфимерная. У нас уже 3-й год внедряется Windchill. И пока не появился заинтересованный пользователь внедрение не продвинулось не на йоту.

Мои попытки "заинтересовать" кого-то всегда оказывались в тупике. Кроме того, я считаю, что каждый спец. должен своей работой заниматься, а ему должны помогать.

Вот и у нас все внедрилось, когда наняли администратора базы данных и кроме него остальные только пользуются - и на своих компах могут получить любую справку и к админу бегают. Так иногда вокруг него до 10 чел. одновременно собирается. Лучшая заинтересованность зарплата и его (личная) работа.

А Tecnologies поручили другому работнику но, похоже, они вдвоем так и умрут, ничего не родив. Уж как я только эту Tecnologies не расхваливал и москвичи-то им не нарадуются, а навоз и ныне там.

[Странник 6]

Наиболее конструктивная критика может быть только от тех лиц которые поработали полноценно хоть в одной PDM системе, а потом им пришлось поработать в другой. Но таких спецов врятли сегодня много найдется.

ИМХО, DGroot несколько недооценивает число опытных спецов.

[Galant 4]

Прости, но в самом деле это ты конструктор не ахти, раз до сих пор не осознал такой простой вещи как безсмысленность работы над безнадёжными проектами.

Ох нифига себе заворот!! Безнадежные проекты!

А 330/340 и А380 пассажиров возят, Сухой намедни движки запустил- скоро полетит значит..Как это бесполезные? А что же тогда полезное? Софтину внедрить?

В качестве ликбеза поясню: конструктор (вернее проектировщик) не только грамотно базы задаёт, но ещё и систему сил определяет.

Конструктор выдает рабочие чертежи и гарантирует, что если все сделано как он велит- будет работать как этого ждет клиент! Все!

Все, что он там определяет- это его проблемы.

И он это сделать ДОЛЖЕН! Или надо сменить профессию.. На Айтишника...Или еще лучше на метеоролога.. :-)

Повторюсь: SWR-PDM в купе с SolidWorksExplorer позволяет вести многоверсионный процесс (а в каждой версии множество итераций), как там у "тяжёлых" точно не скажу, ибо народ на выставках каждый раз в кусты убегает при таких вопросах.

За наличие у тебя софта клиент денег не платит. Он платит только за то, что ты запаковал в ящик и отправил ему.

Кстати, то что сейчас именуют PLM явно несколько не то, что надо машиностроителю.

Вот эта мысль светлая - именно это я и пытаюсь объяснить, что попытка поженить среду разработки изделия и среду управления предприятием и планирования, то, что ты называешь Workflow - тупиковый путь, убивающий конструктора. Но именно по нему идут ВСЕ творцы PLM. И если раньше конструктор отвечал только за участок разработки, то с введением Workflow он становится ответственным еще и за планирование и производство. Это ли не бред?

Что- не верится? В оффлайне могу показать письма например тетки на имя главного шефа, которая калькулирует время монтажа за то, что я (конструктор) видишь ли, ей не даю необходимую информацию и саботирую ее работу!!! хотя чертежи утверждены и лежат в базе данных на тот момент уже больше полугода. Она, их оказывается не нашла у себя! Я ей должен, оказывается, туда положить или проследить, чтобы ей их туда положили! Я, оказывается, теперь должен знать, с какой калькуляцией собирается мой узел и проследить за обеспечением документацией ВСЕГО завода!!!! Я, значит, должен знать весь документооборот!!! Нах он мне нужен был бы когда???

Вот позавчера. Меня не хотели отпускать на похороны тети, потому как видишь ли, через 2 дня надо отправить узлы, а для этого надо вынести решение по всем косячкам, оформить десяток бумаг и подписать у 5 человек. И это должен делать я - КОНСТРУКТОР!

И это - Workflow. Так оно еще до конца не введено!! Я скоро модели должен буду вызывать себе на САПР не иначе как через это Workflow!!! А это значит, что ВСЕ итерации я буду проводить через него. Нафиг мне это счастье?

Galant, а на опытных образцах разве винты контрить не нужно?

Или это как бы ниже твоего достоинства?

Да тут уже думать не надо- бери и тупо контри все подряд. Мозгов тут особых не надо.

А теперь скажи мне вот что: двигатель под каждый этих еропланов сколько лет делался и какую он уже имел литеру на момент принятия решения о его применении?

А всякого рода приборы на борту, хотя бы таже самая инерциально-навигационная система (ИНС)?

В общем всё то, что называется комплектующими. К тому же серийный это сколько: 10, 100, 1000... самолётов в год? Да и про комплект эксплуотационной документации (ЭД) тоже пару слов добавь, пожалуйста.

Я не знаю, сколько лет делалось что там.

Мне это пофигу.

Я знаю, какой был срок У МЕНЯ и за сколько времени Я сделал СВОЮ работу.

Кроме того, понятие "серийное изделие" не зависит от размера серии. Потому как даже сделать хотя бы одно изделие- нужен весь процесс. А когда он есть- только скажи сколько надо- наклепаем.

Ну а голова то на плечах у подрядчика есть или нету?

Если какой чудак хочет что бы женщина ему наследника обеспечила за 1 месяц, то скорее всего ему просто предложат взять на воспитание чужого ребёнка.

Ежели же мы пытаемся наобещав золотые горы вытянуть из заказчика побольше средств, а потом поставить его перед фактом, то собственно это мошенничеством и называется.

Тебе не противно в таких играх участвовать, хотя бы и невольно?

Это не игра, это моя работа. Противно мне при этом или нет- никого не волнует, включая меня. Я не мир пришел спасать, а делать свое дело и зарабатывать этим себе на жизнь.

Ты только сам слишком сильно то не пальцуй, бо всё одно будущее за глубоким применением САПР.

Как я понял, каждый под этим словом понимает свое. Для меня САПР- это CAD+PDM. В моем случае это Pro/E + INTRALINK. И еще электронный архив чертежей в интранете с окном поиска по номеру.

Мне не нужно больше ничего для МОЕЙ работы.

Все, что навешивают кроме этого - это победа бюрократии над здравым смыслом.

А с тем, что теперешний софт очень далёк от совершенства и зачастую несёт ведущему звену (а вместе с ним и всяким мокрохвосткам из бухгалтерии/складов/техбюро и т.д.) более дополнительной нагрузки чем собственно автоматизации спорить может только очень недалёкий или некомпетентный человек.

Мои какие проблемы по идее? плохой софт- так не вводи! Так нет же!

А что, без Workflow они того же самого делать не пытаются?

Пытаются, но без него у них это плохо получается, бо видно сразу, где закончилась работа конструктора и началась их.

С ним- этот процесс сильно маскируется, бо красный флажок стоит на имени инициатора процесса.

Подобные высказывания "пупков" стали уже общей практикой, правда в голове у таковых чаще всего таки продолжение генеталий, но никак не мозги.

Вообще же говоря, эта "ползучая энтропия" вещь повсеместная, везде и всегда люди страдают болезнью повышеного мнения о самих себе с логически следующими попытками добиться поклонения себе.

Ежели не в явном виде, то хоть в роли "серого кардинала", мокрохвосткам из бухгалтерии это наиболее просто ибо они наиболее близко подходят к телу "вождя".

Вся беда в том, что власти у конструктора нету на всей этой шушерой, только и всего.

Ну понеслась философия..

Рассуждения, недостойные профессионала..

За это денег не платят.

Не конструктор владелец процесса, но тот кто отдаёт приказы по предприятию!

Это директор приказывает начать работы по определённой теме, именно он назначает ответственного исполнителя, сроки и называет счёт для оплат.

По сути своей ты сейчас говоришь о неправильной организации управления, вот тут то точно собака и зарыта!

Аха, извечный вопрос "Кто виноват?"

Это ты хорошо ещё живёшь, когда к тебе приходят как к представителю другой фирмы.

Хотя странно, почему таковых гостей вообще к вам пускают... ну да ладно.

Не то что пускают- приглашают :-)

А вот тут подробнее...

1. Ежели конвертор так глючит, по надо было бы послать этого типчика к IT-шникам или даже к разработчикам софта... а то и вообще отправить такой софт на помойку.

Я так и сделал. Но я мог себе это позволить, а вот конструктора, которые в штате фирмы- этого сделать не могут.

2. Чаще всего имеет место другое, из серии:

вот тут как раз Workflow и выгодно - как пошлёшь такового "цехового чукчу" по всей процедуре, так он глядишь и по русски понимать вдруг научится.

ВОТ ОНО СУТЬ!! Без Workflow ты его посылаешь куда подальше. По всей процедуре! И он- идет.

А вот с ней- не ты его, а ОН ТЕБЯ! И не только он, а еще человек 10-15. И ты теперь должен не конструировать, а выполнять ИХ ТРЕБОВАНИЯ!

Потому как ты запустил процесс, а онИ всего лишь УТВЕРЖДАЮТ, вместо того, чтобы делать свою работу! ИХ работу теперь должен делать КОНСТРУКТОР!

Не поставит галочку- подальше идешь ты. Сроки срывает теперь НЕ ОН, а их срываешь ТЫ!

Так как если процесс не завершен и сорваны сроки - виноватым сделают тебя и только тебя!

И это принцип ВСЕХ без исключения PLM! Их ВСЕ затачивают таким образом, потому как иначе не могут!

И все ускорения сроков идут ТОЛЬКО за счет сокращения времени на разработку, так как ВСЕ они начинают отсчет времени с конца.

И если вдруг увидел место, где можно улучшить, а то и просто откровенный косяк заметишь, то сто раз подумаешь, а надо ли проходить заново все эти круги ада или сойдет так?

А в ручном режиме я сам бегал в цеха, отлавливал детали перед машиной и РУЧКОЙ корректировал рабочий чертеж, и в изделие шли правильные детали..

Расскажи, возможно ли это в Workflow?

И правильно говорит автор- из конструктора делают рабов. Рабов бюрократии...

[Странник 6]

Слушай, Galant, а ты точно конструктор или таки начальник того или иного уровня?

Ох нифига себе заворот!! Безнадежные проекты!

А 330/340 и А380 пассажиров возят, Сухой намедни движки запустил- скоро полетит значит..Как это бесполезные? А что же тогда полезное? Софтину внедрить?

Ты спрашиваешь что полезные?

Отвечаю: боевые для Российских ВВС.

Конструктор выдает рабочие чертежи и гарантирует, что если все сделано как он велит- будет работать как этого ждет клиент! Все!

Блин, что за наивность в зрелом возрасте?

Ты наверное сможешь в одиночку построить целый аэроплан класса Ил-76, раз так заявляешь.

А может это именно на тебе свет клином и сошёлся... басню то про лягушку и вола не забыл ещё?

И если раньше конструктор отвечал только за участок разработки, то с введением Workflow он становится ответственным еще и за планирование и производство. Это ли не бред?

Ещё раз: софт в этом не виноват, он же по сути таж самая упряжка - куда повернули туда и поедет.

Бизнеспроцессы смотри, кто и как их у вас разруливает.

А по сути именно конструктор и должен быть ХОЗЯИНОМ на производстве, а не универсальной затычкой для каждой дырки.

Подумай, кому это извращение с забиванием гвоздей микроскопом более всего выгодно.

И это - Workflow. Так оно еще до конца не введено!! Я скоро модели должен буду вызывать себе на САПР не иначе как через это Workflow!!! А это значит, что ВСЕ итерации я буду проводить через него. Нафиг мне это счастье?

С тобою такое произойдёт лишь в том случае если твоя система не понимает разницы между утверждёнными докуметами и НИРовскими.

Зачем такую дурную систему покупал, раз ты такая большая фишка, что в состоянии проигнорировать очевидную ошибку директора или генерального конструктора?

Да тут уже думать не надо- бери и тупо контри все подряд. Мозгов тут особых не надо.

Я не знаю, сколько лет делалось что там.

Мне это пофигу.

Ну вот, а говоришь купаться.

Все свои синтенции о сроках в 6 месяцев оставь для первокурсниц.

Только учти, что на тех самых "грунтовках где ума много не надо" основное число аварий и происходит.

Кроме того, понятие "серийное изделие" не зависит от размера серии. Потому как даже сделать хотя бы одно изделие- нужен весь процесс. А когда он есть- только скажи сколько надо- наклепаем.

Про то, что для разной серийности производства одного и того же изделия применяется различная остнастка, делаются или не делаются всякого рода вспомогательные приспособления и т.п. никогда не слыхивал?

Заводики то ради десятка-другого изделий оснащаться не будут, на коленке всё сварганят и скажут что так и надо было. Ну ещё 1000% в накладные расходы забьют, для пущщей важности.

Так что "наклепаем" - это ещё надо доказать, обыкновенно на чертеже детали при серийном освоении появляется десятка полтора изменений, а срок осовоения изделия в серию годика 1,5-2 не в худьшем случае.

Как я понял, каждый под этим словом понимает свое. Для меня САПР- это CAD+PDM. В моем случае это Pro/E + INTRALINK. И еще электронный архив чертежей в интранете с окном поиска по номеру.

Мне не нужно больше ничего для МОЕЙ работы.

Все, что навешивают кроме этого - это победа бюрократии над здравым смыслом.

А сколько вокруг тебя пляшет народу меньшего достоинства (вернее сказать с меньшей должностью) не уточнишь?

Пытаются, но без него у них это плохо получается, бо видно сразу, где закончилась работа конструктора и началась их.

С ним- этот процесс сильно маскируется, бо красный флажок стоит на имени инициатора процесса.

В таких случаях полезно вводить датчик циклов пересогласований, с автоматическим вызовом к главному инженеру как минимум.

Ну понеслась философия..

Рассуждения, недостойные профессионала..

За это денег не платят.

Это всего навсего следующий уровень.

Собственно наверное уже в учебники внесено, а уж в мемуары лучших сынов конструкторского народа и подавно.

Цитата

2. Чаще всего имеет место другое, из серии:

вот тут как раз Workflow и выгодно - как пошлёшь такового "цехового чукчу" по всей процедуре, так он глядишь и по русски понимать вдруг научится.

ВОТ ОНО СУТЬ!! Без Workflow ты его посылаешь куда подальше. По всей процедуре! И он- идет.

А вот с ней- не ты его, а ОН ТЕБЯ! И не только он, а еще человек 10-15. И ты теперь должен не конструировать, а выполнять ИХ ТРЕБОВАНИЯ!

Потому как ты запустил процесс, а онИ всего лишь УТВЕРЖДАЮТ, вместо того, чтобы делать свою работу! ИХ работу теперь должен делать КОНСТРУКТОР!

Не поставит галочку- подальше идешь ты. Сроки срывает теперь НЕ ОН, а их срываешь ТЫ!

Так как если процесс не завершен и сорваны сроки - виноватым сделают тебя и только тебя!

И это принцип ВСЕХ без исключения PLM! Их ВСЕ затачивают таким образом, потому как иначе не могут!

Если процедуры Workflow (бизнеспроцессы) построены грамотно, то инициатором является директор или человек с достаточными полномочиями для того, что бы поставить всех мокрохвосток буквою Zю по полной программе.

То есть слово инициатора имеет силу приказа.

Включение в дело технологов и прочих саботажников происходит по факту сдачи КД в сейф и ни коим образом ранее, то бишь за все разговоры из серии "того или иного нам недодали разработчики" всем мокрохвосткам сильно светит дорога до дома родного (биржи труда) враскорячку.

Про счётчик циклов отката говорилось выше, а можно посставить и счётчик времени, с тем же сообщением инициатору процесса (например, главному инженеру).

Набор операторов Workflow, например, в Searh это в общем то позволяет это реализовать.

Не хватает ума у ваших IT-шников? Это бывает часто... так подскажи им ты, раз называешся конструктором!

Другое дело что все эти процедуры непременно должны визировать все задействованные службы, а утверждать директор... стало быть к нему и вопросы.

[VOleg 228]

Уже под утро в кабаке

Какие ни случались драки,

Какая брань на языке:

Хозяин, факелы, зеваки!

Визжала флейта, бубен бил,

Бока хрустели в общей свалке,

И я, влюбленный, тоже был

Не из последних в перепалке

И там, бывало, битвы шли,

Где что ни пустозвон, то гений,

Но я всегда стоял вдали

От споров школ и направлений.

Гете, 1818

[Romario07 0]

давайте перестанем путаться в терминах

PDM- это продакт дата менеджмент, он конструктору НУЖЕН! Чтобы отслеживать конфигурации, КАД с ним хорошо дружит.

А то, о чем речь- это скорее всего PLM. продакт лайф менеджмент, то есть победа бюрократии над здравым смыслом.

Когда конструктор начнет решать или помогать решать финансовому директору ЕГО задачи, вместо того, чтобы качественно конструировать, предприятию медленно, но верно придет полярный лис, и решать ему будет уже нечего..

Конструктор должен КОНСТРУИРОВАТЬ! Качественно! ВСЕ.

А разве 1С-PDM вместе с 1С:УПП это не концепция PLM????

[Sergei 297]

ты сиди и вбивай, вбивай, а зачем, чтобы экономистам было хорошо?

Я что-то не понял. Вот выдержка с сайта Аппиус:

"Интеграция с CAD-системами

Обеспечивается инвариантная работа с CAD-системами, такими как "Solid Edge", "SolidWorks", "Autodesk Inventor", "Autodesk Autocad", "КОМПАС" и др. А также импорт в базу данных 1С:PDM информации об объектах (состав, атрибуты и взаимные связи) из документов, созданных в CAD- системах.

Ассоциативное открытие документов CAD-систем позволяет корректно работать с групповыми чертежами. Система поддерживает ведение механизма электронных состояний, что позволяет отслеживать работу с изделием на всем этапе его жизненного цикла. Множество конструкторских отчетов, оформляемых в соответствии с ГОСТ 2.102, позволяют формировать различные ведомости, единичные и групповые спецификации разных типов. Работа с ревизиями и допустимыми заменами в составе изделий позволяет разрабатывать различные варианты изготовления изделий, создавать конфигурации изделий, наглядно видеть изменения, происходящие с изделием. "

Расскажите поподробнее, что -же Вы там вбиваете руками???

Или в 1C-PDM на самом деле плохая интеграция с CAD-системами? Есть ли там:

1. Чтение и передача состава изделия.

2. Простановка позиций.

[VOleg 228]

Может быть здесь случай, когда

"Скоро сказка сказывается, да не скоро издается"

или

"Свежо предание, да верится с трудом"

или

"Хотели как лучше, а получилось как всегда"

По тексту с сайта получается, что конструктор вообще не нужен! Не этого ли испугались конструктора?

Вот сидишь и видишь, что в твоем изделии НАГЛЯДНО происходят изменения!!!

Мы уже год тестируем различные системы. Когда я читал директору с сайтов - у него от аппетита такая слюна текла.... А через полгода посещений представителей - от их вида лицо перекашивало.... Так что пока ничего и не внедрили...

[Странник 6]

По тексту с сайта получается, что конструктор вообще не нужен!

В самом деле это идея фикс у многих обладающих властью.

Ещё это называется уничтожением научно-технического потенциала или просто генацидом.

[Sergei 297]

Меня на самом деле очень интересует вопрос интеграции 1С-PDM с SolidWorks и с Компас 3D. Расскажите что там реально работает, а что нет.

[Sergei 297]

Много Вы тут всего наговорили - PDM, PLM, вбивать, не вбивать, а как до конкретных вопросов так в кусты. Как на базаре.

[VOleg 228]

Много Вы тут всего наговорили - PDM, PLM, вбивать, не вбивать, а как до конкретных вопросов так в кусты. Как на базаре

Форум - орган совещательный. Практически базар. Договоров никто не подписывал - есть настроение - ответят - нет - даже не зайдут. Так что не надо расстраиваться что Вам не ответили.

Кроме того каждый сюда приходит решить СВОИ проблемы, а т.к. мы все ребята хорошие и добрые, то и Ваши проблемы решим. Только правило "какие вопросы - такие ответы".

Лично я ознакомился с сайтом 1С и с другими сайтами. Все сулят золотые горы. А все ли золото, что блестит?

В Компасе давно не работаю и не имею желания.

Свою PDM с Солидом не интегрировал и не буду интегрировать (сегодня Солид, завтра PRO).

Я ответил?

[Sergei 297]

VOleg

Это я нарочно применил такой ход, чтобы побыстрее ответили (я думаю Вы и сами догадались).

Я ответил?

Ответили, только конкретно про интеграцию 1С-PDM с Компас и SW Вы видимо ничего не знаете. А хотелось бы узнать.

сегодня Солид, завтра PRO

Ну это вопрос филосовский...

[MechTech 0]

Здрасьте всем.Как уже писал связываемся с PDM от 1С. Ясно видно что никто из присутствующих тут в ней не работает, почти все приписывают сюда сразу экономистов, а почему???Где они там есть, почему им легче, у нас вот наоборот бухгалтер в штыки, не надо мне говорит всю вашу билеберду,своей говорит номенклатуры вагон.И вообще смотрю конструктора только бучу по этому поводу поднимают, видите ли PDM от кадовских программ должна быть - ПОЧЕМУ???Конструктору какая разница где состав вести, делов то - завёл детальку и хоть на ватмане её черти, сканируй и к детальке той прицепляй.Ясно что заявки господа конструктора не отслеживают,на склад узнать чё есть а чего нет не бегают, у них так - налабал, сдал, сижу курю.А мне лично выход на стоимость интересен.Зачем спросите - скажу: пример - мы все детали входящие в сборку сами производили, пока случайно (станок крякнул) не отдали на сторону - и что же думаете, посидели посчитали и оказалось дешевле купить чем самим сделать, а полученный трудовой ресурс на другие более загруженные места кинуть.

И где скажите мне господа в кадовской PDM мне про это напишут???Кстати вопросов которые кадом не решить у меня ещё курганчик целый!!!

А господину Шведу посоветую изучать то что предлагают, тем самым повышая свою квалификацию, а не в курилке от новых технологий прятаться(обучение лично ВАМ бесплатно и пойдёт на пользу).

По себе думаю - если ума хватит то попробую все возможные PDMы изучить, лет тогда через ...цать поспорим уже на другом уровне.

[Sergei 297]

У нас бухгалтерия в инфобухгалтере работает, поэтому для производства никто с 1С связываться не хочет. Всё больше глядят в сторону технолоджикса.

[VOleg 228]

Всё больше глядят в сторону технолоджикса

А можно поподробнее или ссылочку на сайт, пожалуйста.

[Sergei 297]

А можно поподробнее или ссылочку на сайт, пожалуйста.

<noindex>http://www.technologics.ru/</noindex>

[VOleg 228]

А..... Уже были там. Спасибо!

Из всего, что я видел, у них лучше всех. Молодцы.

Но у меня производство...., да и хочется нового подхода. А этот ТриВью + Ноде - у всех одно и тоже. что 1С, что Nattia, что TechnoPro и т.д.

Буду ждать.