Solidworks Vs Invenor

[SHARit 2 810]

Треп потер.

SAS_17

Вам замечание. Побольше информативности в постах!

[Батон 7]

Да простит меня Великий Модератор, но, ув. тов. DUKE, вы хотите комфортно работать или выбирать? Огласите весь список, пжалуйста. Умный поймёт. Не я сказал.

[Duke 2]

вы хотите комфортно работать или выбирать?

что то я не пойму к чему бы это??? К тому что пора закрывать тему чтоли? Это моё дело работать или хоть всю жизнь выбирать.

[Батон 7]

Duke, прошу прощения, я несколько замысловато выразился, было некогда. Я вот что хотел сказать:

Надо предельно тактично объяснить руководству (если оно адекватно) куда и с какой скоростью ему следует передвигаться с его безусловно ценными указаниями. Работать Вам. Спрашивать будут с Вас. Хороший работник обычно сам себе инструмент подбирает. По крайней мере я ещё ни разу не учил токаря, как ему резец затачивать. Они как- то и без моих советов прекрасно обходятся.

Я почему это так достаточно болезненно воспринимаю ситуацию - такой -же выбор сделали за меня в моё отсутствие и даже не зная как программы правильно называются. Вот уровень абсолютной некомпетентности!!!

Единственное что я хочу уточнить - других вариантов в Вашей ситуации нет?

[sloter 549]

Вроде бы вопрос пустяковый но вот он для меня почему то стал принципиальным!

Да, вообщем есть такая недоработка. И хоть совсем пустяковым я этот вопрос не считаю, но и принципиальным не считаю точно. Теряются внешние привязки естественно, их как правило не очень много.

И уж

а в моей работе процентов 50 держится на такой возможности

я совсем не понимаю. В своей практике, к счастью, к такой необходимости прибегать приходится довольно редко. Но это может от специфики зависеть. По возможности стараюсь строить эскизы на плосткостях, а не на гранях. А параметрическую плосткость переопределить можно безболезненно. В SW то же масса вещей, которые напрягают. В моделлере гораздо меньше, чем в чертежах (отдельный разговор), но тем не менее.

Высказывался по этому поводу <noindex>здесь</noindex> (там есть ссылка и на трения на этом форуме). Ещё похожее обсуждалось <noindex>здесь</noindex>

Про

Вот архивчик правда староват но все же, я думаю он убедит кого хочешь. SW_vs_Inventor.rar ( 184,89 килобайт ) Кол-во скачиваний: 29

можете забыть - ни кого он не убедит, так как безнадёжно устарел. АИ моложе SW на 3 с лишним года, и в то время он находился на этапе становления. С тех пор многое изменилось.

Согласен с мнениями не ангажированных SW людей о том, что это было не сравнение, а перечисление недостатков АИ (и не перечисление недостатков SW). И чётко просматривалось стремление автора не реально разобраться, а показать SW в выгодном свете. Больше всего понравились посты участника с ником Ruslan - объективный подход. Больше половины недостатков АИ в "отчёте" просто не соответствуют действительности, и говорят о поверхностном изучении (или нежелании изучать) АИ. Конечно, для наиболее объективного сравнения необходимо владение обоими инструментами одинаково хорошо, причём с более-менее одновременным освоением, ибо последовательность то же накладывает свой отпечаток. Таких людей найти достаточно сложно - если вообще возможно. Своё мнение я то же не могу считать полностью объективным, ибо несколько лет работал в АИ прежде чем освоил SW. Ну а в остальном - в приведённых ссылках.

[Buran16 3]

sloter Наконец то появился (или уже был- не помню) хоть один пользователь инвентора. Где ж вы были раньше?:))

Нам бы очень хотелось услышать ваше мнение по многим вопросам. Для начала, что в отчете не соответствует действительности?

[sloter 549]

Мне вот интересно как пользователи инвентора сделают, к примеру, вот такую простенькую деталь? Особенно интересно как они скруглят этот вот уголок

Эскизы прикрепленных изображений

Уменьшено до 57%

526 x 556 (30,57 килобайт)

Уменьшено до 52%

570 x 495 (35,89 килобайт)

Примерно так.

В большинстве случаев, отсутствие многотельности в явном виде в АИ, с помощью которого делалось это скругление в SW, успешно нивелируется применением простейшего поверхностного моделирования.

Про "отчёт" по пунктам чуть позже.

[SAS_17 10]

В большинстве случаев, отсутствие многотельности в явном виде в АИ, с помощью которого делалось это скругление в SW,

Неужели для такого скругления нужна многотельность?! Разве простого скругления кромок солида не достаточно?

[Alisa 7]

Неужели для такого скругления нужна многотельность?! Разве простого скругления кромок солида не достаточно?

Недостаточно. Вот что вытворяет SW с обведенным красным углом при попытке решить задачу "в лоб".

[SAS_17 10]

Может чего не то делаете? Вот так делается в "РЕЛИКТОВОЙ" системе, как некоторые выражаются...

Не буду говорить в КАКОЙ

[Duke 2]

В большинстве случаев, отсутствие многотельности в явном виде в АИ, с помощью которого делалось это скругление в SW, успешно нивелируется применением простейшего поверхностного моделирования

ха! многотельность нивелируется поверхностным моделированием??? ))))))))))

Нивелируйте мне пожалуйста с помощью поверхностей литейную форму...очень прошу. Или нивелируйте мне с помощью поверхностного моделирования воздушное пространство в ЦБК за вычетом колеса компрессора...

Вы хоть поняли что сказали? Это всё равно что "картошка в щах нивелируется дровами в печке"

Да модель строилась с помощью многотельности, именно в этом и был смысл. Именно то, что отсутствие многотельности связывает руки конструктору, я и хотел сказать! А построение тогоже с помощью поверхностей это же пародия, ...и такое построение это как раз частный случай, а не "большинство случаев". Повторюсь, что можно и якорь заточить напильником, только зачем?

Alisa вопервых даже из этого клочка рисунка видно что грани совершенно не правильно расположены, а во вторых эта задача не решается в лоб.

[sloter 549]

ха! многотельность нивелируется поверхностным моделированием??? ))))))))))

Вы хоть поняли что сказали? Это всё равно что "картошка в щах нивелируется дровами в печке"

Я то понял, что сказал. И думаю многие то же. Вы же, похоже, за пеленой эйфории от многотельности SW ни чего другого понимать не хотите. Я говорил о том, что в АИ, так же как и в SE, в файле детали может быть одно твёрдое и сколько угодно поверхностных тел, комбинировать которые можно так же как твёрдые, получая в итоге производное твёрдое тело. В данном конкретном примере весь процесс моделирования в АИ будет аналогичен SW, только вместо второго твёрдого тела будет поверхностное. Если для Вас эта разница является критерием выбора системы - бросьте свою затею, у вас ни чего не получится. А если затея была - возвысить SW и "опустить" АИ, то Вы с ней и так справились. Без разбирательств.

Про "картошку и щи" - без коментариев - безсмысленное утрирование.

Повторюсь, что можно и якорь заточить напильником, только зачем?

То же самое.

Нивелируйте мне пожалуйста с помощью поверхностей литейную форму...очень прошу. Или нивелируйте мне с помощью поверхностного моделирования воздушное пространство в ЦБК за вычетом колеса компрессора...

Такие вещи в АИ делаются другой процедурой - Производный компонент с использованием автоматического представления твёрдых тел - поверхностными. Не надо сваливать всё в одну кучу.

[Buran16 3]

Люди, могли бы все тоже самое сказать без ... эмоций. Давайте спокойно разберемся.

[Alisa 7]

Alisa во-первых даже из этого клочка рисунка видно что грани совершенно не правильно расположены, а во вторых эта задача не решается в лоб.

Правильно или неправильно - неважно. Важно, что случай схождения пяти рёбер в одной вершине с невыпуклым многоугольником в сечении, представляет сложности для скругления, причём именно в плане функционала.

Я понимаю, что в лоб не решается. И в общем-то, в TF я её худо-бедно решила за счёт последовательного скругления, как SAS_17, первое - скругление граней с обрезкой поверхности скругления по одной из кромок, чтобы не деформировать ни одной кромки (особенно наклонной к горизонтали). Только в SW у меня этот вариант не проходит.

[GOLF_stream 294]

SAS_17

в "реликтовой" системе подобное скругление делается ОДНОЙ операцией скругления. И это в даном случае будет корректнее, чем тремя.

Alisa

с наступающим Днём! :)

[SAS_17 10]

Да модель строилась с помощью многотельности, именно в этом и был смысл.

Спасибо, наконец-то я понял , что Солидворкс не сможет сделать такое скругление.... нужно обязательно разделить модель на два объема, сделать одинакового размера скругления и потом слить результат в одну деталь.... Вот это я понимаю... крутизна!

А выпячивание термина - МНОГОТЕЛЬНОСТЬ.... да бросьте вы эту шелуху, во многом это простое моделирование с помощью замкнутых объемов, как во всех системах... просто SW придумали и реализовали некоторые моменты, повышающие удобство работы с булевой арифметикой. Но итог у всех систем одинаков - больше затрат или меньше....

Я по вашей болванке построил полный аналог по геометрии и затратил на это пару минут!

[Duke 2]

Я по вашей болванке построил полный аналог по геометрии и затратил на это пару минут!

хорошо что всё хорошо кончается :) :) :)

[D3D 0]

В 3д начинал работать с МДТ 6. Позже решил попробывать Солид.... Через неделю снес.... Перешел на АИ 11 ПРО - за 2 недели сделал с нуля сборку <noindex>http://www.inventor.ru/gallery/project_22893.html;</noindex> <noindex>http://www.inventor.ru/gallery/project_22589.html</noindex>

В прошлом месяце зацепили меня работой. сделал тестовую работу с полной презентацией.... Сделал в АИ- естественно. через неделю отдал, у меня был конкурент - делал гы в солиде (до сих пор делает)... Все здорово одно но меня огорчило- заказчик - янки и требует все в солиде... 4й раз я ставлю его и четвертый раз ему удивляюсь. как в нем люди-то работают? Решил взять нормальный мануал найти.... А не нашел блин... Харьков-то не маленький город-а? И по акаду мануал есть в любом книжном а вот по солиду нифига нет... Хоть какой бы? Искал форумы по солиду - подскажите-то хоть один нормальный есть?

Вопрос у меня такой - что предлагается в качестве альтернативы у солида АИшному -фреймгену, ипартам, импортом координат из экселя? Я не в упрек может есть а я не знаю? Насчет литейных форм тут мне нечего сказать потому как ими не занимаюсь....

[D3D 0]

Гы, а че юзеры СВ такие агрессивные? полазил по разным веткам практически на все аналоги гоните.... Ток услышите АИ и Вас несет... Причем большая часть АИ даже не открывала)))).... Доска Вам, что на клаву нагадила?

[Ruslan 532]

Перешел на АИ 11 ПРО - за 2 недели сделал с нуля сборку

Ну если базы электроэлементов не было, то не поверю.

у меня был конкурент - делал гы в солиде (до сих пор делает)

Это больше зависит от уровня владения программой, и вообще уровня конструктора.

Данное изделие не проблема сделать в обоих программах и ничего сверхсложного не представляет.

Инвентор в комплексе, пока еще догоняет SW.

На днях смогу наверное пощупать 2009 и понять, что изменилось по сравнению с 10.

ипартам

iPart, iFeature

Есть, только так не называется. Для этого есть библиотека конструирования, куда можно скинуть все типовое.