Перейти к публикации

Динамический анализ балки


Рекомендованные сообщения

изображение.png

В общем имеется такая балка, закреплена на подъемник по центру за фланец, ее перемещают вертикально вверх со скоростью 2м/с, нужно выяснить насколько под действием сил инерции будут смещаться концы балки при перемещении. Пытаюсь средствами SW произвести анализ, пока не очень выходит. Подскажите как правильно это сделать в Solidworks Simulation. Заранее благодарю.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

@soklakov ты не рассказывай про чужие знания. Ты про свои расскажи.

 

15.11.2023 в 23:15, Simlion сказал:

В общем имеется такая балка, закреплена на подъемник по центру за фланец, ее перемещают вертикально вверх со скоростью 2м/с, нужно выяснить насколько под действием сил инерции будут смещаться концы балки при перемещении.

Где ты в этой задаче удар увидел. Покажи свои знания Моська... :=)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Где ты в этой задаче удар увидел.

слово подъемник ни на что не намекает?

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Покажи свои знания Моська... :=)

покажи еще раз свою тупость, оленюшка

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Ты про свои расскажи.

я свои рассказал. задачу решил. что в тот раз, что в этот. да вот только ты ж не поймешь этого... может быть никогда, а может быть еще 5 страниц.

@ДОБРЯК ты на секундочку обрати внимание, что ТС думает, что постоянная скорость - это нагрузка.

так что цитировать его в качестве ТЗ - не самая хорошая идея.

думать головой надо, придурок.

у тебя она в качестве сапр обозначена, а ты не пользуешься.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, soklakov сказал:

напрашиваться на унижения

Моська кого ты можешь унизить своими словами. Ты же только гавкаешь. :=)

17.11.2023 в 06:34, AlexKaz сказал:

Сам подъёмник по дефаулту оснащён устройством плавного пуска-торможения, никаких рывков или прочего расколбаса не допускается

@soklakov а ты про какой-то удар рассказываешь. Написали уже все

Если и будет удар, то этот удар будет на подъемное устройство, а не на груз. 

 

44 минуты назад, soklakov сказал:

придурок.

Ты же только тявкать умеешь Моська. :=)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сразу видно высокообразованных, интеллектуальных людей.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18.11.2023 в 14:32, soklakov сказал:

 

Статический прогиб один же.

В момент отрыва от земли Кд двойка. Итого два же.

Не?

Ну по тем цифрам, которые меня смутили там 2g дополнительно к основному 1g.

18.11.2023 в 14:32, soklakov сказал:

 

 

Изменено пользователем vik_q
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, vik_q сказал:

Ну по тем цифрам, которые меня смутили там 2g дополнительно к основному 1g.

Эти цифры вы можете найти в характеристиках подъемного устройства.

Но даже если  2g то вам нужна программа которая считает явную динамику и эти 2g не будут дополнительными. У вас груз поднимается, груз не закреплен. Если есть явная динамика в СВ то решите и посмотрите деформации груза.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17.11.2023 в 20:22, Simlion сказал:

Расчеты нужны для прогнозирования влияния быстрых перемещений конструкций при перемещении промышленными манипуляторами, из характеристики манипулятора известна пиковая скорость перемещений 2м/с.

В общем для начала решил попробовать через коэфф. динамичности.
Балочными конечными элементами посчитал в статике, получил макс. прогиб 0,7 мм.

статический прогиб (перемещ).jpg

 

Затем по формуле

Кд.jpg

получил коэфф. динамичности равный 25. Т.е. в динамике в статическом подходе получим ~17,5 мм прогиба для такой балки.


Прогнал для интереса модальник. Собственные частоты оказались весьма малы.. Первая частота ~25 Гц

1-я форма.jpgвторая форма.jpgтретья форма.jpg

Т.е. статический подход через коэфф динамичности может дать большую погрешность или не в запас сильно дать результат.
 

Решил просчитать в линейной динамике. Задач начальные условия v=2 м/с, затухание 0.02 (для этой задачи можно побольше задать, на начальный макс. прогиб от импульса всё равно не очень сильно повлияет). Также учёл "замороженный" прогиб из статики.
Макс. прогиб получился ~21 мм. Не такая большая разница, но всё же..
Да и по анимации видно, что высшие гармоники вносят свой вклад в первые миллисекунды, пока не затухнут..

Dyn4.gif

Эволюция перемещения конца балки в течение секунды после удара.

time_history.jpg

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Jesse сказал:

Задач начальные условия v=2 м/с, 

 

Тема времени нагружения не раскрыта :)

 

в смысле какое же ускорение прикладывалось и сколько времени?

Изменено пользователем vik_q
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, vik_q сказал:

в смысле какое же ускорение прикладывалось и сколько времени?

я от обратного шёл: раз неизвестен профиль нагрузки, приложил скорость v=2 м/с в начальный момент времени, и "отпустил", чтоб балка качалась до успокоения.

з.ы.: ну, вот... вы спросили, теперь я засомневался в правильности того что я тут наделал:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, Jesse сказал:

теперь я засомневался в правильности того что я тут наделал:biggrin:

Вы и не пытались правильно решить задачу.

Если уж решили другую свою другую задачу, то уберите затухание) 0.02. Колебания все равно будут затухающими.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, ДОБРЯК сказал:

. Колебания все равно будут затухающими.

без демпфирования колебания будут затухать только лишь за счет численного демпфирования.. лет 10...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 hours ago, vik_q said:

в смысле какое же ускорение прикладывалось и сколько времени

там варианты на выбор в исходных данных - скорость,ускорение или перемещение, я так понял, задано 1 секунда по времени что отаброжено на графике и скорость, а система сама пересчитывает в данные которые ей требуются

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не ускорение поднимает груз. :=)

А начальная скорость и начальное ускорение в задаче ТСа равны 0.

 

23 часа назад, Jesse сказал:

получил коэфф. динамичности равный 25.

Если вы правильно решите задачу ТСа у вас коэффициент динамичности максимум будет 2.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 часа назад, Jesse сказал:

приложил скорость v=2 м/с в начальный момент времени, и "отпустил", 

Наверное всё-таки "закрепил" :)

хотя замедление моментальное бесконечно получается тогда...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 часов назад, vik_q сказал:

хотя замедление моментальное бесконечно получается тогда...

бесконечное теоретически.
А фактисчески в расчёте ограничено шагом дискретизации по времени, которое у меня равно 2.5^E-4..)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20.11.2023 в 14:07, Jesse сказал:

Балочными конечными элементами посчитал в статике, получил макс. прогиб 0,7 мм.

Моделировал 10-ти узловыми тетраэдрами. В статике максимальный прогиб 0.696 мм. в динамике, наихудший случай 0.14 мм.

Фрагмент КЭ модели, чтобы не было сомнений, что это задача ТСа.

22.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 часов назад, ДОБРЯК сказал:

наихудший случай 0.14 мм

Ну и что же вы прикладывали в динамике, чтобы получить этот самый "наихудший случай". Почему меньше статики то?! Ещё и в 5 раз

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как раз в 2 раза увеличение при динамике. Как и учит сопромат и логарифмическая линейка :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20.11.2023 в 14:07, Jesse сказал:

получил коэфф. динамичности равный 25.

Если в статике и в динамике прикладывать разную нагрузку, то коэффициент динамичности может получиться равным 5800.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Viktor2004
      Данная система подразумевает покупку блока для каждого станка. Монтаж и настройку выездным специалистом. При чем блоки эксклюзивные. Больше такие нигде не продаются. Идет жесткая привязка и зависимость только от одного поставщика. Зачем так усложнять. Думаю есть вариант с подключением каждого станка просто проводом без лишних закупок. Только софт на компьютер
    • Sabadash
      Пилится на станке такое)
    • Sabadash
      Приветствую! В процессе отладки станка Росфрезер HM04STM, имеет автосмену на 12 позиций инструмента HSM Works выбран как основная CAM, так как позволяет завязывать управляющие стратегии напрямую на перестраиваемый исходник геометрии детали, завязанный на cборку в SW Станок модифицирован до 4  осей, на базе волнового редуктора и сервопривода Delta Стойка поддерживает непрерывную обработку под точение микро механики, учимся делать циклоидные сервоприводы. Сейчас в процессе отладки постпроцессора, за основу взят постпроцессор для Mach 3 Mill, так как ранее он использовался под  аналогичную обработку под управлением Rich Auto DSP A18   4 Ось уже работает вдоль Х оси Проблема возникла с некорректной работой дуговой интерполяции. В мануале написано что стойка поддерживает дуговую интерполяцию для каждой из плоскостей.   Однако при запуске сгенерированной УП стойка выдает ошибку недоспустимого радиуса дуги. В мануале так же упомянуто о таком поведении в пункте 5     В постпроцессоре дуговая интерполяция включена, но как ее переключить на описанное в мануале стойки пока не разобрался.   Постпроцессор в поцессе правок. Если кто подскажет пример реализации подобного, буду очень благодарен HM04STM.cps
    • agering53
      Здесь выложена кое какая информация по сетевой системе, о которой я сообщал выше.  1. Универсальная сетевая система IN-DNC: https://www.mediafire.com/file/5reascq3sppdbn1/IinDoc.zip/file 2. Видео ролики для системы IN-DNC: https://www.mediafire.com/file/jwz8wwozj4iig1b/IIN-DNC_Video.rar/file
    • openair1981
    • maxx2000
      @davidovka да её и нет, есть жёсткий тупняк, поиск волшебной кнопки и т.д., и т.п. Просто пора в отпуск.
    • davidovka
      Наверное не понял проблемы, в эскизе квадрат с одним размером
    • maxx2000
      Вот ещё вопрос. Концентрический массив. Почему массив, чтобы потом сделать массив по привязке.  Есть у кого то соображения как?    
    • A_1
      Будет ли выполнена команда GOTO в этом кадре? IF 1>2 AND 5<10 GOTO GLUECK Sinumerik: расширенное программирование  Промокод "ЛЕТО" продолжает действовать на этот курс, а также курсы Программирование станка с системой ЧПУ FANUC (и Sinumerik) Параметрическое программирование станков с ЧПУ FANUC
    • maxx2000
      @davidovka ахахахах, это шедевр. Просто шикарно. У меня просто культурный шок. Осталось допилить до полноценного нестинга 3D моделей и прощайте костыли с кучей прослоек из других программ. 
×
×
  • Создать...