Jump to content

Динамический анализ балки


Recommended Posts

Simlion

изображение.png

В общем имеется такая балка, закреплена на подъемник по центру за фланец, ее перемещают вертикально вверх со скоростью 2м/с, нужно выяснить насколько под действием сил инерции будут смещаться концы балки при перемещении. Пытаюсь средствами SW произвести анализ, пока не очень выходит. Подскажите как правильно это сделать в Solidworks Simulation. Заранее благодарю.

 

Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
vik_q
8 часов назад, Simlion сказал:

изображение.png

В общем имеется такая балка, закреплена на подъемник по центру за фланец, ее перемещают вертикально вверх со скоростью 2м/с, нужно выяснить насколько под действием сил инерции будут смещаться концы балки при перемещении. Пытаюсь средствами SW произвести анализ, пока не очень выходит. Подскажите как правильно это сделать в Solidworks Simulation. Заранее благодарю.

 

Так данных недостаточно. Силы инерции они не от скорости. Они от ускорения. 

Link to post
Share on other sites
Мрачный

На балку будет действовать сила тяжести, распределённая нагрузка m*g. Это решается одной формулой. Ежели будет динамика, то m*(g+/-a), в зависимости от направления движения. 

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
AlexKaz

Вместо неизвестного ускорения a и суммы a+g можно взять a+g = g умноженное на коэффициент динамичности kд, найденный через статический прогиб и скорость, см. стр. 606 сопромат Писаренко https://dwg.ru/dnl/5056

Edited by AlexKaz
  • Нравится 1
  • Чемпион 1
Link to post
Share on other sites
Jesse
17 часов назад, Simlion сказал:

В общем имеется такая балка, закреплена на подъемник по центру за фланец, ее перемещают вертикально вверх со скоростью 2м/с, нужно выяснить насколько под действием сил инерции будут смещаться концы балки при перемещении. Пытаюсь средствами SW произвести анализ

я бы для начала собственные частоты (СЧ) посчитал: если характерное время изменения скорости от 2 м/с до 0 намного больше (ну или просто больше) наибольшего периода собственных колебаний, то смело можно переходить к статике и коэффициентам динамичности, описанных здесь:

 

8 часов назад, AlexKaz сказал:

Вместо неизвестного ускорения a и суммы a+g можно взять a+g = g умноженное на коэффициент динамичности kд, найденный через статический прогиб и скорость, см. стр. 606 сопромат Писаренко https://dwg.ru/dnl/5056

Если нет, тогда придётся в динамике трясти.
з.ы.: но скорей всего да: для стальной балочки примерно таких габаритов как на рисунке СЧ должны быть что-то вроде 100..1000Гц, т.е. период колебаний 0.001-0.001 с.

Ну а время действия нагрузки скорей всего где-то на 1-2 порядка больше должно быть. Так что сразу считайте по этой методике

Link to post
Share on other sites
vik_q
1 час назад, Jesse сказал:

 100..1000Гц, т.е. период колебаний 0.001-0.001 с.

Ну а время действия нагрузки скорей всего где-то на 1-2 порядка больше должно быть. 

Это, если что, от 2g получится и выше. Подъемники действительно так резво могут балочку поднимать? :)

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
Orchestra2603
22 minutes ago, vik_q said:

Это, если что, от 2g получится и выше. Подъемники действительно так резво могут балочку поднимать? :)

сами посчитайте... если считать, что ускорение a=2g (примерно 20 м/с^2), а постоянная скорость подъема v = 2 м/с, т.е. подъем балки выйдет на такую скорость за t = v/a = 0.1 с. Или я что-то не понимаю?

Link to post
Share on other sites
vik_q
11 часов назад, Orchestra2603 сказал:

сами посчитайте... если считать, что ускорение a=2g (примерно 20 м/с^2), а постоянная скорость подъема v = 2 м/с, т.е. подъем балки выйдет на такую скорость за t = v/a = 0.1 с. Или я что-то не понимаю?

Ну, я собственно выкладки так и построил. Исходя из того, что "время действия нагрузки скорей всего где-то на 1-2 порядка больше должно быть", и "период  0.001 сек".

Мой основной вопрос в том, что 2g довольно большая нагрузка - сравнимо с землетрясением. Как мне кажется, подъемники должны на меньшую нагрузку проектироваться. Ну или это должен быть какой-то особый подъемник-манипулятор.

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
AlexKaz
28 минут назад, vik_q сказал:

подъемники должны на меньшую нагрузку проектироваться

Подъёмники всё же не под конкретные g или a создают, а под конкретную нагрузку, и запасы при том кратные, здесь до 2.5 https://stroy-technics.ru/article/tormoza-gruzopodemnykh-kranov

Поэтому если и вести оценку, то соответственно опираться на максимальный перегруз, который допускается конкретным оборудованием. Соответственно, если допускается 2.5, то a+g=2.5*g =>  a<=1.5g.

Нафига вводить какие-то колебания, если человека интересует прогиб в статике или квазистатике? Для оценки наихудшего возможного случая Писаренко и привёл все выкладки чисто из энергетической оценки.

Сам подъёмник по дефаулту оснащён устройством плавного пуска-торможения, никаких рывков или прочего расколбаса не допускается по ТБ.

Даже если случатся рывки, троса будут демпфировать такие колебания.

Edited by AlexKaz
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК

У Писаренко расчет на ударную нагрузку.

33.png

15.11.2023 в 23:15, Simlion сказал:

В общем имеется такая балка, закреплена на подъемник по центру за фланец, ее перемещают вертикально вверх со скоростью 2м/с, нужно выяснить насколько под действием сил инерции будут смещаться концы балки при перемещении.

Уже и эту задачу свели к ударной нагрузке. :=)

 

Link to post
Share on other sites
vik_q
2 часа назад, AlexKaz сказал:

Подъёмники всё же не под конкретные g или a создают, а под конкретную нагрузку, и запасы при том кратные, здесь до 2.5 

Да, согласен. Я про то, что подъемник с ускорением больше 2g это уже скорее манипулятор специальный какой-то. В том числе и потому, что 

2 часа назад, AlexKaz сказал:

 

Сам подъёмник по дефаулту оснащён устройством плавного пуска-торможения, никаких рывков или прочего расколбаса не допускается по ТБ.

Даже если случатся рывки, троса будут демпфировать такие колебания.

 

Link to post
Share on other sites
Jesse
19 часов назад, Jesse сказал:

0.001-0.001 с.

0.01-0.001* с

 

17 часов назад, vik_q сказал:

Это, если что, от 2g получится и выше. Подъемники действительно так резво могут балочку поднимать? :)

то-то и оно!)

 

17 часов назад, Orchestra2603 сказал:

Или я что-то не понимаю?

всё верно понимаете)

 

5 часов назад, AlexKaz сказал:

Нафига вводить какие-то колебания, если человека интересует прогиб в статике или квазистатике?

вообще да: подъёмники чисто технически должны работать в статике. Никаких "рывков" там быть не должно.)

Link to post
Share on other sites
Simlion

Расчеты нужны для прогнозирования влияния быстрых перемещений конструкций при перемещении промышленными манипуляторами, из характеристики манипулятора известна пиковая скорость перемещений 2м/с. Сама балка, которую привел для примера, хотел на этой модели выработать методику расчетов. Модель во вложении.

Балка.zip

Edited by Simlion
Link to post
Share on other sites
soklakov
17.11.2023 в 07:18, ДОБРЯК сказал:

Уже и эту задачу свели к ударной нагрузке. :=)

Ещё одна задача, которую олень не поймет.

17.11.2023 в 11:34, Jesse сказал:

0.01-0.001* с

 

то-то и оно!)

 

всё верно понимаете)

 

вообще да: подъёмники чисто технически должны работать в статике. Никаких "рывков" там быть не должно.)

Отрыв от земли не избежать.

И чето по ходу там два же и будет)

18 часов назад, Simlion сказал:

Расчеты нужны для прогнозирования влияния быстрых перемещений конструкций при перемещении промышленными манипуляторами, из характеристики манипулятора известна пиковая скорость перемещений 2м/с.

Вас уже послали, в смысле объяснили, что скорость не нагрузка.

Первый закон Ньютона очень грустит, что вы его не поняли.

17.11.2023 в 08:30, vik_q сказал:

Я про то, что подъемник с ускорением больше 2g это уже скорее манипулятор специальный какой-то.

Статический прогиб один же.

В момент отрыва от земли Кд двойка. Итого два же.

Не?

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
25 минут назад, soklakov сказал:

Вас уже послали

Моська и в этой теме решила полаять.

Ничего по теме сказать не может. Только гав-гав...

28 минут назад, soklakov сказал:

Ещё одна задача, которую олень не поймет.

Моська ты когда успокоишься? :=)

Link to post
Share on other sites
soklakov
27 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Ничего по теме сказать не может.

Дебил читать разучился?

Я по теме высказался.

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
1 час назад, soklakov сказал:
17.11.2023 в 08:18, ДОБРЯК сказал:

Уже и эту задачу свели к ударной нагрузке. :=)

Ещё одна задача, которую олень не поймет.

Где ты улар увидел в этой задаче? 

По теме он высказался. :=)

24 минуты назад, soklakov сказал:

Дебил

Моська только гавкать умеет...

Link to post
Share on other sites
soklakov
50 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Где ты улар увидел в этой задаче? 

Я это написал. Спросил бы кто-то другой, я бы подумал, что ответить.

 

А ты соси лапу без знаний, как медведь шатун.

Link to post
Share on other sites
soklakov
1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Где ты улар увидел в этой задаче? 

ох, долго обновления устанваливаются, но повезло тебе, утсновились. дам одну подсказку из трех слов: внезапно приложенная нагрузка.

дальше догадаешься или опять тупить будешь?

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Моська только гавкать умеет...

видишь ли. нельзя тебя унизить еще ниже. ты вон даже в чем-то разбираешься, знания-то какие-то имеются. только способности к суждению не демонстрируешь.

это обычно при айкью ниже семидесяти. но может и при более высоких значениях бывает, кто знает. вроде ж буквы печатаешь, ну не должен быть совсем идиот.

ты можешь продолжать напрашиваться на унижения, но твои запросы к извращениям очень трудно удовлетворить, ненасытное жЫвотное.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.




  • Сообщения

    • mrvcf1
      @Дмитрий Гайдай просто дугу построй с касательностью и совпадением.
    • Дмитрий Гайдай
      Попробовал показать что я имею ввиду  
    • Дмитрий Гайдай
      При работе с эскизами в модели не хочет. По крайней мере инструментом скругление. Единственный +- адекватный способ который пока что нашел - строить скругление (ту билиберду которую он дает), а потом через редактирование параметров кривой задавать вручную касательность в крайних точках и через положение средней точки +- подгонять положение дуги и ее радиус под нужный. Не идеально, но как минимум аналитическая плавность обеспечивается.
    • mrvcf1
      @Дмитрий Гайдай все строит.  
    • Tad
    • Дмитрий Гайдай
      Господа, прошу вашей помощи. Есть аналитически плавная кривая, состоящая из эллипса, дуги окружности и скругления между ними.  Для понимания о чем речь При попытке повторить энтот профиль в NX 10.0 все упирается в скругления. NX наотрез отказывается строить смешанное сопряжение, и устраивает только внешнее. В итоге получается разного рода билиберда В прошлом вместо эллипса была окружность, тогда скругления он еще хоть как-то ставил. И то с миллионной попытки. Теперь вообще наотрез отказывается.   Куда тыкнуть этого немецкого болванчика чтобы построить смешанное сопряжение? Вариант "на глаз построить что-то похожее на скругление" не рассматриваю, нужна именно аналитически плавная геометрия.   P.S. смешанное сопряжение это вот:    
    • areg
      Здравствуйте! Прошу расценить стоимость и срок изготовления заготовок для деталей, изображенных на чертежах. Стоимость, срок изготовления штампов и сколько поковок они смогут изготовить прошу сообщить отдельной строкой. Количество 2000 штук каждой детали. Если предложите скидку возможно размещение у вас заказа на 10000 шт. единовременно. Чертеже не очень качественные, если возникнут по ним вопросы — пишите — дам пояснения. Так же интересуют специалисты в этой области на предмет платных консультаций, так как заказчик хочет освоить эту технологию. Предложения в личку.
    • maxx2000
      Некоторые метчики, развёртки имеют рабочий конец не тупой с центровочным ортверстием, а заострённый. Из-за этого ими и чертят и используют как керн. Всё в пределах нормы.  
    • vasillevich68
      Не все тут так просто. Если спать перед обедом, то можно проспать обед, и тогда будет нечего обедать. Короче, всё, как с той булевой операцией 
    • gudstartup
      Cмотреть почему нет этого сигнала по логическому уравнению! Хотя тут писали Как вы нашли этот бит подсказали?
×
×
  • Create New...