Jump to content

Динамический анализ балки

Simlion

By Simlion,
in SolidWorks Simulation/CosmosWorks

 Share Followers 1

Recommended Posts

Simlion

Simlion 0

Posted
Posted

изображение.png

В общем имеется такая балка, закреплена на подъемник по центру за фланец, ее перемещают вертикально вверх со скоростью 2м/с, нужно выяснить насколько под действием сил инерции будут смещаться концы балки при перемещении. Пытаюсь средствами SW произвести анализ, пока не очень выходит. Подскажите как правильно это сделать в Solidworks Simulation. Заранее благодарю.

 

Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
vik_q

vik_q 130

Posted
Posted
8 часов назад, Simlion сказал:

изображение.png

В общем имеется такая балка, закреплена на подъемник по центру за фланец, ее перемещают вертикально вверх со скоростью 2м/с, нужно выяснить насколько под действием сил инерции будут смещаться концы балки при перемещении. Пытаюсь средствами SW произвести анализ, пока не очень выходит. Подскажите как правильно это сделать в Solidworks Simulation. Заранее благодарю.

 

Так данных недостаточно. Силы инерции они не от скорости. Они от ускорения. 

Link to post
Share on other sites
Мрачный

Мрачный 102

Posted
Posted

На балку будет действовать сила тяжести, распределённая нагрузка m*g. Это решается одной формулой. Ежели будет динамика, то m*(g+/-a), в зависимости от направления движения. 

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
AlexKaz

AlexKaz 1,774

Posted
Posted (edited)

Вместо неизвестного ускорения a и суммы a+g можно взять a+g = g умноженное на коэффициент динамичности kд, найденный через статический прогиб и скорость, см. стр. 606 сопромат Писаренко https://dwg.ru/dnl/5056

Edited by AlexKaz
  • Нравится 1
  • Чемпион 1
Link to post
Share on other sites
Jesse

Jesse 930

Posted
Posted
17 часов назад, Simlion сказал:

В общем имеется такая балка, закреплена на подъемник по центру за фланец, ее перемещают вертикально вверх со скоростью 2м/с, нужно выяснить насколько под действием сил инерции будут смещаться концы балки при перемещении. Пытаюсь средствами SW произвести анализ

я бы для начала собственные частоты (СЧ) посчитал: если характерное время изменения скорости от 2 м/с до 0 намного больше (ну или просто больше) наибольшего периода собственных колебаний, то смело можно переходить к статике и коэффициентам динамичности, описанных здесь:

 

8 часов назад, AlexKaz сказал:

Вместо неизвестного ускорения a и суммы a+g можно взять a+g = g умноженное на коэффициент динамичности kд, найденный через статический прогиб и скорость, см. стр. 606 сопромат Писаренко https://dwg.ru/dnl/5056

Если нет, тогда придётся в динамике трясти.
з.ы.: но скорей всего да: для стальной балочки примерно таких габаритов как на рисунке СЧ должны быть что-то вроде 100..1000Гц, т.е. период колебаний 0.001-0.001 с.

Ну а время действия нагрузки скорей всего где-то на 1-2 порядка больше должно быть. Так что сразу считайте по этой методике

Link to post
Share on other sites
vik_q

vik_q 130

Posted
Posted
1 час назад, Jesse сказал:

 100..1000Гц, т.е. период колебаний 0.001-0.001 с.

Ну а время действия нагрузки скорей всего где-то на 1-2 порядка больше должно быть. 

Это, если что, от 2g получится и выше. Подъемники действительно так резво могут балочку поднимать? :)

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
Orchestra2603

Orchestra2603 199

Posted
Posted
22 minutes ago, vik_q said:

Это, если что, от 2g получится и выше. Подъемники действительно так резво могут балочку поднимать? :)

сами посчитайте... если считать, что ускорение a=2g (примерно 20 м/с^2), а постоянная скорость подъема v = 2 м/с, т.е. подъем балки выйдет на такую скорость за t = v/a = 0.1 с. Или я что-то не понимаю?

Link to post
Share on other sites
vik_q

vik_q 130

Posted
Posted
11 часов назад, Orchestra2603 сказал:

сами посчитайте... если считать, что ускорение a=2g (примерно 20 м/с^2), а постоянная скорость подъема v = 2 м/с, т.е. подъем балки выйдет на такую скорость за t = v/a = 0.1 с. Или я что-то не понимаю?

Ну, я собственно выкладки так и построил. Исходя из того, что "время действия нагрузки скорей всего где-то на 1-2 порядка больше должно быть", и "период  0.001 сек".

Мой основной вопрос в том, что 2g довольно большая нагрузка - сравнимо с землетрясением. Как мне кажется, подъемники должны на меньшую нагрузку проектироваться. Ну или это должен быть какой-то особый подъемник-манипулятор.

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
AlexKaz

AlexKaz 1,774

Posted
Posted (edited)
28 минут назад, vik_q сказал:

подъемники должны на меньшую нагрузку проектироваться

Подъёмники всё же не под конкретные g или a создают, а под конкретную нагрузку, и запасы при том кратные, здесь до 2.5 https://stroy-technics.ru/article/tormoza-gruzopodemnykh-kranov

Поэтому если и вести оценку, то соответственно опираться на максимальный перегруз, который допускается конкретным оборудованием. Соответственно, если допускается 2.5, то a+g=2.5*g =>  a<=1.5g.

Нафига вводить какие-то колебания, если человека интересует прогиб в статике или квазистатике? Для оценки наихудшего возможного случая Писаренко и привёл все выкладки чисто из энергетической оценки.

Сам подъёмник по дефаулту оснащён устройством плавного пуска-торможения, никаких рывков или прочего расколбаса не допускается по ТБ.

Даже если случатся рывки, троса будут демпфировать такие колебания.

Edited by AlexKaz
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК

ДОБРЯК 585

Posted
Posted

У Писаренко расчет на ударную нагрузку.

33.png

15.11.2023 в 23:15, Simlion сказал:

В общем имеется такая балка, закреплена на подъемник по центру за фланец, ее перемещают вертикально вверх со скоростью 2м/с, нужно выяснить насколько под действием сил инерции будут смещаться концы балки при перемещении.

Уже и эту задачу свели к ударной нагрузке. :=)

 

Link to post
Share on other sites
vik_q

vik_q 130

Posted
Posted
2 часа назад, AlexKaz сказал:

Подъёмники всё же не под конкретные g или a создают, а под конкретную нагрузку, и запасы при том кратные, здесь до 2.5 

Да, согласен. Я про то, что подъемник с ускорением больше 2g это уже скорее манипулятор специальный какой-то. В том числе и потому, что 

2 часа назад, AlexKaz сказал:

 

Сам подъёмник по дефаулту оснащён устройством плавного пуска-торможения, никаких рывков или прочего расколбаса не допускается по ТБ.

Даже если случатся рывки, троса будут демпфировать такие колебания.

 

Link to post
Share on other sites
Jesse

Jesse 930

Posted
Posted
19 часов назад, Jesse сказал:

0.001-0.001 с.

0.01-0.001* с

 

17 часов назад, vik_q сказал:

Это, если что, от 2g получится и выше. Подъемники действительно так резво могут балочку поднимать? :)

то-то и оно!)

 

17 часов назад, Orchestra2603 сказал:

Или я что-то не понимаю?

всё верно понимаете)

 

5 часов назад, AlexKaz сказал:

Нафига вводить какие-то колебания, если человека интересует прогиб в статике или квазистатике?

вообще да: подъёмники чисто технически должны работать в статике. Никаких "рывков" там быть не должно.)

Link to post
Share on other sites
Simlion

Simlion 0

Posted
  • Author
Posted (edited)

Расчеты нужны для прогнозирования влияния быстрых перемещений конструкций при перемещении промышленными манипуляторами, из характеристики манипулятора известна пиковая скорость перемещений 2м/с. Сама балка, которую привел для примера, хотел на этой модели выработать методику расчетов. Модель во вложении.

Балка.zip

Edited by Simlion
Link to post
Share on other sites
soklakov

soklakov 1,470

Posted
Posted
17.11.2023 в 07:18, ДОБРЯК сказал:

Уже и эту задачу свели к ударной нагрузке. :=)

Ещё одна задача, которую олень не поймет.

17.11.2023 в 11:34, Jesse сказал:

0.01-0.001* с

 

то-то и оно!)

 

всё верно понимаете)

 

вообще да: подъёмники чисто технически должны работать в статике. Никаких "рывков" там быть не должно.)

Отрыв от земли не избежать.

И чето по ходу там два же и будет)

18 часов назад, Simlion сказал:

Расчеты нужны для прогнозирования влияния быстрых перемещений конструкций при перемещении промышленными манипуляторами, из характеристики манипулятора известна пиковая скорость перемещений 2м/с.

Вас уже послали, в смысле объяснили, что скорость не нагрузка.

Первый закон Ньютона очень грустит, что вы его не поняли.

17.11.2023 в 08:30, vik_q сказал:

Я про то, что подъемник с ускорением больше 2g это уже скорее манипулятор специальный какой-то.

Статический прогиб один же.

В момент отрыва от земли Кд двойка. Итого два же.

Не?

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК

ДОБРЯК 585

Posted
Posted
25 минут назад, soklakov сказал:

Вас уже послали

Моська и в этой теме решила полаять.

Ничего по теме сказать не может. Только гав-гав...

28 минут назад, soklakov сказал:

Ещё одна задача, которую олень не поймет.

Моська ты когда успокоишься? :=)

Link to post
Share on other sites
soklakov

soklakov 1,470

Posted
Posted
27 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Ничего по теме сказать не может.

Дебил читать разучился?

Я по теме высказался.

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК

ДОБРЯК 585

Posted
Posted
1 час назад, soklakov сказал:
17.11.2023 в 08:18, ДОБРЯК сказал:

Уже и эту задачу свели к ударной нагрузке. :=)

Ещё одна задача, которую олень не поймет.

Где ты улар увидел в этой задаче? 

По теме он высказался. :=)

24 минуты назад, soklakov сказал:

Дебил

Моська только гавкать умеет...

Link to post
Share on other sites
soklakov

soklakov 1,470

Posted
Posted
50 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Где ты улар увидел в этой задаче? 

Я это написал. Спросил бы кто-то другой, я бы подумал, что ответить.

 

А ты соси лапу без знаний, как медведь шатун.

Link to post
Share on other sites
soklakov

soklakov 1,470

Posted
Posted
1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Где ты улар увидел в этой задаче? 

ох, долго обновления устанваливаются, но повезло тебе, утсновились. дам одну подсказку из трех слов: внезапно приложенная нагрузка.

дальше догадаешься или опять тупить будешь?

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Моська только гавкать умеет...

видишь ли. нельзя тебя унизить еще ниже. ты вон даже в чем-то разбираешься, знания-то какие-то имеются. только способности к суждению не демонстрируешь.

это обычно при айкью ниже семидесяти. но может и при более высоких значениях бывает, кто знает. вроде ж буквы печатаешь, ну не должен быть совсем идиот.

ты можешь продолжать напрашиваться на унижения, но твои запросы к извращениям очень трудно удовлетворить, ненасытное жЫвотное.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
 Share
Followers 1
Go to topic listing

  • Recently Browsing   1 member

    • Fedor



  • Сообщения

    • Bot
      Форматы NX и SolidWorks добавлены в модуль C3D Converter

      By Bot · Posted

      Компания C3D Labs объявляет о расширении набора форматов, поддерживаемых модулем обмена данными C3D Converter. Впервые ими стали нативные форматы зарубежных CAD-систем: NX и SolidWorks. C3D Converter отвечает за чтение и запись 3D-моделей в различных обменных форматах. Модуль конвертации входит в состав C3D Toolkit — набора инструментов для разработчиков инженерного программного обеспечения. Именно C3D Converter обеспечивает возможность обмена данными между САПР, построенными на ядре C3D, и другими сложными программными продуктами. Традиционно C3D Labs делала ставку на популярные обменные форматы, такие как STEP или JT. В компании была накоплена существенная компетенция по форматам геометрических ядер ACIS и Parasolid. Сегодня, в условиях реального импортозамещения, поддержка только обменных форматов оказывается недостаточной. В случае работы в мульти-CAD среде, а также в случае миграции с зарубежных САПР на отечественные гораздо удобнее работать напрямую с [...] View the full article
    • Fedor
      Динамический анализ балки

      By Fedor · Posted

      Берем осторожные 1.6 . Тогда и погрузим и довезем :)
    • maxx2000
      UnigraphicsNX help

      By maxx2000 · Posted

      ты не хозяин на своём ПК? сохрани изменённый шаблон в другое место, и перезапиши им оригинальный.
    • ak762
      Съем мембранного кабельного ввода с поднутрения.

      By ak762 · Posted

      а поясните незнаюшему, в чем заключается функционал конструктива внешнего поднутрения? почему нельзя упростить конструкцию?
    • escl
      PARTNO и PPFUN

      By escl · Posted

      Всем привет. Такой вопрос. По приоритету исполнения команда PARTNO идет первее команды PPFUN. А возможно ли получить и вывести значение переменной в команде PARTNO взяв значение в команде PPFUN?
    • vanek77777
      UnigraphicsNX help

      By vanek77777 · Posted

      Если вопрос в том, что нужно сделать свой шаблон со своими настройками, то у меня не получилось применить изменения к стандартным шаблонам .prt. Пересохраните  типа turning_my.prt. пропишите его в список шаблонов (не помню на вскидку название файла, надо глянуть). И у вас будет свой шаблон с вашими настройками. Почему нельзя сохранить изменения в стандартных .prt хз. У меня тоже не вышло когда-то
    • ruslod
      530 стойка, версия 340422, пакеты обновлений

      By ruslod · Posted

      Добрый день, форумчане.   Предлагаю собрать в этой ветке пакеты обновлений для стойки 340422 - 530.   какая у вас последняя версия?
    • ruslod
      DMU 50 MillPlus не работает M7

      By ruslod · Posted

      Заменить стойку на HerOS
    • vimed
      Plant Simulation

      By vimed · Posted

      Да, AttributeExplorer как раз для этого, но тут любопытный сценарий, который раньше как-то не приходил в голову и на который он не рассчитан: атрибут нельзя назначить непосредственно - нужно использовать метод (getAttr), а для установки нужно использовать другой метод (setTypeAndAttr). 
    • ДОБРЯК
      Динамический анализ балки

      By ДОБРЯК · Posted

      Еще раз напишите какую нагрузку вы задавали в статике, в динамике и как закрепляли. И какие результаты на выходе получились.
×
×
  • Create New...