Динамический анализ балки

[Simlion 0]

В общем имеется такая балка, закреплена на подъемник по центру за фланец, ее перемещают вертикально вверх со скоростью 2м/с, нужно выяснить насколько под действием сил инерции будут смещаться концы балки при перемещении. Пытаюсь средствами SW произвести анализ, пока не очень выходит. Подскажите как правильно это сделать в Solidworks Simulation. Заранее благодарю.

 

[Fedor 1 613]

Это все обще. А что конкретно по ускорению для типичного крана ?  Насколько понимаю человеку надо спроектировать балку и чтобы она не сломалась при транспортировке...    :) 

Изменено 27 ноября 2023 пользователем Fedor

[ДОБРЯК 606]

17 часов назад, Jesse сказал:

Для корректного решения нужен профиль нагрузки. 
"Точность расчета зависит от точности исходных данных" - одна из "заповедей" расчетчика.

Профиль нагрузки не изменит в 25 результаты статического расчета.

Кд = 25 это фантастический коэффициент для любой нагрузки. Ни одно подъемное устройство не выдержит такой нагрузки при подъеме груза. 

 

[vik_q 142]

29 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Профиль нагрузки не изменит в 25 результаты статического расчета.

Хмм .. а если резонанс. И с двумя пиками, например?

 

 

[ДОБРЯК 606]

4 минуты назад, vik_q сказал:

Хмм .. а если резонанс. И с двумя пиками, например?

 

 

В данной задаче (подъем груза) нет резонанса. А Кд=25 получили для этой задачи. В запас.:=)

[vik_q 142]

34 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

В данной задаче (подъем груза) нет резонанса. А Кд=25 получили для этой задачи. В запас.:=)

Ну ок, если вам так точно известны условия задачи-вопросов нет.

[Fedor 1 613]

Цитата

При определении нагрузки от крана вес поднимаемых грузов и вес подвижной стрелы следует принимать с динамическими коэффициентами, равными соответственно 1,20 (0,85) при весе до 196 кН (20 тc) и 1,10 (0,95) при большем весе. При этом, если отсутствие груза на кране может оказать неблагоприятное влияние на работу рассчитываемой конструкции, кран в расчетах учитывается без груза.

При расчете элементов железобетонных конструкций на воздействие усилий, возникающих при их транспортировании, нагрузку от собственного веса элементов следует вводить в расчет с динамическими коэффициентами, равными при перевозке транспортом:

1,6 — автомобильным;

1,3 — железнодорожным.

Динамические коэффициенты, учитывающие условия транспортирования, допускается принимать в меньших размерах, если это подтверждено опытом, но не ниже 1,3 — при перевозке автотранспортом и не ниже 1,15 —железнодорожным транспортом.

http://normativa.ru/snips/section-2-design-standards/snip-2-05-03-84-mosty?start=16  

[ДОБРЯК 606]

Цитата

При определении нагрузки от крана вес поднимаемых грузов и вес подвижной стрелы следует принимать с динамическими коэффициентами, равными соответственно 1,20 (0,85) при весе до 196 кН (20 тc) и 1,10 (0,95) при большем весе. 

Полезная информация.

Особенно полезно тому (тем) кто, на бумажке доказал(и) себе, что Кд всегда будет не меньше двойки. :=)

[Мрачный 123]

16 часов назад, Fedor сказал:

Это все обще. А что конкретно по ускорению для типичного крана ?  Насколько понимаю человеку надо спроектировать балку и чтобы она не сломалась при транспортировке...    :) 

Типичный мостовик для подьема Кд=1.15... 1.7, в зависимости от скорости  и режима работы. Кд=2 ни разу не видел. 

2 м/с подъём - это овердохера много. 

[Fedor 1 613]

1.7  - это хорошее значение.   "1,6 — автомобильным;" и при перевозке проблем не будет :) 

И можно проделать обратный анализ, то есть найти ускорение для простенькой балки. И потом его применять для сложных деталей в мкэ  :)

Изменено 28 ноября 2023 пользователем Fedor

[ДОБРЯК 606]

50 минут назад, Мрачный сказал:

Типичный мостовик для подьема Кд=1.15... 1.7, в зависимости от скорости  и режима работы. Кд=2 ни разу не видел. 

В данной теме груз считают.

А для мостового крана 1.7 это очень много. Я такого Кд не встречал.

 

[Мрачный 123]

44 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

В данной теме груз считают.

А для мостового крана 1.7 это очень много. Я такого Кд не встречал.

Я написал с запасом. У Гохберга для кранов общего назначения кд=1.5. Там в т. 1 на 64-66 стр. есть формулы и табличка. 

[Jesse 968]

9 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Профиль нагрузки не изменит в 25 результаты статического расчета.

Изменит...

Я рассматривал удар. А с известным профилем получится скорей всего плавное изменение нагрузки и намного мЕньший прогиб

Изменено 28 ноября 2023 пользователем Jesse

[ДОБРЯК 606]

15 минут назад, Jesse сказал:

Я рассматривал удар.

Еще раз напишите какую нагрузку вы задавали в статике, в динамике и как закрепляли.

И какие результаты на выходе получились.

[Fedor 1 613]

Цитата

У Гохберга для кранов общего назначения кд=1.5

Берем осторожные 1.6 . Тогда и погрузим и довезем :)

[soklakov 1 479]

27.11.2023 в 17:36, Мрачный сказал:

При наличии частотника можно Кд свести к почти единице.

Свести можно, но как не считать на двойку? Мало ли что. 

28.11.2023 в 05:23, ДОБРЯК сказал:

Кд = 25 это фантастический коэффициент для любой нагрузки

Да ну... У пушки был по более.

28.11.2023 в 05:53, vik_q сказал:

Хмм .. а если резонанс. И с двумя пиками, например?

А что источник гармонического воздействия?

28.11.2023 в 09:54, ДОБРЯК сказал:

Особенно полезно тому (тем) кто, на бумажке доказал(и) себе, что Кд всегда будет не меньше двойки. :=)

Вам бы ещё понимать, чем отличается "следует принимать" от физической реальности. Как пишутся нормы, как задаются коэффициенты. 

Я вот как-то писал раздел для морского регистра в нормы по мкэ. А вы?

28.11.2023 в 12:04, ДОБРЯК сказал:

А для мостового крана 1.7 это очень много. Я такого Кд не встречал.

Если добряк чего-то не знает, это вообще ничего не значит.

[Jesse 968]

5 часов назад, soklakov сказал:

Я вот как-то писал раздел для морского регистра в нормы по мкэ. А вы?

а он?

Импортировал в ИСПА геометрию в формате Настран
И строил КЭ модель по общим узлам (*так и только так правильно. другие способы категорически запрещены и преследуются по закону!!*).
 

[vik_q 142]

13 часов назад, soklakov сказал:

 

13 часов назад, soklakov сказал:

А что источник гармонического воздействия?

 

Не важно. Там была категоричная формулировка 

Цитата

Профиль нагрузки не изменит в 25 результаты статического расчета.

 

[soklakov 1 479]

4 часа назад, vik_q сказал:

Там была категоричная формулировка 

это они любят.

[ДОБРЯК 606]

14 часов назад, Jesse сказал:

а он?

Импортировал в ИСПА геометрию в формате Настран
И строил КЭ модель по общим узлам (*так и только так правильно. другие способы категорически запрещены и преследуются по закону!!*).
 

Очень смешно.

Даже смешнее, чем Кд = 25 для мостового крана. В запас. 

[soklakov 1 479]

3 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Даже смешнее, чем Кд = 25 для мостового крана. В запас. 

рот закрой