Перейти к публикации

Динамический анализ балки


Рекомендованные сообщения

изображение.png

В общем имеется такая балка, закреплена на подъемник по центру за фланец, ее перемещают вертикально вверх со скоростью 2м/с, нужно выяснить насколько под действием сил инерции будут смещаться концы балки при перемещении. Пытаюсь средствами SW произвести анализ, пока не очень выходит. Подскажите как правильно это сделать в Solidworks Simulation. Заранее благодарю.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

@soklakov ты не рассказывай про чужие знания. Ты про свои расскажи.

 

15.11.2023 в 23:15, Simlion сказал:

В общем имеется такая балка, закреплена на подъемник по центру за фланец, ее перемещают вертикально вверх со скоростью 2м/с, нужно выяснить насколько под действием сил инерции будут смещаться концы балки при перемещении.

Где ты в этой задаче удар увидел. Покажи свои знания Моська... :=)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Где ты в этой задаче удар увидел.

слово подъемник ни на что не намекает?

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Покажи свои знания Моська... :=)

покажи еще раз свою тупость, оленюшка

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Ты про свои расскажи.

я свои рассказал. задачу решил. что в тот раз, что в этот. да вот только ты ж не поймешь этого... может быть никогда, а может быть еще 5 страниц.

@ДОБРЯК ты на секундочку обрати внимание, что ТС думает, что постоянная скорость - это нагрузка.

так что цитировать его в качестве ТЗ - не самая хорошая идея.

думать головой надо, придурок.

у тебя она в качестве сапр обозначена, а ты не пользуешься.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, soklakov сказал:

напрашиваться на унижения

Моська кого ты можешь унизить своими словами. Ты же только гавкаешь. :=)

17.11.2023 в 06:34, AlexKaz сказал:

Сам подъёмник по дефаулту оснащён устройством плавного пуска-торможения, никаких рывков или прочего расколбаса не допускается

@soklakov а ты про какой-то удар рассказываешь. Написали уже все

Если и будет удар, то этот удар будет на подъемное устройство, а не на груз. 

 

44 минуты назад, soklakov сказал:

придурок.

Ты же только тявкать умеешь Моська. :=)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сразу видно высокообразованных, интеллектуальных людей.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18.11.2023 в 14:32, soklakov сказал:

 

Статический прогиб один же.

В момент отрыва от земли Кд двойка. Итого два же.

Не?

Ну по тем цифрам, которые меня смутили там 2g дополнительно к основному 1g.

18.11.2023 в 14:32, soklakov сказал:

 

 

Изменено пользователем vik_q
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, vik_q сказал:

Ну по тем цифрам, которые меня смутили там 2g дополнительно к основному 1g.

Эти цифры вы можете найти в характеристиках подъемного устройства.

Но даже если  2g то вам нужна программа которая считает явную динамику и эти 2g не будут дополнительными. У вас груз поднимается, груз не закреплен. Если есть явная динамика в СВ то решите и посмотрите деформации груза.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17.11.2023 в 20:22, Simlion сказал:

Расчеты нужны для прогнозирования влияния быстрых перемещений конструкций при перемещении промышленными манипуляторами, из характеристики манипулятора известна пиковая скорость перемещений 2м/с.

В общем для начала решил попробовать через коэфф. динамичности.
Балочными конечными элементами посчитал в статике, получил макс. прогиб 0,7 мм.

статический прогиб (перемещ).jpg

 

Затем по формуле

Кд.jpg

получил коэфф. динамичности равный 25. Т.е. в динамике в статическом подходе получим ~17,5 мм прогиба для такой балки.


Прогнал для интереса модальник. Собственные частоты оказались весьма малы.. Первая частота ~25 Гц

1-я форма.jpgвторая форма.jpgтретья форма.jpg

Т.е. статический подход через коэфф динамичности может дать большую погрешность или не в запас сильно дать результат.
 

Решил просчитать в линейной динамике. Задач начальные условия v=2 м/с, затухание 0.02 (для этой задачи можно побольше задать, на начальный макс. прогиб от импульса всё равно не очень сильно повлияет). Также учёл "замороженный" прогиб из статики.
Макс. прогиб получился ~21 мм. Не такая большая разница, но всё же..
Да и по анимации видно, что высшие гармоники вносят свой вклад в первые миллисекунды, пока не затухнут..

Dyn4.gif

Эволюция перемещения конца балки в течение секунды после удара.

time_history.jpg

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Jesse сказал:

Задач начальные условия v=2 м/с, 

 

Тема времени нагружения не раскрыта :)

 

в смысле какое же ускорение прикладывалось и сколько времени?

Изменено пользователем vik_q
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, vik_q сказал:

в смысле какое же ускорение прикладывалось и сколько времени?

я от обратного шёл: раз неизвестен профиль нагрузки, приложил скорость v=2 м/с в начальный момент времени, и "отпустил", чтоб балка качалась до успокоения.

з.ы.: ну, вот... вы спросили, теперь я засомневался в правильности того что я тут наделал:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, Jesse сказал:

теперь я засомневался в правильности того что я тут наделал:biggrin:

Вы и не пытались правильно решить задачу.

Если уж решили другую свою другую задачу, то уберите затухание) 0.02. Колебания все равно будут затухающими.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, ДОБРЯК сказал:

. Колебания все равно будут затухающими.

без демпфирования колебания будут затухать только лишь за счет численного демпфирования.. лет 10...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 hours ago, vik_q said:

в смысле какое же ускорение прикладывалось и сколько времени

там варианты на выбор в исходных данных - скорость,ускорение или перемещение, я так понял, задано 1 секунда по времени что отаброжено на графике и скорость, а система сама пересчитывает в данные которые ей требуются

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не ускорение поднимает груз. :=)

А начальная скорость и начальное ускорение в задаче ТСа равны 0.

 

23 часа назад, Jesse сказал:

получил коэфф. динамичности равный 25.

Если вы правильно решите задачу ТСа у вас коэффициент динамичности максимум будет 2.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 часа назад, Jesse сказал:

приложил скорость v=2 м/с в начальный момент времени, и "отпустил", 

Наверное всё-таки "закрепил" :)

хотя замедление моментальное бесконечно получается тогда...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 часов назад, vik_q сказал:

хотя замедление моментальное бесконечно получается тогда...

бесконечное теоретически.
А фактисчески в расчёте ограничено шагом дискретизации по времени, которое у меня равно 2.5^E-4..)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20.11.2023 в 14:07, Jesse сказал:

Балочными конечными элементами посчитал в статике, получил макс. прогиб 0,7 мм.

Моделировал 10-ти узловыми тетраэдрами. В статике максимальный прогиб 0.696 мм. в динамике, наихудший случай 0.14 мм.

Фрагмент КЭ модели, чтобы не было сомнений, что это задача ТСа.

22.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 часов назад, ДОБРЯК сказал:

наихудший случай 0.14 мм

Ну и что же вы прикладывали в динамике, чтобы получить этот самый "наихудший случай". Почему меньше статики то?! Ещё и в 5 раз

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как раз в 2 раза увеличение при динамике. Как и учит сопромат и логарифмическая линейка :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20.11.2023 в 14:07, Jesse сказал:

получил коэфф. динамичности равный 25.

Если в статике и в динамике прикладывать разную нагрузку, то коэффициент динамичности может получиться равным 5800.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      это как вы с ним свяжитесь? в россии представительство фанука закрыто - никакой поддержки нет и поставок тоже если покупать то через китайцев. значит руководство фанука в этот раз оказалось правым.
    • andrei_shevchenko
      Добрый день коллеги! Сделал имитационную модель в plant simulation, сейчас я ищу способы продемонстрировать модель в виртуальной реальности, и для этой цели мне было бы очень интересно, если бы я мог напрямую подключить omniverse к Siemens plant simulation. Я видел, что коннектор был представлен на одном из вебинаров nvidia, поэтому мне было интересно, может ли кто-нибудь рассказать мне о нем подробнее? И как его скачать? Ниже приведена ссылка на вебинар (начинается в 18:29, чтобы ознакомиться с частью, посвященной omniverse connector для моделирования установок и процессов). https://www.nvidia.com/en-us/on-demand/session/gtcfall21-a31571/   При создании своего сервера Nucleus, выходит ошибка  Error: [621cc28f-0997-4faf-beeb-cce360d80d81] Cannot prepare file for download, the server has returned HTTP403 for signed URL https://asset.launcher.omniverse.nvidia.com/nucleus-workstation/2023.2.3/windows-x86_64/package.zip?Expires=1717549893&Policy=eyJTdGF0ZW1lbnQiOlt7IlJlc291cmNlIjoiaHR0cHM6Ly9hc3NldC5sYXVuY2hlci5vbW5pdmVyc2UubnZpZGlhLmNvbS9udWNsZXVzLXdvcmtzdGF0aW9uLzIwMjMuMi4zL3dpbmRvd3MteDg2XzY0L3BhY2thZ2UuemlwIiwiQ29uZGl0aW9uIjp7IkRhdGVMZXNzVGhhbiI6eyJBV1M6RXBvY2hUaW1lIjoxNzE3NTQ5ODkzfX19XX0_&Signature=I5XhGkOGlBif-bh82r~Iny5AWZ9fGxngRTZ0dSVlr4lsv-rbmDBlqHjCqtf~Z-TVrdIlLFCshOT4X7u-OekeVJiTnjJCWQLPuxR31Cf8npT3KUrgtSACPsv0XaA2IyW1XEmWTJbVbaPEYGdsqjhXnbvhGrOvLikeqfR0c767zIgY5nrPn2yrO3WTj-9DuWUlk5OnsKMQkvhYmc7xObOToQrmveOQltxHrgjZHoSP9RDtSXv07kwUJKnDFF56PkXLFTjb1c3l16nmJTAUkwcWiOLnAQGtsYvS7TTX35RgIsqq-rRx5bi51efYKfd75vodPKJe~ObTTMEsMyvwsaPfSQ__&Key-Pair-Id=K13PD0MHC2KFRP Так же видел возможность, когда на AnyLogic делали модель, через стороннее API подключали к Unreal Engine, может стоит попробовать реализовать эту задачу таким образом? Но информации о том, как это делали не нашёл. Вот статья об этом: https://stackoverflow.com/questions/73695807/co-simulation-anylogic-and-unreal-engine?newreg=aa00b11ef29c4eef952c09083c9bfb90  
    • Павлуха
      Публикатор конфигураций не пробовали?
    • malvi.dp
      Да, в эскизе можете эту линию жёстко зафиксировать нужными вам размерами. А при создании плоскости нужно выбрать ещё и вторую ссылку для позиционирования. Это может быть плоскость "спереди" с взаимосвязью перпендикулярности.  
    • noindex
      @malvi.dp спасибо, но я с SW пока "на вы" и этот пример для меня похож на урок по рисованию совы) Как я понял на перпендикулярной плоскости рисуется эскиз линия, потом Вставка, Справочная Геометрия, Плоскость и выбираем в качестве первой ссылки эту линию. У меня в этом случае плоскость пытается создаться, но не может, ругается на неверные входные данные...  https://s.mail.ru/BR5p/wbdSuVLzK
    • Fedor
      "ГОСТ Р 57700.10-2018"  Удивительный пункт 5.3.1.   А если элементы квадратичные или более того кубичные или с более сложной структурой ?    Методы основаны на математике, а на математику тоже госты собираются написать ?   :) Валидация это вам не верификация   https://ru.wikipedia.org/wiki/Валидация    :):):) 
    • Alexey8107
      Вобщем результаты. В обед перед окном еще раз прошелся по своей памяти, сравнил две старые платы(одна от взорванного PSM, вторая от ремонта с рекуперацией. Я точно помню что лет 5 назад ремонтировали SPM), оставшиеся от ремонта. Начал подозревать что они обе слишком подозрительно похожи друг на друга, по сути отличаются только номиналами трансформаторов тока и совсем мелкими деталями... И понимаю что память мне сильно изменяет! Обе платы от PSM, но разной мощности. И действительно в SPM стоит плата хоть и похожа, но отличия значительные. Так что решил сразу замахнуть PSM. Станок сразу запустился. Осталось только загадкой, почему неисправный PSM в соло вчера показывал "-". Сегодня запустил на операционном столе и вижу "1", точно так же в соло. Вобщем пока свяжусь с фануком, пока уладим административные дела, пока проплатим, попробую в нем аккуратно поковыряться.
    • aalex_b
      Добрый день. ЧПУ TNC426. Станок с поворотной головой: есть вертикальное положение и есть горизонтальное. Так же поворотный стол, ось С Вышел из строя HDD. Восстановил данные через акроникс, сделав образ с соседнего аналогичного станка. Станок поехал, все зашевелилось Но теперь не знаю, как настроить ему точки смены инструмента, трансформацию и поворот оси C. Где подсмотреть инструкцию, что измерять и как измерять, куда вносить данные, в какие параметры. Прошу совета и помощи. Никогда это не делал.
    • Jesse
      За прошедшее десятилетие (ухх, как же время летит!) уже были вопросы про локальные пластические деформации в статическом расчете и про локальные формы потери устойчивости. В обоих случаях на все эти "локальности" можно подзабить. В первом случае у меня даже шаблонная фразочка есть, которую я в отчёты вставляю, ссылаясь на ГОСТ Р 57700.10-2018. Это всё хорошо. Но что у нас с цикликой? К примеру, есть вал насоса, который в процессе работы изгибается. В валу есть шпоночные отверствия, всякие переходы вплоть до радиуса R=0.25 мм и прочая мелкая ересь, где развиваются большие напряжения, превышающие предел выносливости материала.. В то время как в основной толще материала напряжения на порядок меньше предела выносливости и там всё ок. Как быть в этой ситуации? Ведь разрушение в процессе многоцикловой усталости происходит в результате зарождения и роста микротрещин. То есть по идее в этом радиусе R=0.25 мм трещинка пойдёт и разрушит весь весь вал за условные 10^12 циклов? Или не разрушит? Если не разрушит, то как обосновать, что не разрушит? С точки зрения физики/МДТТ мы знаем, что в статике у пластичного материала в малой области превысится предел текучести, появится небольшая область течения, и на этом всё. "Пластика" дальше не пойдёт. МОжно даже просчитать и проверить для успокоения души, что пластических шарниров не будет. Но в многоцикловой усталости мы ничего расчетом проверить не можем как все эти "неприятные локальности" себя поведут за 10^12 циклов. Только кривые Веллера и т.п. Ну и результаты упругого расчета..   Какой эмпирико-нормативный опыт есть у человечества, чтоб показать, что разрушения и катастрофического роста трещины НЕ произойдёт за большое кол-во циклов, если в небольшом объеме материала по результатам упругого расчета напряжения превышают предел выносливости?
    • malvi.dp
×
×
  • Создать...