Динамический анализ балки

[Simlion 0]

В общем имеется такая балка, закреплена на подъемник по центру за фланец, ее перемещают вертикально вверх со скоростью 2м/с, нужно выяснить насколько под действием сил инерции будут смещаться концы балки при перемещении. Пытаюсь средствами SW произвести анализ, пока не очень выходит. Подскажите как правильно это сделать в Solidworks Simulation. Заранее благодарю.

 

[vik_q 142]

8 часов назад, Simlion сказал:

В общем имеется такая балка, закреплена на подъемник по центру за фланец, ее перемещают вертикально вверх со скоростью 2м/с, нужно выяснить насколько под действием сил инерции будут смещаться концы балки при перемещении. Пытаюсь средствами SW произвести анализ, пока не очень выходит. Подскажите как правильно это сделать в Solidworks Simulation. Заранее благодарю.

 

Так данных недостаточно. Силы инерции они не от скорости. Они от ускорения. 

[Мрачный 116]

На балку будет действовать сила тяжести, распределённая нагрузка m*g. Это решается одной формулой. Ежели будет динамика, то m*(g+/-a), в зависимости от направления движения. 

[AlexKaz 1 828]

Вместо неизвестного ускорения a и суммы a+g можно взять a+g = g умноженное на коэффициент динамичности kд, найденный через статический прогиб и скорость, см. стр. 606 сопромат Писаренко https://dwg.ru/dnl/5056

Изменено 16 ноября 2023 пользователем AlexKaz

[Jesse 963]

17 часов назад, Simlion сказал:

В общем имеется такая балка, закреплена на подъемник по центру за фланец, ее перемещают вертикально вверх со скоростью 2м/с, нужно выяснить насколько под действием сил инерции будут смещаться концы балки при перемещении. Пытаюсь средствами SW произвести анализ

я бы для начала собственные частоты (СЧ) посчитал: если характерное время изменения скорости от 2 м/с до 0 намного больше (ну или просто больше) наибольшего периода собственных колебаний, то смело можно переходить к статике и коэффициентам динамичности, описанных здесь:

 

8 часов назад, AlexKaz сказал:

Вместо неизвестного ускорения a и суммы a+g можно взять a+g = g умноженное на коэффициент динамичности kд, найденный через статический прогиб и скорость, см. стр. 606 сопромат Писаренко https://dwg.ru/dnl/5056

Если нет, тогда придётся в динамике трясти.
з.ы.: но скорей всего да: для стальной балочки примерно таких габаритов как на рисунке СЧ должны быть что-то вроде 100..1000Гц, т.е. период колебаний 0.001-0.001 с.

Ну а время действия нагрузки скорей всего где-то на 1-2 порядка больше должно быть. Так что сразу считайте по этой методике

[vik_q 142]

1 час назад, Jesse сказал:

 100..1000Гц, т.е. период колебаний 0.001-0.001 с.

Ну а время действия нагрузки скорей всего где-то на 1-2 порядка больше должно быть. 

Это, если что, от 2g получится и выше. Подъемники действительно так резво могут балочку поднимать? :)

[Orchestra2603 231]

22 minutes ago, vik_q said:

Это, если что, от 2g получится и выше. Подъемники действительно так резво могут балочку поднимать? :)

сами посчитайте... если считать, что ускорение a=2g (примерно 20 м/с^2), а постоянная скорость подъема v = 2 м/с, т.е. подъем балки выйдет на такую скорость за t = v/a = 0.1 с. Или я что-то не понимаю?

[vik_q 142]

11 часов назад, Orchestra2603 сказал:

сами посчитайте... если считать, что ускорение a=2g (примерно 20 м/с^2), а постоянная скорость подъема v = 2 м/с, т.е. подъем балки выйдет на такую скорость за t = v/a = 0.1 с. Или я что-то не понимаю?

Ну, я собственно выкладки так и построил. Исходя из того, что "время действия нагрузки скорей всего где-то на 1-2 порядка больше должно быть", и "период  0.001 сек".

Мой основной вопрос в том, что 2g довольно большая нагрузка - сравнимо с землетрясением. Как мне кажется, подъемники должны на меньшую нагрузку проектироваться. Ну или это должен быть какой-то особый подъемник-манипулятор.

[AlexKaz 1 828]

28 минут назад, vik_q сказал:

подъемники должны на меньшую нагрузку проектироваться

Подъёмники всё же не под конкретные g или a создают, а под конкретную нагрузку, и запасы при том кратные, здесь до 2.5 https://stroy-technics.ru/article/tormoza-gruzopodemnykh-kranov

Поэтому если и вести оценку, то соответственно опираться на максимальный перегруз, который допускается конкретным оборудованием. Соответственно, если допускается 2.5, то a+g=2.5*g =>  a<=1.5g.

Нафига вводить какие-то колебания, если человека интересует прогиб в статике или квазистатике? Для оценки наихудшего возможного случая Писаренко и привёл все выкладки чисто из энергетической оценки.

Сам подъёмник по дефаулту оснащён устройством плавного пуска-торможения, никаких рывков или прочего расколбаса не допускается по ТБ.

Даже если случатся рывки, троса будут демпфировать такие колебания.

Изменено 17 ноября 2023 пользователем AlexKaz

[ДОБРЯК 606]

У Писаренко расчет на ударную нагрузку.

15.11.2023 в 23:15, Simlion сказал:

В общем имеется такая балка, закреплена на подъемник по центру за фланец, ее перемещают вертикально вверх со скоростью 2м/с, нужно выяснить насколько под действием сил инерции будут смещаться концы балки при перемещении.

Уже и эту задачу свели к ударной нагрузке. :=)

 

[vik_q 142]

2 часа назад, AlexKaz сказал:

Подъёмники всё же не под конкретные g или a создают, а под конкретную нагрузку, и запасы при том кратные, здесь до 2.5 

Да, согласен. Я про то, что подъемник с ускорением больше 2g это уже скорее манипулятор специальный какой-то. В том числе и потому, что 

2 часа назад, AlexKaz сказал:

 

Сам подъёмник по дефаулту оснащён устройством плавного пуска-торможения, никаких рывков или прочего расколбаса не допускается по ТБ.

Даже если случатся рывки, троса будут демпфировать такие колебания.

 

[Jesse 963]

19 часов назад, Jesse сказал:

0.001-0.001 с.

0.01-0.001* с

 

17 часов назад, vik_q сказал:

Это, если что, от 2g получится и выше. Подъемники действительно так резво могут балочку поднимать? :)

то-то и оно!)

 

17 часов назад, Orchestra2603 сказал:

Или я что-то не понимаю?

всё верно понимаете)

 

5 часов назад, AlexKaz сказал:

Нафига вводить какие-то колебания, если человека интересует прогиб в статике или квазистатике?

вообще да: подъёмники чисто технически должны работать в статике. Никаких "рывков" там быть не должно.)

[Jesse 963]

@Simlion скиньте уже свою модель. Глянем чё там у вас)

[Simlion 0]

Расчеты нужны для прогнозирования влияния быстрых перемещений конструкций при перемещении промышленными манипуляторами, из характеристики манипулятора известна пиковая скорость перемещений 2м/с. Сама балка, которую привел для примера, хотел на этой модели выработать методику расчетов. Модель во вложении.

Балка.zip

Изменено 17 ноября 2023 пользователем Simlion

[soklakov 1 477]

17.11.2023 в 07:18, ДОБРЯК сказал:

Уже и эту задачу свели к ударной нагрузке. :=)

Ещё одна задача, которую олень не поймет.

17.11.2023 в 11:34, Jesse сказал:

0.01-0.001* с

 

то-то и оно!)

 

всё верно понимаете)

 

вообще да: подъёмники чисто технически должны работать в статике. Никаких "рывков" там быть не должно.)

Отрыв от земли не избежать.

И чето по ходу там два же и будет)

18 часов назад, Simlion сказал:

Расчеты нужны для прогнозирования влияния быстрых перемещений конструкций при перемещении промышленными манипуляторами, из характеристики манипулятора известна пиковая скорость перемещений 2м/с.

Вас уже послали, в смысле объяснили, что скорость не нагрузка.

Первый закон Ньютона очень грустит, что вы его не поняли.

17.11.2023 в 08:30, vik_q сказал:

Я про то, что подъемник с ускорением больше 2g это уже скорее манипулятор специальный какой-то.

Статический прогиб один же.

В момент отрыва от земли Кд двойка. Итого два же.

Не?

[ДОБРЯК 606]

25 минут назад, soklakov сказал:

Вас уже послали

Моська и в этой теме решила полаять.

Ничего по теме сказать не может. Только гав-гав...

28 минут назад, soklakov сказал:

Ещё одна задача, которую олень не поймет.

Моська ты когда успокоишься? :=)

[soklakov 1 477]

27 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Ничего по теме сказать не может.

Дебил читать разучился?

Я по теме высказался.

[ДОБРЯК 606]

1 час назад, soklakov сказал:

17.11.2023 в 08:18, ДОБРЯК сказал:

Уже и эту задачу свели к ударной нагрузке. :=)

Ещё одна задача, которую олень не поймет.

Где ты улар увидел в этой задаче? 

По теме он высказался. :=)

24 минуты назад, soklakov сказал:

Дебил

Моська только гавкать умеет...

[soklakov 1 477]

50 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Где ты улар увидел в этой задаче? 

Я это написал. Спросил бы кто-то другой, я бы подумал, что ответить.

 

А ты соси лапу без знаний, как медведь шатун.

[soklakov 1 477]

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Где ты улар увидел в этой задаче? 

ох, долго обновления устанваливаются, но повезло тебе, утсновились. дам одну подсказку из трех слов: внезапно приложенная нагрузка.

дальше догадаешься или опять тупить будешь?

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Моська только гавкать умеет...

видишь ли. нельзя тебя унизить еще ниже. ты вон даже в чем-то разбираешься, знания-то какие-то имеются. только способности к суждению не демонстрируешь.

это обычно при айкью ниже семидесяти. но может и при более высоких значениях бывает, кто знает. вроде ж буквы печатаешь, ну не должен быть совсем идиот.

ты можешь продолжать напрашиваться на унижения, но твои запросы к извращениям очень трудно удовлетворить, ненасытное жЫвотное.