Mass scaling при расчете SPH

[rasta89 113]

Всем привет.

Опытные дайняне, подскажите пожалуйста. Нужен совет.

При расчете, например резания, когда обьект резания представлен частицами SPH и необходимо оценить состояние режущего инструмента, приходится увеличивать время расчета, например до 1 сек. Это связано с тем, что при расчете например 0,0001 сек инструмент испытывает сильное напряжение из-за большой скорости движения. Но если при расчете на 0,0001 сек можно было обойтись без массового масштабирования, то на 1 сек уже приходится его применять, иначе время расчета тысячи часов. Итак можно/нужно использовать масштабирование. Но тут опять проблема, чтобы значительно снизить время расчета приходится брать число-коэффициент поменьше, что приводит к увеличению массы на миллионы, после чего частицы реагируют уже неадекватно, просто рассыпаются в стороны. Если следовать правилам, чтобы увеличение массы не превышало 5%, тогда и время расчета не значительно снижается. Замкнутый круг. Как быть? Как сократить время расчета? Можно еще немного уменьшить тайм степ скейл, но это не сильно помогает.

[rasta89 113]

35 минут назад, AlexKaz сказал:

Покупают комп с большим числом каналов памяти (8-16-32) или кластер и считают в mpp, a не smp.

Ну пока только 24 ядра cpu, и 511гб RAM. Это неплохо. Под текущий нужно подстраиваться. Покупают целые станции, слов нет, что есть то есть. Насчёт мрр, да.

Но давайте по задаче. Что скажите?

[AlexKaz 1 840]

Что сказать?
 <зевая> Что каждый владелец МПХ хотел бы иметь от природы большой половой орган. Но не каждый умеет им пользоваться (как следствие действий неумех, сами женщины не понимают где же преимущество размера).Так и здесь - за 2 недели разговоров "о любви и как было бы здорово если бы" можно было уже и решить задачу на обычной персоналке без плясок с плотностями чисто по рекомендациям из сети. Ну а не решить её на многокональнике... Тренируйтесь, короче :)

[fzbm 44]

9 часов назад, rasta89 сказал:

смотрите, вот в данной работе юниты в МС судя по плотности и прочим параметрам,а результаты в сек

Да, это ошибка, результаты в мсек.

3 часа назад, AlexKaz сказал:

кластер и считают в mpp

Да, это позволяет в несколько раз уменьшить время расчета, тоже рекомендую. Но к сожалению не для всех методом подходит (может зависеть от версии)

3 часа назад, rasta89 сказал:

Но давайте по задаче. Что скажите?

Пока одни тупики.

Нельзя увеличивать плотность (сильно), но время расчета нереально.

Использовать мощный кластер, но в миллионы раз он скорость не увеличит.

Применить обычный метод, но большая потеря энергии

Применять SPG, но метод намного сложнее.

Увеличивать размер элементов, но точности не будет

Использовать небольшой сектор, но сложности с переносом на всю модель.

 

Я иногда говорю, что на данном этапе времени такие задачке не решаются, давайте подождем лет 10, более мощных компьютеров, новых методов, методик решения и т.д.

 

И очень сложно деталь то что никто не делал. Если такие вещи еще не публиковались, может уровень техники еще не дошел то этого .......... (((((((((((()))))))))))))

 

На данном этапе все таки рекомендую решить небольшой сектор данной задачи (взять условно 1/100 вашей модели), Остальное экстраполировать например. И говорить что полностью задачу решить пока не возможно...

Изменено 8 сентября 2023 пользователем fzbm

[fzbm 44]

Хотя если долго мучаться. Просто нужно оценить стоит ли потраченное время полученным результатам

 

[rasta89 113]

1 час назад, fzbm сказал:

Пока одни тупики.

Нельзя увеличивать плотность (сильно), но время расчета нереально.

Использовать мощный кластер, но в миллионы раз он скорость не увеличит.

Применить обычный метод, но большая потеря энергии

Применять SPG, но метод намного сложнее.

Увеличивать размер элементов, но точности не будет

Использовать небольшой сектор, но сложности с переносом на всю модель

С языка прям сняли

[rasta89 113]

07.09.2023 в 11:48, fzbm сказал:

Лучше всего Rigid )))  Если нужен износ на инструменте есть подходы по его определению и на Rigid инструменте, как раз для SPH заготовок.

Можно попробовать поймать механическое и тепловое воздействие на гране сверла (бура) и попробовать в отдельном расчете посчитать только инструмент 

Этот вариант становится самым актуальным и разумным. Потому как если насадка будет ригид телом то расчет можно свести к сутки-двое без увеличения плотности и сокращения времени.

А если это сработает с add wear контактом, то получится определить напряжение и температуру, например после сверления 1 метра, 10 метров и т д. Ещё бы срок службы сюда приделать и будет вполне круто.

[AlexKaz 1 840]

Пересматривал материалы к своим практикам. Я забыл, что демпфирование зависит от выбранной СЕИ, поэтому к-т в damping надо подбирать отдельно. Вот такой вот допприкол.

Есть ещё приколы, но то пусть останется студентам на освоение :)

[AlexKaz 1 840]

21 час назад, fzbm сказал:

Да, это позволяет в несколько раз уменьшить время расчета, тоже рекомендую. Но к сожалению не для всех методом подходит (может зависеть от версии)

У ТС задача явно не сожрёт ПСП даже персоналки. Рецепт готовки блюда на многоядерном многоканальнике в таком случае другой: вместо расчёта одной тяжёлой задачи, которая упирается в ПСП, одновременно запускается серия мелких задач. В задачах варьируются параметры. Какой-нибудь из наборов параметров укажет на верный путь.

[rasta89 113]

8 часов назад, AlexKaz сказал:

У ТС задача явно не сожрёт ПСП даже персоналки. Рецепт готовки блюда на многоядерном многоканальнике в таком случае другой: вместо расчёта одной тяжёлой задачи, которая упирается в ПСП, одновременно запускается серия мелких задач. В задачах варьируются параметры. Какой-нибудь из наборов параметров укажет на верный путь.

@AlexKaz Расскажите пожалуйста свой подход к этой задаче?

Свои мысли как бы решили. Чужой опыт очень ценен.

[AlexKaz 1 840]

Он ничем от Вашего не отличается. Читается Хэлп, листаются примеры и статьи из сети, смотрятся ролики если такие существуют. Прикидываются возможные упрощения постановки. Затем решается мелкая простая задача на грубой сетке чтобы решение находить за минуты, подбираются параметры для устойчивого решения, проверяется адекватность результатов и констант в модели. Затем сетка мельчится, параметры опять подстраиваются, задача уже считается десятки минут. Затем сетка опять мельчится - и так до победного пока результаты не начнут устраивать, а скорость решения останется приемлемой.

[fzbm 44]

08.09.2023 в 20:30, AlexKaz сказал:

демпфирование зависит от выбранной СЕИ, поэтому к-т в damping надо подбирать отдельно. Вот такой вот допприкол.

Это наверно самый непонятный коэффициент (или параметр) в ls-dyna. Даже методика его определения размыта. Можно ставить произвольное значение и отслеживать энергию демпфирования, например не более 10-20% от внутренней энергии. Обычно стараюсь им не пользоваться. Хотя его влияние может быть велико и значимо для некоторых задач

[rasta89 113]

07.09.2023 в 11:48, fzbm сказал:

Если нужен износ на инструменте есть подходы по его определению и на Rigid инструменте, как раз для SPH заготовок.

Можно попробовать поймать механическое и тепловое воздействие на гране сверла (бура)

Хм, нельзя ведь так сделать. Это какой-то иной способ? Как это сделать? В документации ничего не нашлось похожего на это. И в сети ни одной подобный работы.

[rasta89 113]

 

Можно получить только напряжение в контакте между ригидом и частицами

[rasta89 113]

Блин, мужики, тупик что ли.

Что-то еще придумать бы. Все варианты исчерпаны.

[fzbm 44]

Можно попробовать поймать механическое и тепловое воздействие на гране сверла (бура)

 

Возможно да, нужно разрабатывать методику. Например при известном тепловом потоке на кромке бура можно определить распространение тепла по всему объему бура. Тепловой поток определить из упрощенной задачи. Механическое воздействие - нужно думать.

Нет однозначного решения

[rasta89 113]

8 часов назад, fzbm сказал:

Можно попробовать поймать механическое и тепловое воздействие на гране сверла (бура)

 

Возможно да, нужно разрабатывать методику. Например при известном тепловом потоке на кромке бура можно определить распространение тепла по всему объему бура. Тепловой поток определить из упрощенной задачи. Механическое воздействие - нужно думать.

Нет однозначного решения

Может тогда SPG. Он более лояльно относится к увеличению плотности. Смогу ли я увеличить ее там на 1е6?

Самое сложное заключается в определении значений  Dx DY DZ при определении тела как SPG?

[rasta89 113]

9 часов назад, fzbm сказал:

Можно попробовать поймать механическое и тепловое воздействие на гране сверла (бура)

 

Возможно да, нужно разрабатывать методику. Например при известном тепловом потоке на кромке бура можно определить распространение тепла по всему объему бура. Тепловой поток определить из упрощенной задачи. Механическое воздействие - нужно думать.

Нет однозначного решения

Может очень тонкую сетку на поверхности ригида сделать, чисто для регистрации напряжения и тепла. Сильно тоже наверно не поможет

[rasta89 113]

Пример SPG "бурения"

https://www.lstc-cmmg.org/drilling

Увеличили плотность всего на 1e2 и все у них хорошо

[rasta89 113]

8 часов назад, rasta89 сказал:

Dx DY DZ при определении тела как SPG

попутал. все это можно оставить станлартным

нужно будет искать это

[rasta89 113]

С spg эффект тот же самый. Ведь увеличение плотности сказывается не только на разбуриваемой поверхности но и на деформируемой насадке.