Перейти к публикации

Mass scaling при расчете SPH


rasta89

Рекомендованные сообщения

Всем привет.

Опытные дайняне, подскажите пожалуйста. Нужен совет.

При расчете, например резания, когда обьект резания представлен частицами SPH и необходимо оценить состояние режущего инструмента, приходится увеличивать время расчета, например до 1 сек. Это связано с тем, что при расчете например 0,0001 сек инструмент испытывает сильное напряжение из-за большой скорости движения. Но если при расчете на 0,0001 сек можно было обойтись без массового масштабирования, то на 1 сек уже приходится его применять, иначе время расчета тысячи часов. Итак можно/нужно использовать масштабирование. Но тут опять проблема, чтобы значительно снизить время расчета приходится брать число-коэффициент поменьше, что приводит к увеличению массы на миллионы, после чего частицы реагируют уже неадекватно, просто рассыпаются в стороны. Если следовать правилам, чтобы увеличение массы не превышало 5%, тогда и время расчета не значительно снижается. Замкнутый круг. Как быть? Как сократить время расчета? Можно еще немного уменьшить тайм степ скейл, но это не сильно помогает.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

Почему не считать неявно?

Когда отваливается стружка, то можно попробовать удалять эти элементы, чтоб динамики избежать. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, rasta89 сказал:

Как сократить время расчета?

не факт что поможет, но попробуйте вместо SPH SPG  рассмотреть.

5 часов назад, rasta89 сказал:

Итак можно/нужно использовать масштабирование.

масскэйлинг это всегда ложь. его можно применять тогда  и только тогда, когда вы понимаете как эта ложь влияет на результат и вы можете судить, что влияние незначительно (отсюда 5% - это типа мало). скорее всего у вас не тот случай. нужно - точно вычеркивайте. а вот можно ли - вопрос.

 

5 часов назад, rasta89 сказал:

иначе время расчета тысячи часов.

существуют истинные утверждения, котрые невозможно доказать.

существуют задачи, которые нет смысла считать, поэтому их никто не считает. может быть, это одна из них.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 часа назад, ANT0N1DZE сказал:

Почему не считать неявно?

Когда отваливается стружка, то можно попробовать удалять эти элементы, чтоб динамики избежать. 

необязательно есть стружка, например рез пополам, ну вообще да, можно не показывать стружку, но в данном случае это не сократит время

 

18 часов назад, soklakov сказал:

существуют истинные утверждения, котрые невозможно доказать.

существуют задачи, которые нет смысла считать, поэтому их никто не считает. может быть, это одна из них.

философия от Вас как особый вид искусства, НО, например рез бетонной плитки пополам, как уж не считают :rolleyes:

 

14 часов назад, AlexKaz сказал:

LS-DYNA Consistent units

ну, я использую все единицы согласованные, с этим проблем нет, тогда бы и на 0,0001 сек не считало бы, а меняют я только время расчета, в тех же секундах, было 0,0001с стало 1с, не понял что Вы имеете в виду

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 часов назад, rasta89 сказал:

не понял что Вы имеете в виду

Этот момент я не добавил в методичку, пока не добавил.

Разные СЕИ используют не только для согласования или разных по времени процессов, но и для ускорения сходимости и уменьшения процессорного времени счёта в разы. Рекомендую посмотреть, например, на часть микросекундных и часть с советскими кгс-ами. Реальное помогает, кто знает - тот юзает.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 часов назад, rasta89 сказал:

рез бетонной плитки пополам, как уж не считают

 а с чего вы взяли что считают? кажется, что вокруг так много бетона, что разве возможно такое, чтобы никто еще не посчитал ничего... так?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, AlexKaz сказал:

Этот момент я не добавил в методичку, пока не добавил.

Разные СЕИ используют не только для согласования или разных по времени процессов, но и для ускорения сходимости и уменьшения процессорного времени счёта в разы. Рекомендую посмотреть, например, на часть микросекундных и часть с советскими кгс-ами. Реальное помогает, кто знает - тот юзает.

Интересно, протестю завтра, спасибо

2 часа назад, soklakov сказал:

 а с чего вы взяли что считают? кажется, что вокруг так много бетона, что разве возможно такое, чтобы никто еще не посчитал ничего... так?

ну это кажется, всегда идет поиск новый решений, вчера инструмент был стальной завтра из пластика и т д (утрированно)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 час назад, AlexKaz сказал:

Этот момент я не добавил в методичку, пока не добавил.

Разные СЕИ используют не только для согласования или разных по времени процессов, но и для ускорения сходимости и уменьшения процессорного времени счёта в разы. Рекомендую посмотреть, например, на часть микросекундных и часть с советскими кгс-ами. Реальное помогает, кто знает - тот юзает.

То ли я в край уже запутался, то ли это замкнутый круг. Потетстил в 4 разных юнитах. Эффект один и тот же. Предполагается что время все равно будет одинаковым для решения, например, юниты в МС, время расчета нам нужно 1 сек, таким образом это будет 1000 мс. И в итоге время расчета задачи (после запуска) все равно снизить не удается. Другое дело, если путем использования подходящих юнитов можно было бы избежать сильного искажения деформируемых тел из-за решения задачи на быстром промежутке времени, например 0.0001 с, но и это не так. Блин.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Массскейлинг вырубается, подбирается подходящая СЕИ и меняется плотность материала вручную. Для резания скорости небольшие, плотность можно варьировать широко.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
26.08.2023 в 20:15, rasta89 сказал:

в данном случае это не сократит время

Решение в квазистатике не уменьшит время расчета? У вас там еще что-то "летает"?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 час назад, AlexKaz сказал:

Массскейлинг вырубается, подбирается подходящая СЕИ и меняется плотность материала вручную. Для резания скорости небольшие, плотность можно варьировать широко.

Я примерно так и пробовал.

Взял несколько подходящих для резания сеи и прогнал. А то что отдельно от остальных юнитов плотность менять думал это недопустимо, попробую, спасибо

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
28.08.2023 в 18:24, ANT0N1DZE сказал:

Решение в квазистатике не уменьшит время расчета? У вас там еще что-то "летает"?

Однозначно ответить не могу, что-то около того пробовал, время не сокращается. Нет ничего не леатет. Сделал тестовую вообще модельку, мини. Резец+ насадка деформируемая+СПШ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
28.08.2023 в 13:01, AlexKaz сказал:

Массскейлинг вырубается, подбирается подходящая СЕИ и меняется плотность материала вручную. Для резания скорости небольшие, плотность можно варьировать широко.

Alex, в общем я сделал с десятка два тестов. Как в препосте так и в воркбенчной дайне (напихал туда карт сниппетами), кстати работает также как препост, прикольно для тех кто привык к ВБ.

 

Например.

Система единиц измерения, наиболее подходящая для мех обработки, это

изображение.png

кстати, неплохо было бы ее добавить в методичку

изображение.png

 

так вот, к СЕИ, просто так мы не можем менять плотность же

- по системе СИ, берем время решения 0,0001 сек, все ок время решения 1,5 часа, берем 1 сек - >10к часов.

- по той, что я писал выше для мех обработки, берем 0,0001 (в карте CONTROL_TERMINATION) ставим время 0,0001 (что по сути будет 0,0001мс), время решения 1,5 часа, берем 1 мс и время решения составит >10к часов.

И так с любой. Не могу понять логику.

Можно поставить в последнюю плотность как в СИ, тогда все считает четко, НО происходит раздрай между СЕИ, результата нет, потому что тело не перемещается.

В общем пока непонятно.

Прикрепил архив для теста.

test_v1.k

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Геометрию меняли согласно выбранным СЕИ или как там оно называется?

Длина заготовки 0,0045?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, rasta89 сказал:

кстати, неплохо было бы ее добавить в методичку

Много их

Цитата

The following notes have been formated nicely in www.lstc.com/sdb/327 
=====================================================================

Definition of a consistent system of units (required for LS-DYNA):
  1 force unit = 1 mass unit * 1 acceleration unit
  1 acceleration unit = 1 length unit / (1 time unit)^2

The following table provides examples of consistent systems of units.
As points of reference, the mass density and Young's Modulus of steel are provided
in each system of units.  "GRAVITY" is gravitational acceleration.        


MASS  LENGTH   TIME	FORCE	STRESS	ENERGY	DENSITY	YOUNG's    35 mph     GRAVITY 
                                                                 56.33 kph
kg	 m	s	N	Pa	Joule	7.83e+3	 2.07e+11     15.65   9.806
kg	 m	ms	MN	MPa	     	7.83e+3	 2.07e+05   0.01565   9.806e-06
kg	 cm	s	1.e-02N	  	     	7.83e-3	 2.07e+09  1.56e+03   9.806e+02
kg	 cm	ms	1.e+04N	  	     	7.83e-3	 2.07e+03      1.56   9.806e-04
kg	 cm	us	1.e+10N	  	     	7.83e-3	 2.07e-03  1.56e-03   9.806e-10
kg	 mm	ms	kN      GPa	kN-mm	7.83e-6	 2.07e+02     15.65   9.806e-03
 g	 cm	s	dyne	dy/cm2	erg	7.83e+0	 2.07e+12  1.56e+03   9.806e+02
 g	 cm	us	1.e+07N	Mbar	1.e7Ncm	7.83e+0	 2.07e+00  1.56e-03   9.806e-10
 g	 mm	s	1.e-06N	 Pa 	       	7.83e-3	 2.07e+11  1.56e+04   9.806e+03
 g	 mm	ms	N	MPa 	N-mm	7.83e-3	 2.07e+05     15.65   9.806e-03
tonne	 mm	s	N	MPa	N-mm	7.83e-9	 2.07e+05  1.56e+04   9.806e+03
kg	 mm     s       mN      kPa	     	7.83e-6	 2.07e+08             9.806e+03
 g       cm     ms            1e5 Pa            7.83e+0  2.07e+06             9.806e-04
mg	 mm	us	kN     GPa	     	7.83   	 2.07e+02  1.56e-02   9.806e-09
ng       um     us      uN     MPa                       2.07e+05
ng       nm     us      nN     GPa                       2.07e+02 
kgfs2/mm mm      s      kgf   kgf/mm2   kgf-mm  7.98e-10 2.11e+04  1.56e+04   9.806e+03  
------------------------------------------------------------------------------------------
lbfs2/in in	s	lbf	psi	lbf-in	7.33e-4	 3.00e+07  6.16e+02   386
slug	 ft	s	lbf	psf	lbf-ft	1.52e+1	 4.32e+09     51.33   32.17

1 slug = 1 lbf*s^2/ft
1 kgf =  1 kg * 9.806 N/kg = 9.806 N
1 kgf*s^2/mm = 9806 kg

Prefixes:
k = kilo  10E3
M = mega  10E6
G = giga  10E9
m = milli 10E-3
u = micro 10E-6
n = nano  10E-9

 

image.png

8 часов назад, rasta89 сказал:

ак вот, к СЕИ, просто так мы не можем менять плотность же

Массскейлинг меняет плотность автоматически. И вручную ещё как можем в процессах, где повышение плотности не сильно сказывается на результатах, таких как квазистатика и околоподобные низкоскоростные.

Про критерий Куранта в методичке есть.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 часов назад, Victoria сказал:

Геометрию меняли согласно выбранным СЕИ или как там оно называется?

Длина заготовки 0,0045?

Да, конечно, блин вложил версию с не масштабированной геометрией.

Но, суть не меняется

2 часа назад, AlexKaz сказал:

Много их

Да, но как основные наверно как у вас три и вот для мехобоаботки, но это я так, мысль.

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, AlexKaz сказал:

Массскейлинг меняет плотность автоматически. И вручную ещё как можем в процессах, где повышение плотности не сильно сказывается на результатах, таких как квазистатика и околоподобные низкоскоростные.

Про критерий Куранта в методичке есть.

Так я массу увеличил на 1е6, это же дофига, столько же автоматом массскейлинг добавляет.

 

Можете показать на примере?

Станиславский: "Не верю!"

Спасибо

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, rasta89 сказал:

"Не верю!"

Сначала выложите небольшой рабочий проект с SPH. Увидел файл. Дело может быть и в других настройках.

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • lem_on
      Я не знаю тип вашего крепления, поэтому гадать не буду. 
    • gudstartup
      а из шпинделя и в него берет и вставляет нормально? покрутите лапу вручную сверху отключив тормоз и посмотрите как она доходит и насколько точно
    • Limon2986
      Как откручиваются и закручиваются знаем. Согласно Вашей логике нужно все открутить и закрутить. Я так понимаю ослабить болт самой лапы снизу и провернуть?
    • lem_on
      Если вы не знаете как откручиваются и закручиваются болты, то лучше сервисника вызвать. 
    • CSoft
      19-20 июня в международном мультимедийном пресс-центре «МИА Россия сегодня» состоится технологическая конференция CS Group и ее партнеров — «CSeзд промышленников и строителей».   CSезд объединит разработчиков российских информационных систем, пользователей и ведущего интегратора в едином коммуникативном пространстве по двум направлениям: производство и строительство.   На конференции вы сможете встретиться с главными экспертами отрасли, обменяться опытом, задать интересующие вас вопросы разработчикам и практикам, а также получить экспресс-консультацию по оптимизации бизнес-процессов вашего предприятия.   Технологическая выставка предоставит вам возможность получить всю информацию о самых современных цифровых решениях для производства и строительства и протестировать их.   На площадке мероприятия CS Group объединит ведущих разработчиков российского ПО: «СиСофт Девеломпент», «СПРУТ-Технология», DPA, «Нанософт разработка».   Участие в конференции бесплатное.   Выберите интересующее вас направление и зарегистрируйтесь.  
    • Fedor
      это давно решено в железобетоне .  Без всяких хитростей считается :)    Конечно нужно ради степеней со статусами, насколько помню.  Тут форум инженеров, то есть прагматиков, нацеленных на реальный результат.  Механика дает нам левую цифру в неравенстве, теории прочности дают правую цифру. Вот и все что нужно для принятия решения.   https://ru.wikipedia.org/wiki/Гомогенизация   А вот это не помогает в этом.  От ершей , по ученому коктейлей, только головные боли :) 
    • Limon2986
      Как это сделать, подскажите пожалуста. 
    • Orchestra2603
      А какая амуниция подходящая? Между строк читается посыл "все вокруг дураки, а вот я...". Знаний, как денег, всегда не хватает. Сами же знаете, чем больше ищешь ответов, тем больше находишь вопросов. Люди, которые утвержадают, что знают все в какой-то области, чаще всего либо только в начале своего пути, либо имеют психиатрические проблемы.   Да, я вообще, в широком смысле. В данном случае про сплошность. В задачах, где нужно моделировать фрагментацию материала при разрушении (а такие, поверьте встречаются), очень даже полезны штуки типа периданамики, например. Есть целый аппарат всяких разных методов, которые нацелены на то, чтобы построить эквивалентную "сплошную" модель, как-то хитро учтя всякие разрывы сплошности либо энергетически, либо вводя всякие "масштабы" (см. методы гомогенизации). Есть бессеточные численные методы, где все сводится к движению виртуальных "частиц". Механика разрушения тоже к этому причастна, вообе говоря. Есть очень много всего. Мир вообще очень разнообразный и интересный! И поверьте, "если звезды зажигают, значит это кому-то нужно". Не просто для галочки или степени, а потому что это помогает решать определенные задачи, которые по-другому либо очень тяжело решать, либо вообще никак. Вы почему-то это регулярно обесцениваете. Легким движением руки сливаете все в унитаз.  
    • lem_on
      Если по датчикам все станок устраивает, отпустить механическое крепление и выставить как надо. 
    • Fedor
      Спасибо. Эти парни сделали когда-то страну великой. Быть на них похожим это честь :)  Лучшее новое это забытое старое,  считают постмодернисты. Амбиции без подходящей амуниции  знаний смешны :)  " возможно это вас как-то отталкивает от современных идей" что за идеи имеете ввиду ?  :) 
×
×
  • Создать...