Шевели извилинами

[Oppenheimer 3]

Причем тут дым от покрышек во время посадки?

Или "главное прокукарекать, а там хоть не светай"?

[Oppenheimer 3]

Если трение в миллиметрах измерять, а силу тяги в квадратных литрах, то улетят наверное, всё же относительно

Вот оно в чем дело, оказывается Вы не знаете в размерности коэффициента трения качения. Тогда вопросов больше не имею...

[Художник 47]

Причем тут дым от покрышек

Опять не понимаем?

При том, что энергия через силу трения в тепло уходит.

Эм жо квадрат самолёта куда то девать надо. А Вы в своей задачке как то лихо про него забыли.

Но зато расписали про какую то систему обратной связи, которую шестиклассник должен знать на раз, а вот взрослые дяди-инженеры, сервосистемами десяток лет занимающиеся, в толк взять не могут, и как енто она без трения работает?

Вы не знаете в размерности

Тогда вопросов больше не имею...

Вот оно в чем дело, оказывается Вы не знаете РАЗНИЦЫ и не видите ОТЛИЧИЯ силы трения от коэффициента трения.

Если тормозите скольжением (юзом), то тормозной путь будет длиннее, чем при торможении качением (колеса заторможены, но проворачиваются). Зато вначале скорость падает более резко. Поэтому, когда возникает опасность наезда, надо тормозить юзом. Лучше ударить с меньшей скоростью, так как энергия удара пропорциональна квадрату скорости. Во всех остальных случаях - тормозите качением: и тормозной путь будет короче, и шины меньше изнашиваются.

Кстати, пересчитайте силу трения на колесо Боинга, только свой любимый коэффициент реальный поставьте, не 0,0001 мм (такое даже для лучших шарикоподшипников недостижимо), а для шина-асфальт равен 2 мм, для резина-резина не помню, наверное в несколько раз больше.

Изменено 7 августа 2007 пользователем Художник

[ART 511]

Художник

Извините за вторжение в спор, просто хочется восполнить пробел в образовании

Если тормозите скольжением (юзом), то тормозной путь будет длиннее, чем при торможении качением (колеса заторможены, но проворачиваются). Зато вначале скорость падает более резко. Поэтому, когда возникает опасность наезда, надо тормозить юзом. Лучше ударить с меньшей скоростью, так как энергия удара пропорциональна квадрату скорости. Во всех остальных случаях - тормозите качением: и тормозной путь будет короче, и шины меньше изнашиваются.

Тогда зачем "западные пройдохи" пихают в свои автомобили системы антиблокировки колес, в народе именуемые АБС. Причем чем машина дороже тем система навороченее?

[Художник 47]

Тогда зачем "западные пройдохи" пихают в свои автомобили системы антиблокировки колес

Почему пройдохи? Непонятно.

Не Эйнштейн же ABS изобрёл.

Наверное знаете, для чего стабилизация автомобиля нужна. Система ABS предотвращает блокировку колес во время маневрирования одновременно с торможением автомобиля. Причём здесь беговая дорожка с обратной связью?

[URI-I-I 10]

Тогда зачем "западные пройдохи" пихают в свои автомобили системы антиблокировки колес

Давайте, ART, я вас просвещу. Заодно развею напущенный тут туманчик.

Системами АБС и сопутствующими им системами распределения тормозных усилий и системами усиления экстренного торможения (часто ещё завязанными на системы тракшен-контроля) автомобили комплектуются ДЛЯ ВАШЕЙ БЕЗОПАСНОСТИ в предположении, что вы чайник.

Конечно, торможение на автомобиле без АБС, выполненное профессионалом или хотя бы опытным водителем (...например, мной :0)...) с частичной прерывистой блокировкой колёс на сухом асфальте - это наилучший по всем показателям вариант. Однозначно лучше АБС. Но с двумя условиями. Первое уже озвучено - сухой асфальт. Второе: ваши колодки должны микронно согласовано прижиматься к дискам (или к барабанам, если вы пользуете советское ведро с болтами). А на это влияет, как вы понимаете, даже наличие/отсутствие пассажира рядом с вами. Ведь стоит одной колодке прижать менее сильно, чем другие - и лови потом взбесившуюся машину, догоняй передними колёсами задние... Это если мы говорим о действительно экстренном торможении.

Поскольку в развитых странах на автомобилях часто ездят даже бабульки-пенсионерки, то требовать от них виртуозных навыков УДЕРЖАНИЯ АВТОМОБИЛЯ на траектории - это было бы слишком. Да и условия сухости покрытия и микронно-чёткой работы исполнительных механизмов выполнить напряжно. Поэтому вполне приемлимое решение - АБС. Плюс (для борьбы с сопутствующими явлениями) - прочие упомянутые системы.

А мнение, что с АБС тормозить можно интенсивнее - это заблуждение. И откуда оно идёт, я не знаю.

[suslad 1]

Раз уж зашла речь про АБС... Мне она (АБСина) спасла жизнь, а также 3 пассажирам в машине. Асфальт был мокрый, и не просто мокрый а только-только намокший от дождика.

[Mikhail33 1]

Позвольте свои пять копеек вставить...

Помнится, когда я был на заводе Volvo в Гетеборге нам рассказывали следующее:

Если качение без проскальзования взять за единицу, а полный юз (т. е. когда колеса абсолютно не крутятся) взять за ноль, то экспериментально найдено (и, наверное, теоретически подтверждено), что максимальная эффективность торможения (т.е минимальный тормозной путь) реализуется при коэф. 0.15, т.е 15% времени (и пути соответственно) колеса катятся. Именно поэтому опытные водители (вроде нашего Урия ) знают или интуитивно догадываются, что тормозить лучше с включенной передачей, а иначе блокировка -> юз -> машина как на санках -> и вы в заднице другого автомобиля (в лучшем случае).

Вот такие "хитрые" законы и отрабатывает та самая ABS, которая Suslad'у жизнь спасла. За что отдельное спасибо опять же инженерам, работающим над активной безопасностью. И что бы вы не говорили, я твердо уверен, что Volvo является мировым лидером в безопасности автомобиля (как активной, так и пассивной).

[ART 511]

Никогда не предпологал, что процесс самообучения по форумски такой увлекательный.

Художник

Причём здесь беговая дорожка с обратной связью?

Абсолютно не причем. Просто мне было интересно понять вашу теорию о торможении:

Если тормозите скольжением (юзом), то тормозной путь будет длиннее, чем при торможении качением (колеса заторможены, но проворачиваются). Зато вначале скорость падает более резко. Поэтому, когда возникает опасность наезда, надо тормозить юзом. Лучше ударить с меньшей скоростью, так как энергия удара пропорциональна квадрату скорости.

Поэтому и был задан вопрос об ABS. Просто хотелось узнать какие-то подтверждения (формулы, теоремы, на крайний случай ссылки на источник) выше сказаного.

URI-I-I

Давайте, ART, я вас просвещу.

Спасибо. Буду признателен.

Системами АБС и сопутствующими им системами распределения тормозных усилий и системами усиления экстренного торможения (часто ещё завязанными на системы тракшен-контроля) автомобили комплектуются ДЛЯ ВАШЕЙ БЕЗОПАСНОСТИ в предположении, что вы чайник.

Ну предположим, что я "продвинутый чайник", скажем "чайник со свистком"

Тогда вопрос

Конечно, торможение на автомобиле без АБС, выполненное профессионалом или хотя бы опытным водителем (...например, мной :0)...) с частичной прерывистой блокировкой колёс на сухом асфальте - это наилучший по всем показателям вариант.

ПА-ЧЕ-МУ?

Формулы, ссылки, теоремы, максимум названия наук, где есть ответ на все выше сказаное.

suslad

Раз уж зашла речь про АБС... Мне она (АБСина) спасла жизнь, а также 3 пассажирам в машине

Значит теперь будете 2 дня рождения праздновать

Mikhail33

Ох уж эти шведы, напустют туману. Ищи потом, где их теории записаны...

[URI-I-I 10]

Именно поэтому опытные водители ... знают или интуитивно догадываются...

Mikhail33, я не знаю и не догадываюсь. Тут имеет место третий вариант: меня хорошо научили до уровня инстинкта. В Школе Водительского Мастерства маэстро Цыганкова. Я не пожалел денег и прошёл три ступени. Рекомендую всем. Особенно моему дорогому АРТу. Который хочет, вьезжая в чью-то ж..пу, успеть сосчитать какие-то формулы. АРТ, это не формулы должны быть у тебя, а навыки на уровне инстинктов. Иначе дело твоё труба...

Хотя с другой стороны, у вас в Израиле как в старушке-Европе: 50 (пятьдесят) километров в час - и больше ни-ни. Зачем вам Цыганков? Вы же все там передвигаетесь как черепахи!!?? :0)+))))))))))))))

[ART 511]

URI-I-I

Особенно моему дорогому АРТу. Который хочет, вьезжая в чью-то ж..пу, успеть сосчитать какие-то формулы. АРТ, это не формулы должны быть у тебя, а навыки на уровне инстинктов. Иначе дело твоё труба...

Ну коли мы уж так раскованно, да на ты (кстати, я вам не брат, и не сват), посему извольте все же на вы, уважаемый.

Странная у вас манера общения, уважаемый, вызвались восполнить мой пробел в образовании, а именно вопрос наличия ABS и его влияния на процесс торможения в моем, как вы изволили выразится "ведре с болтами", хотя и не советского производста, но с барабанами на задних тормозах. Но пока ничего путного не рассказали, разве что по-навешали лапши, и общих фраз. Неужели вы думаете что "теоремы Цыганкова" о том, что тормозной путь при юзе длинее, меня удовлетворят. Он все же не Эйлер или Ньютон. Меня интересуют абсолютно четкие выкладки желательно в формулах или на худой конец линки приложить, где сия теорема доказана.

Тут имеет место третий вариант: меня хорошо научили до уровня инстинкта. В Школе Водительского Мастерства маэстро Цыганкова. Я не пожалел денег и прошёл три ступени. Рекомендую всем. Особенно моему дорогому АРТу. Который хочет, вьезжая в чью-то ж..пу, успеть сосчитать какие-то формулы. АРТ, это не формулы должны быть у тебя, а навыки на уровне инстинктов. Иначе дело твоё труба...

Правило 3-х "Д" знаете? Вот таких "мастеров с 3 ступенями" как у вас, согласно того же правила 3-х "Д", всегда пропускаю вперед. Ваши рекомендации мне не нужны, я уж как нибудь сам разберусь какие курсы и у кого брать, чай не дите малое. Тем более что курсы "экстрим" вождения я проходил лет 15 тому назад, было интересно, но давно уже по-утих - ответственность осознал. Как осознаете, тогда будете ПДД выполнять, и экстреных торможений не понадобится, дистанцию держать надо, и скорость соблюдать, и думать.

Хотя с другой стороны, у вас в Израиле как в старушке-Европе: 50 (пятьдесят) километров в час - и больше ни-ни. Зачем вам Цыганков? Вы же все там передвигаетесь как черепахи!!?? :0)+))))))))))))))

А то как же, не в Москвах мы. В городе 50, за городом 90. Куда торопиться, восток дело тонкое. Тише едешь- дольше живешь.

[URI-I-I 10]

Это не «курсы экстрим-вождения». Это программа контр-аварийной езды: профессионально-безопасное для себя и окружающих вождение автомобиля в условиях мегаполиса. Никакого отношения контр-аварийная программа не может иметь к пируэтам безбашенного «экстрим-вождения». Потрясающую путаницу демонстрирует АРТ! Такая путаница в этих простых понятиях обычно характерна для подросткового возраста, а не для «вольво-драйверов» с 15-летним стажем. За это время можно было бы преодолеть начальную ступеньку детсадовского уровня Правила трёх Дэ.

Впрочем, путаница сопровождает всю историю вопроса, сформулированного в виде:

…хочется восполнить пробел в образовании…зачем "западные пройдохи" пихают в свои автомобили системы антиблокировки колес, в народе именуемые АБС…

Получив на него ясный ответ, теперь АРТ пытается неуклюже запутать дело требованием «линков» и «формул». Это секрет Полишинеля, дружище! Если умеешь пользоваться Интернетом, то набери столько линков, сколько душа возжелает.

[ART 511]

URI-I-I

Уважаемый господин URI-I-I всем прекрасно известны, ваши способности вырывать фразы из контекста предложения и виртуозно ими жонглировать. Но в этот раз вы облажались. Вот вырваная вами фраза:

хочется восполнить пробел в образовании…зачем "западные пройдохи" пихают в свои автомобили системы антиблокировки колес, в народе именуемые АБС…

А вот ее полный вариант:

Художник

Извините за вторжение в спор, просто хочется восполнить пробел в образовании

Цитата: Если тормозите скольжением (юзом), то тормозной путь будет длиннее, чем при торможении качением (колеса заторможены, но проворачиваются). Зато вначале скорость падает более резко. Поэтому, когда возникает опасность наезда, надо тормозить юзом. Лучше ударить с меньшей скоростью, так как энергия удара пропорциональна квадрату скорости. Во всех остальных случаях - тормозите качением: и тормозной путь будет короче, и шины меньше изнашиваются.

Тогда зачем "западные пройдохи" пихают в свои автомобили системы антиблокировки колес, в народе именуемые АБС. Причем чем машина дороже тем система навороченее?

Усекаете разницу? Нет?

1. Мой вопрос был задан конкретно Художнику, поэтому его ник и был выделен в заголовке поста, вашего ника там нет, вас лично никто не о чем не спрашивал.

2. Вы опустили цитату Господина Художника, а мой вопрос был уточняющим именно к теории описанной в цитате.

3. Вытекающее из второго, вы опустили предлог тогда. Который и связывал мой вопрос с цитатой.

Поэтому я попросил вас (кстати, вы сами вызвались по своей инициативе) уточнить высказаную вами теорию, привести доказательста или источник подтвеждающий ваши слова. Вы уважаемый, перешли на пани-братский тон, по ходу применяя хамские эпитеты и переход на ты.

Но и здесь вы не успокоились, продолжили придумывать "отсебятину" выдавая ее за мои слова походу обвиняя меня в запутывании всех.

Вот моя фраза:

Тем более что курсы "экстрим" вождения

Заметьте я всего лишь сократил полное название курса. Полное название в переводе звучит: "Вождение в экстримальных ситуациях, уверенное вождение" Я не упомянул, ни страну в которой проходил курс, ни его основные составляющие, ни темы занятий, как практических, так и теоретических. А вот ваша:

Это не «курсы экстрим-вождения».

Мало того что вы сами придумали название курса. Вы приписали ему программу обучения -

пируэтам безбашенного «экстрим-вождения».

.

Моя фраза

было интересно, но давно уже по-утих - ответственность осознал.

не говорит, что я поутих от "безбашенного" вождения, как вы мне это приписали. А поутих от вождения в экстримальных условиях.

Вы еще и обвиняете меня в том что я всех запутал. Помоему запутали всех вы, своим неудачным выступлением. Вы влезли в спор людей в который вас не приглашали. И вызвавшись помочь, наметали бисера общих фраз, когда я попросил вас всего лишь конкретезировать ваши познания, вы меня начали унижать, оскорблять - и в конце концов отослали меня к поиску в интернете.

Так кто из нас не преодолел

начальную ступеньку детсадовского уровня Правила трёх Дэ

?

[URI-I-I 10]

Очевидно, АРТ не преодолел. Потому что пытается ерепениться на пустом месте и опровергнуть свои же слова:

Тем более что курсы "экстрим" вождения я проходил лет 15 тому назад

словами:

Мало того что вы сами придумали название курса. Вы приписали ему программу обучения -

пируэтам безбашенного «экстрим-вождения».

...................................................

Хочешь добрый совет? Не засоряй форум (пусть даже раздел флейма) своими личнми предвзятыми отношениями ко мне. ПРАВИЛА ПОЧИТАЙ.

[ART 511]

URI-I-I

Очевидно, АРТ не преодолел. Потому что пытается ерепениться на пустом месте и опровергнуть свои же слова:

Странно, то есть вам можно меня оскорблять, а я так должен правила форума читать? Ерепенитесь вы, потому как сказать то больше нечего.

Опять вы что то придумали. Никакого к вам предвзятого отношения не имею. Заслуги свои вы за "дела" получили.

Зы

1. Хотите.

2. Не засоряйте.

3. Почитайте.

Вот воспользуйтесь своим же советом и почитайте правила форума на досуге.

[Художник 47]

вопрос об ABS. Просто хотелось узнать какие-то подтверждения (формулы, теоремы, на крайний случай ссылки на источник) выше сказаного.

Тема "Шевели извилинами", можно и про АБС шевельнуть

<noindex>http://www.bmwgtn.ru/carsystem/abs.php</noindex>

На скользких дорогах - мокрых или покрытых ледяной коркой, опытный водитель будет тормозить прерывисто, регулируя усилие на педаль тормоза таким образом, чтобы сохранить максимальное сцепление колес с дорогой и не допустить срыва автомобиля в занос. Однако далеко не все водители имеют достаточный опыт, чтобы точно оценить ситуацию, и уж совсем немногие обладают выдержкой и необходимыми навыками, чтобы отреагировать на изменение дорожной обстановки должным образом. Отсюда аварии и законное желание инженеров приставить к тормозам "пастуха", абсолютно беспристрастного, способного исправлять оплошности водителя и сохранять ему контроль над автомобилем в любых условиях движения.

И всё же ABS не панацея

В свое время страховые компании США провели анализ дорожно-транспортных происшествий, и оказалось, что автомобили с ABS чаще становятся участниками аварий, чем автомобили с обычной тормозной системой. Так, на сухом покрытии отмечено увеличение ДТП на 42%, а на влажном - даже на 65%. Согласитесь, в свете сказанного в предыдущей главе эти цифры обескураживают. Специалисты считают, что наличие в автомобиле ABS создает у водителя иллюзию безопасности, в результате чего он не учитывает, что ABS не создает сцепления с дорогой - это прерогатива протектора и размеров пятна контакта покрышек колес. Да, ABS предотвратит блокировку тормозов и позволит сохранить контроль над курсовой устойчивостью и поворачиваемостью, но она не гарантирует уменьшения тормозного пути. Когда речь идет о сухих и нескользких дорогах, бывает как раз наоборот - тормозной путь оказывается больше, чем у обычного автомобиля, но понимание этого приходит, к сожалению, слишком поздно.

[URI-I-I 10]

ART

При чём тут «оскорблять»??? Выражение «дорогой мой АРТ» можно толковать по-разному, канешь (как особо дружеское расположение, как лёгкую иронию и проч.), но никак не оскорбление. Так что зря вы ставите мировой рекорд по обидчивости. Не та почва. Хотя запишем узелок на память: если ранее считалось, что самый обидчивый на белом свете человек – это отечественный инженер, то теперь АРТ его перещеголял. Если б я был такой же обидчивый, то давно бы… впрочем, не важно.

Возвращаясь к подтеме АБС, отвечу на ваши упрёки, что, мол я тут «воды налил» «туману напустил». Видите ли, АРТ. Когда вы задали совершенно конкретный вопрос: зачем ставят АБС, то получили на это чёткий ответ: чтоб среднестатический водитель-чайник не терял контроля над траекторией движения автомобиля во время экстренного торможения. Это как бы вы спросили: сколько будет 2х2, подскажите, люди добрые, а то я запамятовал. Вам люди добрые ответили: четыре. А вы, как бы оторопев от неожиданности, давай этих людей пытать: что за глупости? Никак четыре не может быть! А подайте-ка мне формулы, линки, литературу. Вам полукосвенно ответили, что вот у доктора технических наук, профессора Цыганкова пытайте свои формулы, а нам они ни к чему, ибо ездить на авто по формулам – дело последнее. Да и дело с АБС – абсолютно решенное и пересмотру не подлежит. Даже странно, что вы не знали этого очевидного факта.

И ещё про упрёк, что я влез в эту тему и в ваш вопрос, не спросясь разрешения у вас. Странно такое от вас слышать. Вы серьёзно? Надо всё-таки вам правила повнимательней почитать... Ага.

[ART 511]

URI-I-I

При чём тут «оскорблять»??? Выражение «дорогой мой АРТ» можно толковать по-разному, канешь (как особо дружеское расположение, как лёгкую иронию и проч.), но никак не оскорбление. Так что зря вы ставите мировой рекорд по обидчивости.

Видите я же писал вы просто гений по "контекстам". Ваша фраза «дорогой мой АРТ» в контексте данного предложения:

Я не пожалел денег и прошёл три ступени. Рекомендую всем. Особенно моему дорогому АРТу. Который хочет, вьезжая в чью-то ж..пу, успеть сосчитать какие-то формулы. АРТ, это не формулы должны быть у тебя, а навыки на уровне инстинктов. Иначе дело твоё труба...

, врядли упор на выражение особенно моему дорогому АРТу можно расценивать

как особо дружеское расположение, как лёгкую иронию

, у меня лично оно вызвало у меня другое расположение, отличное от дружеского, усугубленое еще и переходом на ты.

Возвращаясь к подтеме АБС, отвечу на ваши упрёки, что, мол я тут «воды налил» «туману напустил». Видите ли, АРТ. Когда вы задали совершенно конкретный вопрос: зачем ставят АБС, то получили на это чёткий ответ: чтоб среднестатический водитель-чайник не терял контроля над траекторией движения автомобиля во время экстренного торможения.

Еще раз повторюсь, для вас, я задавал уточняющий вопрос к ответу Художника.

Если тормозите скольжением (юзом), то тормозной путь будет длиннее, чем при торможении качением (колеса заторможены, но проворачиваются). Зато вначале скорость падает более резко. Поэтому, когда возникает опасность наезда, надо тормозить юзом. Лучше ударить с меньшей скоростью, так как энергия удара пропорциональна квадрату скорости.

Меня смутила вот эта фраза

Зато вначале скорость падает более резко. Поэтому, когда возникает опасность наезда, надо тормозить юзом.

.

Я и переспросил господина Художника на каком основании он сделал такой вывод. Учитывая что ABS, наоборот ставят для предотвращения юза. Поэтому в моем вопросе и было написано

Тогда почему

. Именно к этому контексте и был вопрос. Я не спрашивал просто: Почему устанавливают ABS. Меня интересовало именно это противоречие. Господин Художник предоставил мне ссылку я с ней ознакомился, достаточно интересные статьи.

Вы же решив меня просветить в вопросе который я вам не задавал, да и сам вопрос имел другой контекст, сами того не замечая, эдак в шутку, перешли к унизительному тону, этакий вы крутой, и курсы закончили и инстинкты у вас развиты и т.д и т.п, а я значит по вашему не человек, вы еще и присоветовать мне решили в таком же, кстати, тоне какие курсы мне проходить или я сам не знаю что мне делать, и что езжу я как черепаха, а вы у нас - "Шумахер", я вас о ваших заслугах не спрашивал? Нет?

А вы меня еще и стыдить прижимаю, "личная неприязнь", как же я и правила нарушаю. А вы не нарушаете? Нет?

Хотя запишем узелок на память: если ранее считалось, что самый обидчивый на белом свете человек – это отечественный инженер, то теперь АРТ его перещеголял. Если б я был такой же обидчивый, то давно бы… впрочем, не важно.

Вот и завяжите узелок покрепче. И выбирайте, пожалуйста, слова. Нужно знать меру, отделять грань между юмором и хамством, где ирония, а где унижение.

Зы опять же не АРТ, а ART.

Думаю тема абсолютно исчерпана.

[URI-I-I 10]

Я не спрашивал просто: Почему устанавливают ABS. Меня интересовало именно это противоречие.

Странно... Зачем же тогда потребовалось спрашивать:

"Конечно, торможение на автомобиле без АБС, выполненное профессионалом или хотя бы опытным водителем (...например, мной :0)...) с частичной прерывистой блокировкой колёс на сухом асфальте - это наилучший по всем показателям вариант."

ПА-ЧЕ-МУ?

Формулы, ссылки, теоремы, максимум названия наук, где есть ответ на все выше сказаное.

??????????????????????????

Так что лично мне исчерпание этого момента видится примерно в следующем:

Вопрос «зачем ставят АБС» получил исчерпывающий ответ независимо от побудительных мотивов своего происхождения. (Даже опуская момент о том, что вопрошающий сам не поверил ответу одного зловредного товарисча, очевидно - и правда не знал). Поскольку это самодостаточный вопрос, т. е. не требующий глубоко-копания в нюансах его возникновения. Абсолютно. Когда спрашивают, сколько будет 2х2 – то ответ «четыре» покрывает собой все варианты возникновения вопроса «2х2=?».

И последующее вопрошание «а почему это четыре, не верю, а дайте-ка нам формулы, ссылки и проч.» уже никакого отношения ни к вопросу, ни к ответу не имеет.

ЗЫ. А к вопросу транслитерации надо относиться терпимее. Можно взять в качестве руководящего примера отношение к этой проблеме у самой администрации форума. Бу-га-га!

[ART 511]

URI-I-I

Странно... Зачем же тогда потребовалось спрашивать:

Цитата

"Конечно, торможение на автомобиле без АБС, выполненное профессионалом или хотя бы опытным водителем (...например, мной :0)...) с частичной прерывистой блокировкой колёс на сухом асфальте - это наилучший по всем показателям вариант."

ПА-ЧЕ-МУ?

Формулы, ссылки, теоремы, максимум названия наук, где есть ответ на все выше сказаное.

Ну мы же с вами не на лавке среди старушек заседаем. Если уж решили эрудицией сверкнуть, так до конца, до доказательств, или статей где эти доказательства можно прочитать. Меня ваши утверждения не убеждают. По вашему получается что теорема Пифагора, это факт и

И последующее вопрошание «а почему это ... , не верю, а дайте-ка нам формулы, ссылки и проч.» уже никакого отношения ни к вопросу, ни к ответу не имеет.

Тогда зачем в учебнике геометрии расписывают доказательство этой теоремы? Зачем расписывают доказательства математических теорем, физических и т.д? Если какой-то вывод сделан на базе каких то исследований, то существуют доказательства, научные статьи, доклады. Насколько я помню теорема "Ферма" так же была неоспоримым фактом. Только почему-то только сейчас, по прошествии 3-х сот лет, математик Перельман ее доказал, а до этого еще не малое количество ученых математиков билось над доказательством. Что Пьеру де Ферма никто не верил? Ну оставили бы теорему не доказаной, переименовали бы в аксиому. Почему во всей научной литературе к какой-нибудь мало-мальской теории прилагают доказательства?

А по вашему, если я попросил у вас "форумного эрудита" дать подтверждение ваших слов, то значит я "сир и никчемен", меня можно по-унижать? "Верьте мне наслово, как же идиот, ты не понимаешь, это же как 2x2=4". А я вам не верю, и почему я должен вам верить? Вы мечете бисер, во всех областях знаний, при этом ни разу не привели ни одного доказательства. Я инженер, я верю только доказанным фактам, словам я не верю.

Я вам не верю, тем более на слово.

Я вам честно, скажу что я не поверю и доктору технических наук, профессору Цыганкову, если он не предоставит железных доказательств. Но в отличии от вас доктор технических наук, профессор Цыганков, не вызвался меня просвещать. Уверен что если бы он читал лекцию по данному вопросу, он бы предоставил доказательства, подтверждающие сей неоспоримый, по вашему, мнению факт.

Понимаете URI-I-I, достаточно, по крайней мере для меня, был бы ваш ответ, что все это вы прочитали или услышали, или вам поведал за дружеским столом доктор технических наук, профессор Цыганков. И что никаких доказательств, извините, у меня нет, и ссылок на литературу тоже. Примите дорогой ART это как за аксиому. Я бы сказал спасибо уважаемый URI-I-I мне конечно этого не достаточно, я пошел "рыть" дальше.

А что я услышал от вас, издевательский тон и нравоучения, как мне ездить, какие курсы изучать, о том как я всех запутываю, правила форума нарушаю и т.д.

О какой толерантности может идти речь. Вы позволяете в таком же стиле "наезжать" не только на меня.

URI-I-I признайте тот факт что вы не правы. Но вы никогда этого не признаете. Вы у нас всегда правы, во всем, это факт, как 2x2=?.

Больше я вам отвечать не буду. Пусть форумчане и админы решают кто из нас прав.

Зы, я конечно же нарушил правила форума пункт 3 (влез в чужую тему, хотя и во флейме), но думаю админы меня простят. Все же есть черта, я старался ее не переступать.

И еще правило 3-х Д - дай, дорогу, детям... Пока человек не осознал ответственность он дите... Это что бы небыло недоразумений...