Как раньше проектировали?

[Ruslan 708]

должен уметь решать возникающие проблемы

Понятно. Должен конечно.

Вопрос больше организационный. До какой степени дорабатывать, и как это скажется на конечном изделии, на его эксплуатации, ремонте и т.п. Где тот предел где надо сказать, переделывайте?

Где этот уровень для меня, я знаю. Но где он для начальства, для рабочих сделавших эти детали?

[Galant 4]

А можно по конструктивней и по спокойней?

По порядку.

Делать эскизы на десятки размеров, не оптимально с точки зрения системы.

Мне лень заниматься лишней работой, и по этому я уже на этапе рисования эскиза, раставляю размеры так что бы было удобно для редактирования и чтения и последующего использования.

В до WF было отдельное меню расстановки размеров на модели. В WF остались только кнопки по их перемещению, хотя я могу и старое меню вытащить.

Вопрос стоял- как в ПроЕ сделать так, чтобы при вызове модели на экране были видны ВСЕ размеры ВСЕХ фичеров, и чтобы не надо было при поиске определенного размера щелкать по всем фичерам подряд, угадывая, в какой фичер засунул его человек, которого ты нанял сделать тебе модель.

Именно как в примере Алисы-попробуй?

Нет такой кнопки, можешь не искать.

И еще- я уже не раз говорил. Жалко, что я не имею права прислать тебе хоть какую-то модель- ты бы убедился.

Если бы я тебе сказал- Слушай, у тебя радиус R3-0,5 на выточке слева при нижнем допуске тянет фаску 0.6х30 и я бы засек, сколько бы ты искал.

Гораздо проще- размер R3-0.5 чертеж 0000-0000 лист 3 поле D7 жмет фаску поле B7 - зажми допуск.

И теб ене надо мусолить 50 фичеров и 300 размеров. Что проще*

Размеры отображаются там, где Вы их поставили. Отобразить размеры для всех фичеров можно, так же как и для одного. Но смысл, человек ведь не воспринимает одновременно столько объектов, не важно что это чертеж или модель.

А на чертеже воспринимает- тогда при чем тут модель?

Согласитесь, что найти нужный размер на сложной модели, быстрее чем на чертеже.

Не соглашусь, см. выше.

Гуру я лишь потому что много сообщений набрал, причем не в таких вот сообщениях.

я не имел в виду форумский статус :-)

Разобраться с деталью не проблема, у меня нормальное 3D представление. И компьютер не нужен, для меня это лишь инструмент автоматизации не творческой работы. Я не работаю с деталью, пока не представлю ее в голове.

А у меня иногда не хватает головы, чтобы представить десятки деталей в сборке, и я зарисовываю спеерва на эскизе..

Но я очень сомневаюсь, что ее хватит и у тебя в этом случае.

То то и плохо. От этого надо отходить. Почему не можем взять у запада то хорошее, что модель не надо на каждом этапе подгонять и дорабатывать? И не придется тогда лезть на вышку и зарисовывать. А сделать по документации и при этом все соберется нормально и не важно когда это было сделано.

Модель таки или деталь?

Качество модели и качество детали не всегда коррелируют между собой.

Эта фраза, кстати, и выдает модельщика, пусть и хорошего, но не боевого инженера..

[Ruslan 708]

Вопрос стоял- как в ПроЕ сделать так, чтобы при вызове модели на экране были видны ВСЕ размеры ВСЕХ фичеров

В дереве модели Выберите все фичеры - Править - Отобразить размеры эскизов.

определенного размера щелкать по всем фичерам подряд, угадывая

Во первых, что первично, что искать нужный тебе элемент или размер?.

Второе. Существуют инструменты поиска, ИНфо, Ссылки.

А на чертеже воспринимает- тогда при чем тут модель?

Не воспринимает. Человеческий мозг помоему может держать не более 7 объектов за раз.

я не имел в виду форумский статус

А какой? Я себя таким не считаю.

А у меня иногда не хватает головы, чтобы представить десятки деталей в сборке

Я представляю, естественно не все, а только ключевые моменты.

И только приняв в голове вариант решения, начинаю накидывать эскиз или рисовать на машине.

Качество модели и качество детали

Ну оговорился с кем не бывает. Имелись в виду этапы изготовления в материале.

Просто знаком с нашими реалиями, на чертеже одно, а деталь как получилось.

ыдает модельщика, пусть и хорошего, но не боевого инженера

Я давно уже не моделирую чужие изделия, у меня куча своих от начала до конца.

[Galant 4]

В дереве модели Выберите все фичеры - Править - Отобразить размеры эскизов.

не получается у всех... Сорри... только одного, и он исчезает тут же..

Во первых, что первично, что искать нужный тебе элемент или размер?.

Именно размер.. Элемент мне вобще буз разницы где он..

Второе. Существуют инструменты поиска, ИНфо, Ссылки.

Второе и третье- не поможет.

Первое- по каким критериям искать? у меня в той детали, фрагмент которой я показал, минимум 20 размеров R3-0,5

Не воспринимает. Человеческий мозг помоему может держать не более 7 объектов за раз.

Вот именно..А глаза видят ВЕСЬ чертеж зараз..

Размер в пикселах формата A0 знаешь? :-) Есть такой экран у тебя? :-)

Я представляю, естественно не все, а только ключевые моменты.

И только приняв в голове вариант решения, начинаю накидывать эскиз или рисовать на машине.

А у нас неключевые моменты. редкость еще та..Все- ключевое, иодин промах в 2 мм может поставить все с ног на голову..

Ну оговорился с кем не бывает. Имелись в виду этапы изготовления в материале.

Просто знаком с нашими реалиями, на чертеже одно, а деталь как получилось.

Боюсь, что в случае в модели одно, а деталь как получилась будет происходить в разы и десятки разов чаще..

Я давно уже не моделирую чужие изделия, у меня куча своих от начала до конца.

А где и в каких странах изготавливаются твои изделия?

[Ruslan 708]

Боюсь, что в случае в модели одно, а деталь как получилась будет происходить в разы и десятки разов чаще

Это я вообще о культуре нашего производства.

А где и в каких странах изготавливаются твои изделия?

Беларусь, Украина в основном. Россия и Америка только продают.

не получается у всех... Сорри... только одного, и он исчезает тут же

У меня работает, почему у Вас нет, не знаю.

[ssv22 17]

В дереве модели Выберите все фичеры - Править - Отобразить размеры эскизов.

Во первых, что первично, что искать нужный тебе элемент или размер?.

Второе. Существуют инструменты поиска, ИНфо, Ссылки.

Не воспринимает. Человеческий мозг помоему может держать не более 7 объектов за раз.

А какой? Я себя таким не считаю.

Я представляю, естественно не все, а только ключевые моменты.

И только приняв в голове вариант решения, начинаю накидывать эскиз или рисовать на машине.

Ну оговорился с кем не бывает. Имелись в виду этапы изготовления в материале.

Просто знаком с нашими реалиями, на чертеже одно, а деталь как получилось.

Я давно уже не моделирую чужие изделия, у меня куча своих от начала до конца.

Господа! Что Вы зациклились на разамерах - проектирование-то идет от "геометрии", а размер-то в любой момент можно иэменить

(если точнее: "ПОЧТИ" в любой моммент).

По-крайней мере в SW.

Ну а если конструктор с трудом представляет сборку из 10 деталей - у меня и 30-40 (не копий) было, может и больше,

а у моего знокомого - 400 деталей, и ничего, все нормал. Надо наверное искать другую проффессию...( не в обиду).

[Ruslan 708]

Ну а если конструктор с трудом представляет сборку из 10 деталей - у меня и 30-40 (не копий) было, может и больше,

а у моего знокомого - 400 деталей, и ничего, все нормал. Надо наверное искать другую проффессию...( не в обиду).

Имеется в виду, и я уже писал, что человеческий мозг может одновременном оперировать не более 7 объектами.

А не то какого размера сборка.

По размерам спор возник, где их удобней искать на этапе внесения изменений после испытаний.

[Alisa 7]

И всё ручками, ручками... и карандашиком, карандашиком... и резиночкой...

<noindex>http://www.buran.ru/htm/mtkkmain.htm</noindex>

Нажать на подзаголовок "Чертежи".

Полномасштабные чертежи - 5,76 ГБ,

Также возможно приобретение только комплекта 3D-моделей по цене 1000 рублей (с учетом расходов на почту).

Кое-какие 3D-модели можно скачать. bCAD, 3D Max 9 и VRML (можно скачать вьюер)

[MFS 248]

Красивый )). Но, конечно то, что такие чертежи в свободном доступе - шокирует.

[Гость]

Для таких простыней А0х?? кульманочек нужен соответствующий, во всю стену. Я такой только один раз в жизни видел.

[Alisa 7]

то, что такие чертежи в свободном доступе - шокирует.

А там нет комплекта "Извещений об изменениях".

[Buran16 3]

А там нет комплекта "Извещений об изменениях".

Поздно что то менять. И не только, к сожалению, Буран- это история. На замену проектируется Клиппер. Был на сайте Бурана году в 99, потрясен был несказанно, но чертежей тогда еще не выкладывали, сейчас испытал еще раз потрясение, это даже не Автокад! ИМХО, к примеру для китайцев, рвущихся сейчас в космос, толку от бумажных чертежей никакого. Сейчас теоретическая ценность может быть только от электронной модели, но больше всего от технологий, ноу хау.

[MFS 248]

Сейчас теоретическая ценность может быть только от электронной модели, но больше всего от технологий, ноу хау.

Почему только от электронных?

А ноу-хау и технолоии неплохо раскрыты в ТТ и допусках, знаете ли...

[Buran16 3]

А ноу-хау и технолоии неплохо раскрыты в ТТ и допусках, знаете ли...

Ну мне не видно-еще не скачал. Может и раскрыты, но скорее всего далеко не все. Что там, первый отдел вообще ничего не делает? Главное- в технологии получения материалов, например плиток внешней теплоизоляции. От чертежей никакого толку еще и потому что без ракеты- носителя Буран будет бесполезен (что то я не вижу чертежей на Энергию!:). А во вторых- такой корабль как Буран или Шаттл - это только разорение для абсолютно любого государства. К примеру, полет Шаттла обходится в 1миллиард долларов. Я до сих пор не верю этой цифре, но ведь читал, черным по белому.

[MFS 248]

Что там, первый отдел вообще ничего не делает

Да вот и я думаю. Действительно, чем?

От чертежей никакого толку еще и потому что без ракеты- носителя Буран будет бесполезен (что то я не вижу чертежей на Энергию!:).

Да, знаете ли, по любому много интересного в этих чертежах.

[Buran16 3]

Да, знаете ли, по любому много интересного в этих чертежах.

самое интересное- как смогли обойтись хотя бы без автокада.

[ssv22 17]

...

Главное- в технологии получения материалов, например плиток внешней теплоизоляции.

...

Технологии получения плиток внешней теплоизоляции - это, конечно, интересно, а если они и не нужны вовсе? Где "собака" зарыта?

А если поглубже копнуть?

Мне видится три варианта постановки и решения задачи:

1) есть нагрев поверхности -> требуется защить внутренние кострукции от перегрева -> решение:

применение термостойких/тугоплавких материалов -> решение: применение этих плиток -> технология получения плиток внешней теплоизоляции (непростая).

Т.е. эта технология - последний пункт в цепи причин и следствий.

2) есть нагрев поверхности -> устранить нагрев -> причина нагрева: трение о воздух -> устранить трение -> есть такое явление: аномально низкое трение (http://d-i.kiev.ua/art8.html)-> как применить

я не знаю (пока) :-(

:-)

3) есть нагрев поверхности -> устранить нагрев -> изолировать поверхность (исключить контакт воздух-поверхность) -> какой у нас самый лучший изолятор? Правильно - вакуум -> как применить

я тоже не знаю (пока) :-(

Это в чем-то похоже на медицину:

что лечить: болезнь или человека?

что легче: предотвратить болезнь или потом бороться с ее последствиями?

Где причина, где следствие?

Устраните причину и ни каких "плиток" не потребуется...

Хотя они могут потребоваться и в других ситуациях.

А потом - разработка технологии их изготовления -это тоже немаловажный плюс в смысле освоения нового.

Вот такие мысли на первый взгляд.

[Buran16 3]

технологии получения плиток внешней теплоизоляции - это, конечно, интересно, а если они и не нужны вовсе? Где "собака" зарыта?

Собака порылась именно в этом. Для космического самолета принципиально важно наличие панциря из теплоустойчивой оболочки, причем ее удельный вес- величина критическая, т к если бы применили тот же материал что и на спускаемых аппаратах (с баллистическим спуском с орбиты), самолет вышел бы гораздо тяжелее. Так что не будь такого материала (насколько я знаю- плитки из вспененной керамики), не было бы ни Шаттла, ни Бурана. Да, еще вспомните- Шаттл Колумбия потерпел крушение по причине поврежденных при старте плиток. При спуске с орбиты, раскаленная плазма просто проникла вовнутрь.

Устраните причину и ни каких "плиток" не потребуется...

Причину мы устранили просто на корню- не запускаем Буран, и теплозащита нэ трэба.

[artem.ru 0]

Я учился в МАИ с 2001 по 2007 на инженера-конструктора (самолетостроение). Причем, заметьте, в школах страны уже давно как перестали преподавать основы черчения!.. хотя недавно видел я в своей родной в классе информатики целый набор лицензионных прог, среди коих КОМПАС 3D был!

В инсте начерталка казалось довольно интересной — сдал на хор; товарищ сдал на отлично — он объяснял это работой в "3D Max", т.е. навыком трехмерного мышления...

Черчение было 2 курса + инженерное рисование (на примере простых фигур).

В летнюю практику 2002 (после 1-го курса) проходили Автокад и потом SolidWorks, после которого Автокад сразу забыли (вспомнили о нем только на дипломе), однако чертежи (кроме дипломных) вручную делали, т.к. на тот момент так было легче и в плане скорости рисования, и в плане распечатки на плоттере.

В 2005 начал изучать CATIA V5 в фирме "Прогресстех", но применять для студенческих дел ее было слишком громоздко и неосвоено, и с началом диплома вернулся к Автокаду, в котором было много дипломов ранее уже сделано...

Собственно с Катей реально работать начал с октября 2006 на "Гражданских самолетах Сухого" субконтрактером "Прогресстеха", который через год перевел меня на Боинг (Moscow Boeing Design Center) на проект 787, где познакомился с ENOVIA, боинговскими стандартами и боинговскими особенностями работы в Кате. Но если на ГСС было реальное проектирование (хоть и с использованием "бумажных" технологий выпуска изделия), то на Боинге (с полным циклом PLM и сильной информатизацией) — чисто оформительская работа, никакого творчества (да плюс на работе коллективом не пили и вообще по-американски все устроено...)

Через год работы над 787 надоело, ушел из "Прогресстеха" в небольшую контору, где быстренько освоил КОМПАС 3D, главное (и, пожалуй, единственное) преимущество которого в сильной базе на основе ЕСКД...

Крупные отечественные фирмы либо уже работают с САПРами и СУЖЦИ, либо вынуждены будут переходить! Да и ГОСТы не стоят на месте...

а в малых фирмах пока что обходятся "левым" ПО и эскизами "от руки"...

Так вот, относительно черчения на бумаге — без него, а конкретно без эскизов и набросков трудновато продумывать серьезные электронные модели, крупные сборки, к которым не знаешь как подойти, сидя перед монитором...

[Galant 4]

Это вы батенька говорите лишь потому, что ещё лямку не тянули, да пороху не нюхали.

Вот если в реальное самолётостроение снова попадёте, да поработаете годков десяток, тогда и поговорим.

О чем? о том, что можно сразу без эскизов и предварительной компоновке на бумаге сразу модели ваять?