Перейти к публикации

Как раньше проектировали?


Гаечка

Рекомендованные сообщения

А вот кстати, интересная мысль - как изменятся инструменты инженера в будущем? Возьмем так, было - карандаш, кульман, логарифмическая линейка, калькулятор и, наконец, компьютер. А что дальше? :g:

Кстати, внутри ступеньки "компьютер" тоже есть некоторая эволюция: 2D (только чертежи) -> 3D+2D чертежи (переходный период) -> чистое 3D (имеется ввиду программы для станков с ЧПУ) -> ??? А что дальше? :g:

По мне так тоже нет разницы какой инстирумент человек использует для решения поставленной задачи, но любой инструмент ограничен ... И лет так через 30...40 те молодые люди будут на нас пальцем показывать и смеятся что мы до сих пор за этим монитором сидим и модельки свои вращаем, когда все продвинутые люди уже давно используют .... Что? :g:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


А начетрательную геометрию сейчас тоже на компьтере преподают?

Прау лет назад помогал племяннице решать задачки по начертаке. Для понятности рисовал в 3Д в катьке все построения. Вроде помогло.

А вообще, меня терзают смутные сомнения о применимости в современной жизни знаний по начерталке. Все-таки 21 век, блин. Может лучше студентов чем другим грузить...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вообще, меня терзают смутные сомнения о применимости в современной жизни знаний по начерталке.

Очень помогает развитию пространственного мышления.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вот кстати, интересная мысль - как изменятся инструменты инженера в будущем? Возьмем так, было - карандаш, кульман, логарифмическая линейка, калькулятор и, наконец, компьютер. А что дальше? g.gif

Где-то видел упоминание того, что дальше - проектирование в виртуальной реальности. Кто-то может дать ссылки на эту тему?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Очень помогает развитию пространственного мышления.

А вот не факт. Можно ведь разделить пространственное и проекционное мышление. Моя практика, как преподаавтеля САПР позволяет это утверждать.

Где-то видел упоминание того, что дальше - проектирование в виртуальной реальности. Кто-то может дать ссылки на эту тему?

Пару лет назад в парижском офисе Dassault нам показывали систему виртуального проектирования. Называлось это ЕМНИП Immersive Visualization. В темной комнате в специально обученных очках можно было посмотреть в стереорежиме конструкцию со свсеми текстурами.

Если верить кллегам с АНТК Антонова и ГетНета, нам показали урезанную версию, а в полном объеме там можно моделировать операции монтажа-демонтажа деталей с помощью специальных перчаток.

И вроде как в проекте Falcon 7xx эта технология применялась.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нелегко студентам тогда приходится: ведь по начертательной геометрии и крупноформатные (не А4) изображения приходится строить. Где же они распечатывают свои труды?

Если вспомнить, мне было тоже нелегко в институте представить линию пересечения сложных многогранников. Даже макеты из бумаги делала.

Я тоже очень приветствую работу на компьютере, но, похоже, такие предметы, как готовальня, циркуль, рейсшина, кульман, транспортир, линейки станут своего рода атавизмом, пережитком прошлого. :unsure: ...забудутся их названия, назначение...

Видела передачу по телевизору: проводился опрос подростков на улице на тему, кто такой Владимир Ильич Ленин. Многие не знают, один ответил:" ...поэт...". :rolleyes:

Как же обучать наших детишек? Сразу посадить за компьютер и показать, как быстро строится окружность одной только мышкой? ...вырастет тогда число атавизмов... :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пару лет назад в парижском офисе Dassault нам показывали систему виртуального проектирования. Называлось это ЕМНИП Immersive Visualization.

То, что вам показывали, никакого отношения к виртуальному проектированию не имеет.

Всего лишь визуализация...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я тоже очень приветствую работу на компьютере, но, похоже, такие предметы, как готовальня, циркуль, рейсшина, кульман, транспортир, линейки станут своего рода атавизмом, пережитком прошлого. unsure.gif ...забудутся их названия, назначение...

Как же обучать наших детишек? Сразу посадить за компьютер и показать, как быстро строится окружность одной только мышкой? ...вырастет тогда число атавизмов...

Это нормальное течение эволюции.

Человек же не жалеет о том, что у него хвоста нет - атавизм :clap_1:

А если серьёзно: вот я не умею пользоваться логарифимической линейкой - думаете, мне стоит об этом жалеть? Я не жалею об этом, так же как и не жалею, что в своей жизни практически (если не считать студенческие курсовые) не пользовался ни карандашом, ни даже автокадом

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Работаю на компьютере, но умею пользоваться и карандашом, и кульманом, и начерталку люблю и не стыжусь, а горжусь. УМЕТЬ не грех. Грех НЕ УМЕТЬ ! А гадать, что будет дальше - ну, если доживем - увидим, а нет - так нет...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

То, что вам показывали, никакого отношения к виртуальному проектированию не имеет.

Всего лишь визуализация...

Ватман и карандаш - также не более, чем средства визуализации.

Работаю на компьютере, но умею пользоваться и карандашом, и кульманом, и начерталку люблю и не стыжусь, а горжусь. УМЕТЬ не грех. Грех НЕ УМЕТЬ !

А не жалко вам времени, потраченного на фунуционально бесполезные знания? Лично мне жалко. Даже несмотря на то, что в свое время занимал и места на олимпиадах по начерталке.

мало того, я б ещё очень крепко бы поспорил с утверждающими о скорой гибели бумажного носителя как подлинника. Если есть волонтёры - пусть зайдут в раздел про PDM.

Есть в России категория людей, с которыми спорить как-то не принято.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет ничего быстрее чем взять и набросать эскиз идеи карандашом

хотябы для обсуждения с коллегами. Сам столкнулся с тем что молодые этого не умеют, а жаль. Я тоже в оллимпиадах по начерталке участвовал и время не жалею настолько все легко давалось что предмет был любимым. А как вы предлагаете разбираться в литературе с примерами разрезов например прессформ, без навыков начерталки вы ничего не поймете. Я при приеме на работу всегда интересуюсь какие были оценки по начерталке для меня это показатель.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Богоманшин Игорь

А ведь есть ещё такая вещь как моторная память и, соответственно, моторное мышление. То есть, когда пишешь текст руками, а не на компьютере, лучше его запоминаешь и успеваешь обдумать. Так же и с карандашем и бумагой - проводишь не просто абстрактную линию, а успеваешь представить себе и инструмент, который пойдет по этой линии, и как эта линия выглядит в другой проекции.

Ну а когда овладеешь слепым деситипальцевым методом и в совершенстве освоишь какую либо чертилку, будешь делать то же самое с помощью монитора. :lamo:

Неизбежно при этом что-то потеряешь, а что-нибудь приобретешь. Технический прогресс влияет и на мышление, то есть бытиё и сознание развиваются в тесной взаимосвязи, только в наше время всё быстрее (а широко шагаешь - штаны порвёшь :bleh: )

Возможно, в будущем начертательная геометрия станет не обязательным инженерным предметом, а "лечебной гимнастикой" против мыслегиподинамии :throw:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А изменения в бумаге вносить не пробовали?

А если папок - несколько десятков?

А если половина - по всей стране на серийных заводах раскидана?

И потом, эти папки так сегда разваливаются... краска стирается... листы рвутся...

Так что это еще влпрос. Я например первое что делаю, когда достается изделие из старых для серьезных доработок - по чертежам все в 3D перегоняю. Да - время уходит, но зато на сервер копию скинул - а там - бэкап каждый день в архив. Так что это еще большой вопрос что куда денется...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот Ту-154 летает уже лет 30 если не более,

То-то в МАИ на примере этого самолета учат как не надо проектировать. Типичный пример изделия сделанного по ЕСКД.

За подробностями отсылаю на <noindex>http://www.svavia.ru/info/lib/ter37_6.html</noindex> и к другим книгам Л.Л. Селякова.

Очень, кстати, прикольно слушать деятелей с Самарского авиазавода. "Да самолет классный! Его из за двигателей никто не хочет брать. Вот мы двигатели новые поставим и будем его еще 30 лет выпускать."

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Богоманшин Игорь

Вопрос к спецам немного в сторону от темы - а сколько времени может хранится информация в электронном виде. Береста, пергамент, папирус при соответствующих условиях сохраняет информацию несколько тысячелетий, резьба по камню слишком уж трудоемка, магнитная лента сыпется. Понятно, что нет необходимости хранить проектную документацию намного дольше срока службы изделия (имеется в виду как физический, так и моральный износ), но ведьв старых разработках всегда можно найти варианты решения - в том числе и отрицательные.

Уточню вопрос - интересуют характеристики современных носителей информации относительно долговременности хранения - расчетные и реальные.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

что скажут реальные проектировщики

Куда уж реальнее Селякова то...

А остальные говорят то-же самое, просто у него действительно душа болит за своё дело, поэтому он еще и книги пишет на пенсии.

А в МАИ преподы впоне себе реальные.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"То-то в МАИ на примере этого самолета учат как не надо проектировать. Типичный пример изделия сделанного по ЕСКД."

В книге Л.Л.Селяков сравнение по старым самолетам. Интереснее посмотеть по новым Ту-334, 414,

Ил-96, Superjet 100, ...

На 9-ом факультете AutoCad и SolidWorks - уже давно реальность и повседневная практика преподавания. Так же и в ОКБ.

На заводах не знаю как. Но, примерно, не более 2-3 самолетов в год

<noindex>http://www.rosprom.gov.ru/news.php?id=2979&fcat=17</noindex>

А раньше проектировали неплохо. Пусть больше вес, зато шасси выдерживало наши аэродромы. И угол сваливания в штопор у нас выше, а Ил-96 вообще неваляшка. Но главное - отношение к делу. Авиация была заботой верхов. В ОКБ Туполева была достойная з/п, давали квартиры, санаторная база, пионерск. лагеря и прочее...

А сейчас идем куда?

Вырождаемся (см. демографию) <noindex>http://fr.wikipedia.org/wiki/Russie</noindex>

При этом

Добыча газа, нефти растет

<noindex>http://www.rian.ru/economy/20060110/42915169.html</noindex>

<noindex>http://news.bbc.co.uk/hi/russian/business/...000/3369969.stm</noindex>

<noindex>http://www.ancentr.ru/portal/gate.html?nam...page&pid=86</noindex>

А на свои проекты денег нет

<noindex>http://www.ng.ru/politics/2007-01-26/1_kontrakt.html</noindex>

(Цифры с нашей стороны разработчики не увидят)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Новые аэропланы действительно более-менее на уровне по ЛТХ. Правда, АФАИК там остались эксплуатационные проблемы, которые в советское время никого не волновали, а сейчас просто нет денег чтобы их решить, и поэтому их тоже авиакомпании берут неохотно.

И, кстати, я бы не ставил Superjet в один ряд с остальными машинами. Это все-таки принципиально новый аэроплан с точки зрения методов разработки и создания.

Причем, по имеющимся сведениям, старпёров с рейсшинами и пачками ГОСТов в ГСС не наблюдается.

Касательно Ту-154. Мне приходилось читать анализ этой машины от Селякова. Там просто полный разгром. Не знаю, делал ли он аналитику по новым аэроплпнам. Посмотреть было бы действительно интересно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И, кстати, я бы не ставил Superjet в один ряд с остальными машинами. Это все-таки принципиально новый аэроплан с точки зрения методов разработки и создания.

Конечному потребителю — пассажиру всё равно как самолет проектировался. Лишь бы вел себя нормально в сложных условиях.

Вот URI-I-I недавно сравнивал на одной и той же трасе — в Китай наш Ил-96 и Боинг (не помню какая модель). Разница с его слов огромная и в сторону Ил-96 — менее шумен и более устойчив. Конечно, есть ещё вероятность, что пилоты были разные и разные метеоусловия.

Я помню летел на A-310 над лужей — Черным морем, болтанка была ещё та... Меньше всего я тогда думал о том каким методом проектировался тот A-310 — с пачками ГОСТов и рейшинами или в PLM-системах... :thumbdown:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИМХО, рассуждения об аэроплане с точки зрения пассажира суть вещь очень субъективная. Ведь в один и тот же аэроплан можно напихать разное количество кресел, посадить разный экипаж, привести в разное техническое состояние, и запустить по разным маршрутам с разной погодой.

А пассажира можно посадить в разные салоны, где разный уровень шума и болтанки. Да и сам пассажир может быть в разном настроении/состоянии здоровья/опьянения.

Несерьезно это все...

А методика создания отражается в первую очередь на цене билета, через экономичность машины.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Максим604
      В мануале написано что подача при Резьбофрезеровании считается по центру инструмента. Ок. Тогда почему когда пишешь в кам системе, то выдает подачу для движение  по траектории.      Перефразирую.  Нужно нарезать внутреннюю резьбу М20х2.  Фреза 3 зуба ∅12. Скорость резания 50. (Оборотов 1326)  Подача на зуб 0.05   Когда пишу в джи кодах, то выдаётся подача 198.9 мм/мин. С этой подачей станок и режет.    А если написать через шопмилл, то при тех же условиях( скорость резания и подача на зуб), он подачу пересчитывает для центра фрезы.  И выходит подача 80 мм/мин.   И выходит что при одних и тех же условиях меняется время обработки.    Когда пишешь через кам, то подача считается по траектории, а шопмилл считает для центра.    И я не понимаю как правильно считать. И почему именно так.  И в мануалах не нашёл ответа. 
    • maxx2000
      Да вот так ему хочется. Вот такие гады разработчики. Небось и в мануале всё это описали. Я негодую вместе с тобой.
    • Максим604
      Поэтому и вопрос. почему шопмилл подачу меняет, когда пишешь через него(макропеременые), а когда через G код не меняется. как шопмилл просчитывает новую подачу я понимаю, но не понимаю как прравильно и почему именно так правильно, а не наоброт. почему шопмилл переводит подачу с движения по траектории на движение по центру?     
    • Snake 60
      Так а зачем, если вот эта кнопка  сохраняет все детали и подсборки входящие в нее: При желании можно повесить на горячую кнопку через Настройка-Клавиатура Или пересохранить имеется ввиду создать копию с новым именем? Если да, то для этих целей я бы посоветовал крутой макрос с именем Коперник от @tompsongun См. пост выше.
    • maxx2000
      ну хотя бы то что одна написана через макропеременные, вторая в джи кодах. Ты считаешь что при одинаковом результате у них одинаковые алгоритмы?  
    • Максим604
      А что должно смущать?
    • maxx2000
      Ничего не смущает?
    • Максим604
      разные уп, но смысл одинаковый. в первом варианте подача меняется, во втором сохраняется.   Это то что не устраивает   M0 E_MI_TR(1,0,0,"REZBA_D11.9_P2_VARGUS","",1,0.05,2,50,2,1297,-16.2,91,2,10,14,1.0826,1.083,0.1,0,3,0.03937,0.31831,,,,1,0,"ISO_METRIC","M14");*RO* E_MI_TR(1,0,0,"REZBA_D11.9_P2_VARGUS","",1,0.05,2,50,2,1298,-16.2,91,2,10,14,1.0826,1.083,0.1,0,3,0.07874,0.63662,,,,-1,0,"ISO_METRIC","M14");*RO* _E_P002: E_PS_CIR(1,0,0,-14,90,0,,0,,102.5,12.857,30,8,10,0,,);*RO* CALL "END.SPF";#SM;*RO* E_END(0,1,0);*RO* M30 ;#SM;*RO* _____________________________________________   это устраивает N104 T=" ФРЕЗ. РЕЗЬБЫ - 12" N106 M6 N108 G0 X0. Y0. S1326 M3 D1 N110 Z50. N112 Z5. N114 G1 Z-25. F198.9 N116 G41 Y-4.95 N118 G3 X9.95 Y0. Z-24.5 I3.74372 J4.95 N120 Z-22.5 I-9.95 J0. N122 Z-20.5 I-9.95 J0. N124 Z-18.5 I-9.95 J0. N126 Z-16.5 I-9.95 J0. N128 Z-14.5 I-9.95 J0. N130 Z-12.5 I-9.95 J0. N132 Z-10.5 I-9.95 J0. N134 Z-8.5 I-9.95 J0. N136 Z-6.5 I-9.95 J0. N138 Z-4.5 I-9.95 J0. N140 Z-2.5 I-9.95 J0. N142 Z-.5 I-9.95 J0. N144 X0. Y9.95 Z0. I-9.95 J0. N146 X-4.95 Y0. Z.5 I0. J-6.20628 N148 G1 G40 X0.
    • sklide008
      Да точно, подзабыл уже все. а можно ли горячими клавишами открыть деталь из сборки и пересохранить не открывая деталь?
    • maxx2000
      наверное пришло время выложить программу которая устраивает и которая не устраивает
×
×
  • Создать...