Как раньше проектировали?

[Max KZK 2]

Рассмотрим деталь ...

Вообще говоря, конструктору строить деталь в порядке формообразования действительно неудобно. Хотя, мне попадались стандарты моделированию одной авиационной фирмы, где требовалась именно такая методика. Но там это связано с ЧПУ, что также накладывает серьезные требования на построение моделей.

Как с этим бороться? Есть системы моделирования, где предпринята попытка решить эту проблему: "Ната" от Криогенмаша/Гетнета и Т-флекс/Технопро (эта, впрочем, кажется, уже померла).

Но их недостаток - опять же несуразная методика работы с точки зрения конструктора.

ЧПУшные модули CATIA позволяют наращивать технологические объемы поверх конструкторской модели. Чем не выход? Но опять приходим к тому, что технолог должен работать с 3Д.

В общем, я считаю, что с ТПП деталей есть проблемы, но они худо-бедно решаемы. А для сборочных операций 3Д все-таки рулит.

Ну и кроме того, есть 3Д системы для ТПП, к примеру DELMIA. Моя голубая мечта где-нибудь внедрить такое.

Эта проблема ещё встанет со всею остротою, лет через 7...10.

Не понятна суть проблемы. Наоборот ИМХО молодежь, которая привыкла работать с 3Д дорастет до людей принимающих решения.

Естесственно, всёж к ним приходят уже готовые детали, но по моему разумению надо бы и им работать с технологическими моделями, дабы сразу видна была несобираемость от "кривых" техпроцессов. За одно и рассчёты размерных цепей сработают как надо, без контекстных проблем.

Давайте ставить перед собой реальные цели Хотя, идея правильная. Кстати, деталь, построенная с учетом допусков очень отличается по построению от контекстной. И от технологической.

Где еще существуют техники-чертежники?

Вы можете не поверить, но существуют. Разделение труда на 3Д и драфтинг очень эффективно.

Практика показывает, что в качестве драфтеров хорошо использовать бабушек, которых на пенсию жалко выгонять, а конструировать они не могут, тем более в 3Д. Тем не менее, они могут неплохо освоить и драфтинг и ПДМ. Забавно, что когда я предложил реализовать такую схему на фабрике, на меня конструктора тоже посмотрели как на идиота, но потом сами пришли к тому же. И вообще, мне приходилось слышать про отечественные предприятия, где конструированием и черчением занимаются разные отделы.

Разделение труда. Классика! Опять же, молодежь через такой отдел очень быстро втягивается в тему.

Вместо них применяются несколько более молодые инженеры-конструктора, иными словами как раз то самое "муда" во всей своей красе....

Более того, именно за наличие таковой практики и надо гнать руководство, в шею.

А почему "муда"? И где других начальников возьмёте?

А вообще, практика применения молодежи на низкоквалифицированной работе, конечно порочна. Ибо, к моменту, когда молодой специалист дорастет до уровня, где понадобится творчство, он уже будет немолодым, и страсть к этому творчеству утратит. А в наше время, как правильно замечено, творческий человек действительно свалит в другое место. "Лифты" какие-то нужны... Впрочем, эта проблема характерна для всего нашего общества.

[Ruslan 532]

Дык и SolidWorks это позволяет, да и любой более или менее приличный CAD

А разве пляшут не от заготовки?

[Гаечка 14]

Согласно ГОСТ 2.311, резьбу изображают:

-на стержне - сплошными основными линиями по наружному диаметру резьбы и сплошными тонкими - по внутреннему;

-в отверстии- сплошными основными линиями по внутреннему диаметру резьбы и сплошными тонкими - по наружному.

Там же сказано: "Сплошную тонкую линию при изображении резьбы наносят на расстоянии не менее 0,8 мм от основной линии и не более величины шага резьбы."

Мне вот интересно, а раньше на кульманах, например, для наружной резьбы эту тонкую линию, 3\4 окружности приблизительно чертили, или всё-таки смотрели в справочник и чертили точно размер внутреннего диаметра резьбы? Ведь есть же эта оговорка про 0,8 мм.

Сейчас понятно: чертим всё точно по справочнику. А с циркулем посложнее будет.

[Гость]

Хм...пока соберешь на "белке" туеву хучу подписей, пока по нему пару десятков раз пальчиками поводят, пару десятков сраз свернешь-развернешь... "белок" становился нежно-насыщенного туальденорового колора. Главное, чтоб читалось все легко!

[SB.il 4]

То _Olimpiya _

И в старые времена и сейчас рисую резьбу таким образом, что-бы она четко читалась на чертеже.

Рекомендация 0,8 мм - это только руководство к действию.

[Гаечка 14]

В институте я чертила только от руки. И выше оговоренную тонкую линию резьбы чертила без справочника и иногда даже без циркуля, а с помощью линейки с окружностями.

У меня их много. И вообще вот моё богатство со времен студенчества. Берегу и пользуюсь.

[Форумный боец 1]

а я вроде как прочнист - все свои линейки ломал с тех пор как они стали у меня появляться. типа интересно было на сколько они гнутся

[Alisa 7]

Сейчас пригласили на пару месяцев поработать на фирме, где нет компьютера. Не знаю, есть ли у них готовальня (у меня нет уже), но кульман неплохой - Robotron координатка. Поработаю - поделюсь впечатлениями, если слёту компьютер не купят.

[kvin 70]

Уважаемые!

А вам никогда не приходила мысль что все значимое уже давно придумано и спроектировано причем в те времена когда кульман был последним словом в технике конструирования. А сейчас в век компьютеров идет просто доводка, "вилизывание" старых конструкций.(все уже придумано до нас) :))))

[geryx 0]

А вам никогда не приходила мысль что все значимое уже давно придумано и спроектировано причем в те времена когда кульман был последним словом в технике конструирования. А сейчас в век компьютеров идет просто доводка, "вилизывание" старых конструкций.(все уже придумано до нас) :))))

... я бы сказал - мысль тоже не последней свежести)

[Художник 47]

А вам никогда не приходила мысль что все значимое уже давно придумано и спроектировано

Нет, пожалуй это не так.

Творчество бесконечно.

[Гаечка 14]

Вспоминала, как эвольвенту чертить: на столе, понятное дело, лежат мои чертежные принадлежности.

Как-то вечером пошла в ванную приготовить тазик с водой - нашу малышку искупать. Она была в комнате, мамы нет, бежит ко мне в ванную: в одной руке цикуль, в другой - маленькая готовальня. "Стянула" со стола.

Вот такие игрушки у наших детей. Я стараюсь: ищу развивающие интересные разноцветные игры, а она всё равно свои ручонки к моему столу тянет.

[Богоманшин Игорь 298]

Нет, пожалуй это не так.

Творчество бесконечно.

Художник, как то вы неуверенно отвечаете - дожди уныние нагнали??

Это совершенно не так!!! Доводы:

1) Разработка новых материалов с новыми свойствами и новых технологий требует других конструкторских решений;

2) Принцип трёх Э: к чисто Э-кономическим условиям добавляются Э-кологические и Э-нергетические, что требует других конструкторских решений

3) Меняется научная парадигма космологии - и это, в конечном итоге, требует других конструкторских решений.

Так что: "Таскать вам, не перетаскать"

[ZaBull 1]

Ууууу... час третий пункт начнём обсуждать - ещё страниц на 10 :) Кстати, во втором я бы добавил ещё Э-ргономичность. Для конкурентоспособности товара.

[Богоманшин Игорь 298]

Э-ргономичность

есть составная часть Э-нергетического, поскольку целью своей имеет Э-кономию мышечных и мыслительных затрат человека, то есть связана с Э-кологией. "Не умножайте сущности без нужды" (Оккам)

[Художник 47]

Творчество бесконечно...

Художник, как то вы неуверенно отвечаете - дожди уныние нагнали??

Уверен, просто некоторые решения, нарисованные карандашом и расчитанные без компьютеров, настолько гениальны, что порой кажется, что лучшего уже придумать невозможно.

И всё таки оно вертится!

[Богоманшин Игорь 298]

А вот и ссылочка на <noindex>Ножи Древней Руси.</noindex>

[19Slava83 6]

Памятка, 1910 год:

"...Ни какая инструкция не может перечислить всех обязанностей, предусмотреть все отдельные случаи и дать в перёд соответствующие указания, а поэтому господа инженеры должны проявить инициативу и, руководствуясь знаниями своей специальности и пользой дела, принять все усилия для оправдания своего назначения..."

вот )

[Galant 4]

А ещё на предприятиях внедряется система документооборота, которая значительно упрощает "бумажную волокиту": экономия бумаги (порой напечатаешь с ошибкой и не заметишь, а ещё начальству кое-что не согласует, приходится перепечатывать), времени (не надо никуда бегать и высиживать очереди, чтобы подписать и согласовать с вышестоящими инстанциями), целее нервы (мало ли у кого какое настроение ).

Рассмешила!!

У нас на фирме принято- когда кончается бумага в принтерной на втором этаже, привозят палетту, и когда идут с обеда, каждый сотрудник берет пачку и несет на второй этаж...

не было безбумажного документооборота- палетта появлялась раз в месяц.

Теперь все и вся - безбумажноя....

Палетта появляется раз в неделю...

Вот чешу репу- как так?

[Galant 4]

Но самое интересное - самая распространенная ошибка это когда по размерам, указанным на чертеже(бумажном) просто невозможно геометрически нарисовать, а тем более изготовить деталь!

Вот так и проектировали...

Гы!!!

А вот у меня пример, свежий, с предыдущей недели.

Есть бумажный чертеж, правда сделан в CAD, но двухмерном...

Надо сделать модель и провести один расчет FEM.

Сваливаю одному- потеет, грит не могу..

Другому- такой же результат.. Зарубился сам- три дня сексуальной гимнастики- то же самое!!! НЕ СТЫКУЮТСЯ поверхности, сплошная перерзка!!

Прикол в том, что изделие уже 20 лет летает на сотнях самолетов!

То есть места, где формовщик в литейке просто мазнул нестыковку в модели пальцем-для CADа это- неразрешимая задача :-)