Создание сборки "Сверху-вниз" - как правильно?

[kkk 295]

Продираюсь через раздел справки 3Д Сборки - Сборки Сверху-вниз. Пока что в голове туман и разруха.  

 

Из того что прочитал - есть 3 способа: 1) создание 3Д фрагментов 2)преобразование тел командой Деталь-Создать,  3) преобразование тел командой Деталь-выгрузить. (ну и там в создании-выгрузке еще дополнительные опции типа адаптивности, это сейчас опускаем). В справке вроде пишут, что самый правильный способ номер 1 (создание фрагментов). Тогда зачем нужны еще два способа (создание и выгрузка)? 

 

У меня работа построена по принципу: сперва делаем согласовательную модель, которая претерпевает массу изменений до обретения конечного состояния, затем оставшимся компонентам присваивается Обозначение-Наименование (с переименованием файлов моделей по им же, либо только Обозначению), создание всех необходимых чертежей на детали и сборки. Сохранение результата в ПДФ.   

 

Прошу высказываться, кто как работает и почему. Какой способ считает быстрее (надёжнее, эффективнее, проще и т.д.) и почему.

[zerganalizer 583]

15 часов назад, kkk сказал:

Я ранее сделал проще - создал габаритное тело (на основе примитива), от его граней делал выталкивания (в терминах ТФ) до нужных граней.

Беда в том, что правка тела может вызвать "отваливание" граней, особенно если профиль выталкивания менять.

[BSV1 1 751]

8 часов назад, Ветерок сказал:

Т.е. нужно ввести конкретные цифры. И эти цифры надо или знать заранее, или измерить, или вычислить. А это - дополнительные хлопоты ...

При конструировании всегда надо знать конкретные цифры. Если это хлопотно, то надо заниматься чем-то другим, где заранее знать ничего не надо. 

Если надо,чтобы шильдик всегда был по центру, можно обойтись и без уравнений, но все равно придется похлопотать.

[Ветерок 2 155]

2 часа назад, BSV1 сказал:

но все равно придется похлопотать

Да уже давно понятно, что в ТФ без этого никак. Это его особая фишка.

[Shura762 31]

13 минут назад, Ветерок сказал:

Да уже давно понятно, что в ТФ без этого никак. Это его особая фишка.

апяць передергиваем, речь идет о конструкции, а не об инструменте.

[Ветерок 2 155]

30 минут назад, Shura762 сказал:

апяць передергиваем, речь идет о конструкции, а не об инструменте.

Не знаю о чем лично ты, но вообще здесь вся речь именно об этом уникальном "инструменте". Каким боком его вообще применять к реальным задачам. Потому что как ты его ни прикладывай, "везде нужно похлопотать".

Я пока вижу очень мало реальных ответов на вполне понятные вопросы автора темы. В свое время, когда пробовал понять организацию работы в сборках, я тоже не смог добиться внятных ответов или методик. Всё как всегда сводилось к сакраментальному "Можно делать по-разному. Можно делать как угодно. Но вот так делать не надо, и вот так не надо, и вообще так, как ты хочешь - это не правильно. Ты хочешь неправильного. Но делать можно по-разному."

[Shura762 31]

Уважаемый @Ветерок  вы в этом убеждаете себя, и что либо доказывать вам бесполезно.

[BSV1 1 751]

1 час назад, Ветерок сказал:

Можно делать по-разному.

Но обязательно правильно. 

 

1 час назад, Ветерок сказал:

Я пока вижу очень мало реальных ответов на вполне понятные вопросы автора темы.

На мой взгляд, автору темы рассказали достаточно (с учетом того, что он, судя по всему, достаточно глубоко изучает Справку). Можно бесконечно долго теоретически выяснять, как правильно плавать, но толку будет мало. Автору надо просто набраться смелости и попробовать поплыть. 

[kkk 295]

14 часов назад, Ветерок сказал:

Т.е. нужно ввести конкретные цифры. И эти цифры надо или знать заранее, или измерить, или вычислить.

Там много вариантов.

 

6 часов назад, zerganalizer сказал:

Беда в том, что правка тела может вызвать "отваливание" граней, особенно если профиль выталкивания менять.

Ну так и каркас может выродиться, если не думать, что делаешь. Я не к тому, что мой способ лучше, просто при контекстном моделировании нужно очень четко понимать, что делаешь и какие последствия это может принести. 

А касательно моего примера, там профилей вообще нет, только ссылочные элементы (грани).

6 часов назад, BSV1 сказал:

Если надо,чтобы шильдик всегда был по центру, можно обойтись и без уравнений, но все равно придется похлопотать.

Не пробовал, но в голове проблем не вижу: поставить ЛСК на средней точке горизонтального ребра шильдика (либо вообще в центре грани, вроде есть такая команда), потом сделать смещение до симметричной плоскости, если коробка построено симметрично базовым плоскостям. Если нет, поставить дополнительную плоскость,. Либо вообще не до плоскости а по оси Х до средней точки стенки горизонтального ребра стенки коробки. Вроде должно получиться. В СВ не факт что проще выйдет.

[kkk 295]

1 час назад, BSV1 сказал:

На мой взгляд, автору темы рассказали достаточно

Ну можно было больше , но полезная информацию есть. Курочка по зернышку - голому рубаха.  

 

1 час назад, BSV1 сказал:

Автору надо просто набраться смелости и попробовать поплыть. 

В данном случае я никуда не тороплюсь и хочу набрать побольше информации и как-то уложить ее  голове еще не берегу.  Потому что знаю, что это такое, когда по ходу реальной работы пошел слабознакомым путем и понимаешь, что "все пропало" сроки горят, на форуме не отвечают... Ужас. 

[Krusnik 438]

1 час назад, BSV1 сказал:

Автору надо просто набраться смелости и попробовать поплыть. 

Скрытый текст

 

 

[zerganalizer 583]

18 часов назад, kkk сказал:

А касательно моего примера, там профилей вообще нет, только ссылочные элементы (грани).

Плохая идея, самая плохая, какую можно придумать. Никаких ссылок на грани, рёбра, вершины быть не должно. Отвалилась грань в начале дерева истории - ВСЁ отвалилось.

23.06.2022 в 09:35, BSV1 сказал:

Если надо,чтобы шильдик всегда был по центру, можно обойтись и без уравнений, но все равно придется похлопотать.

В чём проблема построить точку ПОСРЕДИНЕ??? Нет таких инструментов? Точка центра масс и её проекция? Для своей САПР я написал, и DS потом сделал по моему образцу инструменты доступа к топологии без отваливаний и ссылок на BREP-топологию. Например, список всех граней/рёбер/вершин и ближайшее решение к объекту. Потом сколь ни подменяй солид - из него будет извлекаться ближайшая к точке грань правильно, в виде ассоциативной поверхности. ВСЕГДА.

21 час назад, Ветерок сказал:

В свое время, когда пробовал понять организацию работы в сборках, я тоже не смог добиться внятных ответов или методик. Всё как всегда сводилось к сакраментальному

У каждого САПРа свои особенности и возможности, и методика может меняться. Если ваш каркас-скелетон в линиях, сколь ни перестраивай линию (не удаляя её точки и прочих родителей) - от неё ничего не отвалится. Чтобы избегать отваливания - нужно применять не ссылки на топологию объекта (BREP), а на результаты операций. Например, вместо ссылки на грань (плоскую) - заливка контура пересечения тела и плоскости; или плоскость, проведённая через точку проекции по направлению на грань (но выбирать проекцию на весь солид), параллельная/перпендикулярная другой плоскости, линии (не ребру) и т.п. Не у всех САПРов одинаковые возможности.

18 часов назад, kkk сказал:

"все пропало" сроки горят, на форуме не отвечают

Когда горят сроки - придумывать наспех технологии стабильности обновления модели уже поздно. Надо заранее приготовить и выучить эти технологии.

А вообще торопитесь всё выведать - а то толстый админ и вашу ветку закроет.

Изменено 24 июня 2022 пользователем zerganalizer

[vasillevich68 703]

9 часов назад, zerganalizer сказал:

Точка центра масс и её проекция? Для своей САПР я написал

Это в твоей САПР, моделирующей только ни кому не нужные колеса, центр масс, всегда в центре. Но на твоих колёсах, мир клином не сошелся (ну кроме тебя конечно), и по этому, очень часто бывает, что ЦТ, находится не совсем в геометрическом центре модели.

[kkk 295]

8 часов назад, zerganalizer сказал:

Плохая идея, самая плохая, какую можно придумать.

Какие Ваши доказательства?  Ребро, вершина могут выродиться (к примеру, если позже делать фаски), каким образом может выродиться грань? К тому же это грань базового (габаритного) тела, которое в дальнейшем не планируется видоизменяться, только могут бы корректировки его размеров. Если по ходу дела появляется необходимость как-то изменить геометрию базового тела, так привязанные к нему элементы можно перепривязать к другим элементам. В любом случае, я не понимаю, почему грань может выродиться, а часть Вашего каркаса нет?

[BSV1 1 751]

12 часов назад, zerganalizer сказал:

В чём проблема построить точку ПОСРЕДИНЕ???

Ни в чём. Но это же дополнительные хлопоты. 

[Shura762 31]

10 часов назад, kkk сказал:

каким образом может выродиться грань?

Появилось отверстие, выступ, отсечение-удаление, была четырехгранная, стала шестигранная, ... не? не может этого быть

7 часов назад, BSV1 сказал:

Ни в чём. Но это же дополнительные хлопоты. 

Да вся жизнь - одни хлопоты

[kkk 295]

10 часов назад, Shura762 сказал:

Появилось отверстие, выступ, отсечение-удаление,

Чудеса! В СВ грань остается той же гранью, хоть сверли ее, хоть режь, хоть фаски делай или форму меняй. Т.е. сославшись на конкретную грань я никогда не потеряю ссылку на нее, при любом преобразовании (ну есть там одни вариант, но его можно не рассматривать). Думал и в ТФ так же, ан нет. Сейчас проверил, если делать выталкивание до грани, то  при добавлении отверстия на эту грань связь пропадает. Какие интересные особенности всплывают. 

В любом случае, я не собираюсь сверлить отверстия на габаритной мастер-модели, так что пока не вижу каких-то принципиальных препятствий для подобного решения. Если только опять какая-то интересная особенность ТФ не всплывет. 

Изменено 25 июня 2022 пользователем kkk

[Ветерок 2 155]

10 минут назад, kkk сказал:

Думал и в ТФ так же, ан нет.

В ТФ всё не так. В нем вообще отверстие - это не операция, а геометрия. Я долго не мог это осознать, в результате просто смирился с этим.

Мало того, что в нем логика другая и математика другая, так ещё и слова, которые в нем используются, зачастую не соответствуют их значению в русском языке. Хотя это не проблемы перевода, программа-то "исконно-русская".

И особенно весело когда в Хелпе используются не те слова, которые в интерфейсе. А иногда даже не те картинки интерфейса (от старых версий, наверное).

Казалось бы, это мелочи. Но они повсюду.

[kkk 295]

4 минуты назад, Ветерок сказал:

так ещё и слова, которые в нем используются, зачастую не соответствуют их значению в русском языке.

Это да, тоже непривычно то же Выталкивание. Хотя перевод вроде верный, но логичнее было бы Выдавливание. Хотя солидовская Бобыка-вытянуть - еще круче. Но с годами воспринимается уже нормально.  

Хотя читая справку натолкнулся на возможно задать свои наименования операциям (сменой файла шаблона). Особо не углублялся, но вроде можно настроить так, как привычно.

[Shura762 31]

27 минут назад, Ветерок сказал:

логика другая и математика другая

Как я вас всех просто абажаю, Логика не может быть "другая", она правильная или ошибочна! (учебник Логика за 1954г.), а про математику, выходит в ТФ 2+2=5 так по вашему. И докапываться до слов... Да! ТФ не лишен недостатков как явных, но больше придуманных, а ашипки в мануале - "фича ТФ", можно подумать в коллективах где вы работаете нет разгильдяев и особенно блатных, последним вообще никто не указ.

___________

Критикуешь - предлагай, предлагаешь - делай, делаешь - отвечай.

______________

А теперь по существу, в ТФ самое главное - это параметризация, на всех презентациях озвучивают, а вот как это реализовано не говорят, приходится додумываться. Все элементы в ТФ имеют свой "индификатор" (за термин не ручаюсь) и он присваивается линиям построения, узлам, окружностям (2Д геометрии, в этом @Ветерок  прав, когда говорит что ТФ это геометрия, и 3Д элементы тоже имеют его. НО при изменении, добавлении 2Д элементов, почему-то "изменяется индификатор" и ядро не находит эго на этом месте. Такое происходит даже просто с изменением размера. И внимание это мое личное представления о ТФ, и что оно верное или ошибочно НЕЗНАЮ. Поэтому есть определенные "правила работы в ТФ" которые необходимо соблюдать, чтобы избежать проблем со "взрывом на макаронной фабрике"

p.s. 

47 минут назад, kkk сказал:

Это да, тоже непривычно то же Выталкивание. Хотя перевод вроде верный,

Какой такой перевод? вы о чем? в ТФ импортное только ядро парасолид, а все остальное жигули-веста

[kkk 295]

28 минут назад, Shura762 сказал:

Какой такой перевод? вы о чем? в ТФ импортное только ядро парасолид,

Слова Extrude. И ядро импортное и базовые внутренние параметры, насколько понимаю, тоже импортные.