Перейти к публикации

Создание сборки "Сверху-вниз" - как правильно?


Рекомендованные сообщения

Продираюсь через раздел справки 3Д Сборки - Сборки Сверху-вниз. Пока что в голове туман и разруха. :smile: 

 

Из того что прочитал - есть 3 способа: 1) создание 3Д фрагментов 2)преобразование тел командой Деталь-Создать,  3) преобразование тел командой Деталь-выгрузить. (ну и там в создании-выгрузке еще дополнительные опции типа адаптивности, это сейчас опускаем). В справке вроде пишут, что самый правильный способ номер 1 (создание фрагментов). Тогда зачем нужны еще два способа (создание и выгрузка)? 

 

У меня работа построена по принципу: сперва делаем согласовательную модель, которая претерпевает массу изменений до обретения конечного состояния, затем оставшимся компонентам присваивается Обозначение-Наименование (с переименованием файлов моделей по им же, либо только Обозначению), создание всех необходимых чертежей на детали и сборки. Сохранение результата в ПДФ.   

 

Прошу высказываться, кто как работает и почему. Какой способ считает быстрее (надёжнее, эффективнее, проще и т.д.) и почему.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...


UnPinned posts
2 минуты назад, Claus сказал:

Но это и другие методы работы с такими моделями это придуманные пользователями костыли... В программе не предусмотрены такие механизмы хотя сами топы так усердно хвастаются этими адаптивными возможностями программы которые на практике не применимы, разве что для 3D показухи. 

В том то и соль. Часто вижу какие-то эффектные видео по суперэффективной работе (в разных системах, сейчас не конкретно о ТФ речь). Но чаще всего показывают только какую-то часть процесса. А начиная разбираться, выходит что за эту "эффектность" в дальнейшем можно расплачиваться либо дополнительными тратами времени, либо меньшей стабильностью, либо всем сразу. 

5 минут назад, GStas сказал:

Да, получилась горка тел. Чертежи формировал, просто делая на каждом листе проекцию только одной детали и с нужной стороны (всё  пределах файла сборки).

Система знакомая. :smile: В СолидВоркс тоже так можно работать, если в многотеле работать, не создавая сборку.

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, kkk сказал:

В том то и соль. Часто вижу какие-то эффектные видео по суперэффективной работе (в разных системах, сейчас не конкретно о ТФ речь). Но чаще всего показывают только какую-то часть процесса. А начиная разбираться, выходит что за эту "эффектность" в дальнейшем можно расплачиваться либо дополнительными тратами времени, либо меньшей стабильностью, либо всем сразу. 

Вот поэтому ответ на вопрос

Цитата

Какой способ считает быстрее (надёжнее, эффективнее, проще и т.д.) ....

был такой:

Цитата

 

Снизу-вверх.

...

А в общем это дело вкуса, привычек, опыта и умения определить, какой из имеющихся способов построения сборки наиболее оптимален в каждом конкретном случае.

 

 

Изменено пользователем BSV1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, BSV1 сказал:

Вот поэтому ответ на вопрос был такой:

Спасибо кэп! :smile:

 

Поэтому я просил высказываться с аргументацией. 

 

Вот чувствую я, что ТФ - достойная система. Но есть нюанс - маленькое сообщество, отсюда проблемы с ответами на всякие вопросы. 

32 минуты назад, GStas сказал:

Попробуйте изучить "Параметры документа/Копировать файл фрагмента в папку сборки" и "3D фрагмент/Дополнительные параметры".

Первое нашел, нужно будет попробовать. А второе что-то не вижу.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 часов назад, kkk сказал:

... маленькое сообщество, отсюда проблемы с ответами на всякие вопросы. 

Скорее проблема в том, что мало кто работает по такой методике.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, BSV1 сказал:

Скорее проблема в том, что мало кто работает по такой методике.

Не согласен, самой методики такой работы нет. Есть, ваша методика, моя методика, ещё у нескольких человек есть своя методика и наверно всё. И скорее всего не одна из них не срастётся с топиковским доксом. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад, BSV1 сказал:

какой из имеющихся способов построения сборки наиболее оптимален в каждом конкретном случае.

Можно вас попросить расписать алгоритм, как бы вы стали строить сборку сверху вниз с учетом опыта и знаний для наиболее "стандартного" в вашей практике случая. Ну или что то из общего машиностроения, любой простой механизм, очень нужен опыт бывалых пользователей, справка это хорошо и нужно, и мы ее читаем, но там 2500 страниц для понимания и осмысления ). Заранее спасибо

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часов назад, Nur17 сказал:

Можно вас попросить расписать алгоритм, как бы вы стали строить сборку сверху вниз с учетом опыта и знаний для наиболее "стандартного" в вашей практике случая.

Он уже писал ранее - сборка СНИЗУ-вверх, с параметризацией.

 

По-поводу сборок сверху-вниз, пока ясности в голове не добавилось. Пока что вижу основной способ - это вставка фрагментов (по одному, либо сразу накидать пустых, потом наполнять геометрией). Как вариант вставлять фрагменты по 3 точкам (где это оправдано) с опцией Копировать в сборку. Потом доработка каждого фрагмента строго в контексте сборки (либо отдельно открывая фрагмент и там дорабатывая). 

Второй вариант - накидывать всю "сборку" в одном фрагменте, затем выгружать получившиеся тела в детали. Именно выгружать, а не сохранять, т.к. команда Деталь-Сохранить регулярно дает какие-то чудесные варианты, когда к целевому телу "прилепляются" еще пучек тел, задействованных в операциях создания целевого тела. Выглядит это странно, эти дополнительные тела нужно куда-то девать (скрывать, удалять), плюс нет уверенности, что подобные детали не будут тормозить и глючить в дальнейшем.  

 

Если же вставить несколько фрагментов в сборку, а потом проводить над ними какие-либо операции, не заходя в редактирование каждого фрагмента, то получаются вообще какие-то монстры. К примеру. Вставил два фрагмента (по одному примитиву в каждом), затем вставил третий с автобулевой операцией, которой он "пронзил" оба фрагмента насквозь отверстием. Получил ОДНО тело. Разбил его на тела командой Разделение. Затем нижнее тело_4 (когда-то бывшее самым первым фрагментом) пересохранил  командой Деталь-Сохранить. Получил вот такое чудо-юдо (на картинке не сборка, а сохраненная деталь).  А хотел получить первоначальный фрагмент с отверстием. :smile:

 

Так что теперь даже не знаю, может и правду старшие товарищи советуют сборки снизу-вверх... :smile:

image.png

Изменено пользователем kkk
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, kkk сказал:

Так что теперь даже не знаю, может и правду старшие товарищи советуют сборки снизу-вверх... 

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для меня такой вид сборок очень помогает когда надо быстро что то собрать не запариваясь по структуре и документации. Это супер для процесса проектирования. Далее либо пересобрать либо танцы с бубном по деталировке, либо сведения по деталям на сборке. Жду когда топы по этому процессу что то сделают а то суперские возможности плавно перетекают в костыли. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 часов назад, Claus сказал:

Для меня такой вид сборок очень помогает когда надо быстро что то собрать не запариваясь по структуре и документации.

У меня подобная ситуация в СВ - на этапе первоначального проектирования, когда изделие только рождается и постоянно приходят новые вводные, часто работаю в многотельной детали. Там главное внешний вид и основные конструктивные решения. Когда проходит окончательное согласование, тогда строю модель заново, но уже "по-взрослому" - сборка, детали, чертежи.

 

@SAPRonOff Видео интересные. Так выходит поинтереснее, чем у меня. Но есть несколько вопросов:

 

1. Почему сохраняете именно в адаптивный фрагмент, а не просто фрагмент (2 вариант сохранения)?

2. В справке про режим доработки написано: "Но с учётом того, что начиная с 16-ой версии T-FLEX CAD появилась возможность
создания фрагмента на основе тела в сборке, с сохранением в файле фрагмента всего дерева
построений (команда Деталь > Создать) – данную опцию можно считать устаревшей." Из-за этого особо не рассматривал эту опцию. Правильно ли понимаю, что новое - не всегда лучше старого?

3. Попробовал в режиме Доработка аналог своей предыдущей сборки (2 кубика и цилиндр, вычитаемый из кубиков, цилиндр остается видимым) - тоже какая-то хрень получается, то два тела, то в сборке во фрагменте одно дерево, открываешь этот фрагмент - там уже другое дерево. Буду копать дальше, но что-то пока не то...

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
36 минут назад, kkk сказал:

1. Почему сохраняете именно в адаптивный фрагмент, а не просто фрагмент (2 вариант сохранения)?

ничего преднамеренного, в другом удобном случае использую не адаптивный. Опция зависит от хотелок инженера.

37 минут назад, kkk сказал:

2. В справке про режим доработки написано: "Но с учётом того, что начиная с 16-ой версии T-FLEX CAD появилась возможность
создания фрагмента на основе тела в сборке, с сохранением в файле фрагмента всего дерева
построений (команда Деталь > Создать) – данную опцию можно считать устаревшей." Из-за этого особо не рассматривал эту опцию. Правильно ли понимаю, что новое - не всегда лучше старого?

по мне - в справке бред, если так там и правда написано.

 

1 час назад, kkk сказал:

Попробовал в режиме Доработка аналог своей предыдущей сборки (2 кубика и цилиндр, вычитаемый из кубиков, цилиндр остается видимым) - тоже какая-то хрень получается, то два тела, то в сборке во фрагменте одно дерево, открываешь этот фрагмент - там уже другое дерево. Буду копать дальше, но что-то пока не то...

хз что там не то происходит, я чаще всего использую Деталь-Выгрузить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 часов назад, SAPRonOff сказал:

хз что там не то происходит, я чаще всего использую Деталь-Выгрузить.

Встречал где-то в глубинах форума (то ли этого, то ли официального) Ваш же совет ни в коем случае не пользоваться новой "фишкой" Деталь-Сохранить (а пользоваться Деталь-Выгрузить), т.к. при этом происходят различные "чудеса".  Видно с той поры принципиально ничего не изменилось. :smile: 

 

Читаю разные сообщения (и смотрю на свои потуги в ТФ) и есть ощущение, что хочешь стабильности и предсказуемости - пользуйся инструментами и логикой работы старых версий. А новомодные фишки (эскиз, сопряжеия и т.д.) вроде ввели в функционал, но "родными" для ТФ они так и не стали. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
28.07.2022 в 09:45, Claus сказал:

Жду когда топы по этому процессу что то сделают а то суперские возможности плавно перетекают в костыли. 

может попробуем коллективным разумом оформить - что именно мы хотим видеть в системе по проектированию сборок "сверху вниз"? возможно разработчикам это будет интересно

1. в справке есть такая фраза:

"Если при создании адаптивного фрагмента (вариант Создать адаптивный фрагмент), тело (или тела) может быть полностью перенесено из исходного файла в файл создаваемого фрагмента, то ссылочные элементы созданы не будут. Соответственно не будет создано геометрических параметров фрагмента, и фрагмент будет не адаптивным"

 

в моем видении как раз не хватает возможности выбора полного переноса тела во фрагмент, может не переноса, а дублирования исходного профиля при создании детали с выгрузкой без замены в структуре сборки (не  адаптивного фрагмента).... или же чего то подобного, не знаю насколько это сложно реализовать, если Топы не стали, то видимо были причины, но мне этого откровенно не хватает. С одной стороны TF хранит в одном файле и чертежи и модели и спецификации, не теряя постоянно ссылки как некоторые псевдосапры, и это явно удачное решение, но с другой при создании фрагментов из тел пока еще не может передать полное дерево, создавая ссылочные элементы на 3д профили в сборке.

 

2. По проектированию металлоконструкций "сверху вниз". Есть команда Трубопровод (Коммуникации), в ней есть возможность выбора типа профиля, круглый и прямоугольный, можно строить врезки и тд.  Почему бы не доработать эту команду, не добавить возможность добавлять для этой команды пользовательские профили либо выбирать стандартные уголки и прочие швеллеры?

 

да, конечно можно делать адаптивные фрагменты, указывая в качестве параметров трассы, или комбинировать под десяток способов создания деталей из тел, и все это в умелых руках творит чудеса, но далеко не все готовы осваивать такие механизмы, а многие просто не способны, а отсюда и высокий порог вхождения, и как итог - половина промышленности работает в проге для студентов. Ведь создали же альтернативный эскизник, причем довольно неплохой, и многим вполне хватает только его, понятно что опытным он и не нужен, но упрощает освоение и переход на ТФ, думаю и в других аспектах более простые и менее производительные альтернативы на начальном этапе не повредят, а только помогут, а дальше уж кто до чего дорастет

 

не стал создавать отдельную тему, может кто то еще выскажется чего не хватает по созданию сборок "сверху вниз", авось разработчики что то и почерпнут

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
36 минут назад, kkk сказал:

Ччто хочешь стабильности и предсказуемости - пользуйся инструментами и логикой работы старых версий. 

В принципе, как во всех САПР:) На всё есть своё ограничение. Деталь-сохранить очень удобная штука в определенных сценариях работы, которой нет в некоторых других САПР. (или в СВ нет ограничения на аналогичную команду? просто интересно ожидания откуда такие? магии не бывает :))

Иногда проще накидать в окне Структуры сборки дерево компонентов\фрагментов и потом уже внутри каждого фрагмента начать моделить, как бы в контексте сборки, тогда ничего и выгружать не надо будет после работы.

Изменено пользователем SAPRonOff
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, SAPRonOff сказал:

или в СВ нет ограничения на аналогичную команду? просто интересно ожидания откуда такие? магии не бывает :))

Мы всегда в ожидании чуда. :smile: В СВ функционал доработки модели сборке достаточно ограничен (в основном базовые операции, связанные с удалением материала). В ТФ же в сборке можно делать все тоже, что и в детали. Отсюда и радостные ожидания - уже тут то понаворочу. :biggrin: Но гладко было на бумаге - понаворотить то можно, вот только что делать с результатом... :smile:

 

По-поводу магии - видел видео, как в компасе делают сборку в многотельной детали и затем превращают ее в полноценную сборку, переводя тела в детали. Выглядело это просто и надежно. Правда Компас можно сказать что даже не щупал, так что не знаю, может и там куча подводных камней. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, kkk сказал:

Правда Компас можно сказать что даже не щупал, так что не знаю, может и там куча подводных камней. 

я давно не верю в видео-магию, пока сам не пощупаю, в принципе чего и вам могу посоветовать=)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, SAPRonOff сказал:

я давно не верю в видео-магию, пока сам не пощупаю, в принципе чего и вам могу посоветовать=)

Ну вот разберусь окончательно с Т-Флекс, и, если пойму, что он не дотягивает до моих "высоких стандартов", то тогда уже можно будет начать "ковырять" Компас. Раньше смысла нет. :smile:

53 минуты назад, Nur17 сказал:

но с другой при создании фрагментов из тел пока еще не может передать полное дерево, создавая ссылочные элементы на 3д профили в сборке.

Не совсем уловил Вашу мысль, но по мне куда лучше ссылочный элемент во фрагменте, чем подтягивание во фрагмент "лишних" тел, от которых зависит основное тело фрагмента. 

Ну и ссылочный элемент - это даже весьма удобно. Создал его в контексте сборки, затем можно спокойно работать с редактированием одного фрагмента, понимая что и как. Особенно актуально, когда в том же СВ начинаешь редактировать деталь в контексте насыщенной сборки - тормоза обеспечены. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну я опять напишу что не хватает возможности сохранять исполнение адаптивного фрагмента созданное при его вставке. И опять на это и не посмотрят. Вообще в таких реликтовых возможностях программы, лет 15 нечего не меняли, некоторые из них только удалили, предположу что далее всё это только загубят потому что сами не понимают как это работает.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 минут назад, kkk сказал:

куда лучше ссылочный элемент во фрагменте, чем подтягивание во фрагмент "лишних" тел, от которых зависит основное тело фрагмента. 

Ну и ссылочный элемент - это даже весьма удобно. Создал его в контексте сборки, затем можно спокойно работать с редактированием одного фрагмента, понимая что и как. Особенно актуально, когда в том же СВ начинаешь редактировать деталь в контексте насыщенной сборки - тормоза обеспечены. 

сборки "сверху вниз" тоже можно делать по разному:

1. имеется сборка из деталей, и мы, привязываясь к этим деталям, создаем тело, и после переводим это тело в деталь (фрагмент). В ТФ есть ссылочная геометрия, те эту деталь можно открыть отдельно от сборки и как то доработать "понимая что и как" без тормозов. Кстати в К тоже примерно такой механизм, другие названия, но идея такая же (наверное так же и в СВ). К этому методы работы вопросов нет, разве что разобраться когда как лучше выгружать/дорабатывать

 

2. не имеем ничего, пустая сцена. и начинаем ваять многотел в стиле свободного рисования, после чего из каждого тела создаем деталь, какие то детали объединяем в подсборки и тд. так вот при такой работе:

- К как бы копирует эскизы из сборки в детали, и в дальнейшем эти детали можно редактировать независимо от сборки (а можно и оставить ссылки на сборку), те можно передать другому человеку и он сможет изменить эскиз, или использовать эту делать в других сборках, те получаем полностью независимый файл.

- ТФ однозначно создает ссылку 3д профиля на сборку, те в дальнейшем сложно отредактировать деталь без файла сборки, приходится либо мучится, подсовывать новый 3д профиль, либо изначально создавать эти исходные тела через примитивы. Но у ТФ очень мощный классический эскизник, и для создания тел и определения отношений между ними гораздо удобнее использовать его, а не примитивы )

 

надеюсь получилось понятно изложить свою мысль, если нет завтра распишу на примере

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
50 минут назад, kkk сказал:

начать "ковырять" Компас. Раньше смысла нет.

вообще смысла нет. Не хочется засорять тему, но все же напишу, не хочу чтобы люди повторяли ошибки - знать его нужно только если нужно работать именно в нем. Из полезностей - библиотека проектирования механических передач, библиотека муфт. есть крутые библиотеки металлоконструкций и трубопроводов, но они глючат. Он ближе к акаду, чем к солиду, те 2д чертилка+скромное 3д, к тому же оформление больших чертежей (ну 10-20 насыщенных чертежей формата А1) в К16 версии будет быстрее чем в К20. Довольно быстро упретесь в потолок и его возможностей перестанет хватать, учите лучше более серьезные программы

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



×
×
  • Создать...