КОМПАС-3D v21, новые возможности.

[Sergei 291]

КОМПАС-3D v21, новые возможности. Немного показано на исикад isicad: АСКОН объявляет о выходе бета-версии КОМПАС-3D v21. Приглашаем на тестирование!

Немного на видео КОМПАС-3D v21. Правила бета-тестирования КОМПАС-3D v21. Правила бета-тестирования - YouTube

 

Что могу сказать.

1. Не увидел анализа уклонов в базовом функционале., хотя должен был появиться.

2. Появилось масштабирование трёхмерных кривых и тел с разными коэффициентами по осям.

Очень мало кому это нужно. Можно было не заморачиваться. Кстати, разработчик приложения "Пресс-формы 3D" имеет такую же как у меня точку зрения.

3. Улучшены команды и процессы: Фаска, Скругление.

Насчёт скругления интересно. Неужели реально что то улучшено?

4. Улучшены команды и процессы: ... работа с параметрическими ограничениями в эскизах

Ну наконец то дошли руки и до этого. Не зря я везде критиковал эскизник в Компасе. Может доведут до ума.

Но похоже что внутренний механизм ограничений не изменился. Насчёт избыточности ограничений. Внутренний механизм как был примитивным так и остался. Ну не может быть ограничение избыточным, если оно не мешает. Ну вот Дмитрий Крекин показал на презентации, что если у двух линий есть ограничение вертикальность, то параллельность будет уже избыточным. Ну не так происходит у всех нормальных систем. Это ограничение не мешает, значит оно не избыточно. Вот если бы на одном отрезке было ограничение вертикальность, а на другом горизонтальность и мы бы добавили ограничение параллельность вот тогда бы оно было избыточным. Нужно усиливать внутренний механизм ограничений.

5. Не увидел поддержки работы с п. 1.3 «Чертежи изделий с дополнительной обработкой или переделкой» ГОСТ 2.109-73 ЕСКД. «Основные требования к чертежам».

[Slavdos 59]

4 часа назад, Krusnik сказал:

У меня один конструктор из Компаса долго бомбил почему такой опции нет в SW, а нужно редактировать эскиз после создания гиба.

про солид не понял. там есть заращивание зазоров

[vasyam 468]

5 часов назад, Krusnik сказал:

У меня один конструктор из Компаса долго бомбил почему такой опции нет в SW, а нужно редактировать эскиз после создания гиба.

Есть такая опция, по умолчанию она не вытащена, ее нужно вытащить на панель инструментов (Инструменты/Настройка/Команды/Листовой металл/Угол).

https://help.solidworks.com/2021/russian/Solidworks/sldworks/c_closed_corners.htm?rid=136333

 

[sloter 488]

6 часов назад, Krusnik сказал:

Но Компас так не умеет. Он не может одним действием делать несколько гибов и создавать стыки. Там одно действие - один гиб.

И вот как делают пользователи Компаса.

 

6 часов назад, Krusnik сказал:

Но мы не из робкого десятка. Поэтому делаем первый гиб с другой опцией.

 

6 часов назад, Krusnik сказал:

Только обратите внимание на размеры эскиза. Они теперь не габаритные.

Видимо Ваше описание основано на каких то старых версиях версиях Компас. Вот, например, в К19

Скрытый текст

 

33 минуты назад, vasyam сказал:

Есть такая опция, по умолчанию она не вытащена, ее нужно вытащить на панель инструментов (Инструменты/Настройка/Команды/Листовой металл/Угол).

Наверное, имелось ввиду опция при создании сгиба, а не дополнительная операция. 

Edited May 24 by sloter

[vasyam 468]

1 час назад, sloter сказал:

Наверное, имелось ввиду опция при создании сгиба, а не дополнительная операция.

Хмм, интересно. а если способ замыкания в компасе выбрать не тот что выбран, а другой. Это же уже не листовой металл будет, в том смысле, что просто из листа не загнешь так. Надо предварительно края сфрезеровать под 45 градусов чтоли. Вообщем, интересно, как Компас развертку сделает.

Ну а так по тому варианту что на скриншоте, в SW все тоже самое (тока второго варианта нет), так что не знаю что товарищ жаловался.

[IgorT 352]

Мне не понятно. Тема про новые возможности К, а тут начинаются рассказки какой К плохой.

Господа, может перенести эти "рассказки" в тему сравнения К с другими продуктами?

Про недостатки Компаса я  сам могу вам не мало рассказать, но в другой теме.  А недостатки скруглений это не самое злое у Компаса.

[RoaD_MaN 11]

[Onizuka 24]

13 часов назад, SAPRonOff сказал:

если не сложно в К21, чуть пример по "боевитее": лопатка.stp

скруглить радиусом 3.5мм

ожидания:

 

Для лопатки не вижу большой проблемы изменить порядок построений: построить площадку большего размера. Скруглить. Обрезать площадку до нужного сегмента.

PS: Например в другой теме с удовольствием бы научился какие опции нужно включить в TF, чтобы получить это скругление за одну операцию. Для общего развития.

[RoaD_MaN 11]

16 минут назад, Onizuka сказал:

Для лопатки не вижу большой проблемы изменить порядок построений: построить площадку большего размера. Скруглить. Обрезать площадку до нужного сегмента.

PS: Например в другой теме с удовольствием бы научился какие опции нужно включить в TF, чтобы получить это скругление за одну операцию. Для общего развития.

ДА, решения найти можно, просто как правило фаски и скругления принято располагать в конце дерева построения.

 

53 минуты назад, IgorT сказал:

Мне не понятно. Тема про новые возможности К, а тут начинаются рассказки какой К плохой.

Господа, может перенести эти "рассказки" в тему сравнения К с другими продуктами?

Про недостатки Компаса я  сам могу вам не мало рассказать, но в другой теме.  А недостатки скруглений это не самое злое у Компаса.

 

Не то что бы Компас плохой, просто многим предстоит переход на отечественный САПР, и хотелось бы представлять с какими проблемами придётся столкнуться.

[Krusnik 306]

4 часа назад, Slavdos сказал:

про солид не понял. там есть заращивание зазоров

Ему нужно было как в компасе, чтобы было при создании гиба, и указывался не зазор, а на сколько сдвинуть край.

3 часа назад, sloter сказал:

Видимо Ваше описание основано на каких то старых версиях версиях Компас.

 

Да, я несколькими постами выше писал. На 16. Более новые не пробовал.

 

3 часа назад, sloter сказал:

Вот, например, в К19

 

Алилуя!

[IgP 87]

14 hours ago, SAPRonOff said:

если не сложно в К21, чуть пример по "боевитее": лопатка.stp

скруглить радиусом 3.5мм

С такими исходными данными ( лопатка.stp), мало какая система справится ...

Сначала, надо бы исходные данные привести к "правильному" виду/состоянию ...

Перо: Переход с входной поверхности на поверхность спинки(выпуклая) - некасателен, не плавный, есть угол

(т.е угол не "0" или "180").

Переход с выходной поверхности не касателен к обеим сопряжённым поверхностям.

Боковые грани сектора ножки лопатки д.б. плоскими.

[RoaD_MaN 11]

9 часов назад, Krusnik сказал:

Можно.

Я буду показывать всё в Inventor'е, т.к. он был под рукой, но в Компасе то же самое.

 

Есть задание. Нужно смоделировать вот такую деталь:

  Показать содержимое

Способов смоделировать такое куча. Например вот такой через твердое тело.

Выдавливается эскиз, потом ещё два эскиза по бокам, и добавляются скругления.

Можно делать и по другому: выдавить сразу из одного эскиза, выдавить параллелепипед и вырезать из него полость с последующими скруглениями и т.п.

Но так делают самые упоротые. И быстро отучиваются от таких методов, как только их просят сделать развертку.

  Показать содержимое

 

Правильно пользоваться элементами листового металла.

Там тоже многими способами можно моделировать, но правильных только 2

Первый из них - это выдавить из одного эскиза. Он хорош, но я оставлюсь на другом методе, потом будет понятно почему.

  Показать содержимое

Второй способ - это сделать прямоугольный эскиз основания, а потом сделать отгибы.

  Показать содержимое

Обратите внимание, что при создании отгибов используется следующая опция

  Показать содержимое

Благодаря этому можно удобно контролировать модель. Размеры эскиза основания являются габаритными. И если в процессе работы нужно изменить габариты - это легко делается.

  Показать содержимое

Казалось бы что в этом такого? Компас тоже так может.

Но давайте усложним задачу и сделаем 4 гиба.

В Inventor'е я просто редактирую параметры гиба и добавляю ещё 2 кромки.

Именно поэтому я не стал рассматривать первый способ. Там можно добавить 2 гиба, но этим способом удобнее контролировать все 4 гиба из одного меню, а не из двух.

  Показать содержимое

И Inventor автоматически создает вот такой стык.

  Показать содержимое

И только если вы проектируете деталь, которая одевается на другую деталь как крышка - то в таком случае используется другая опция гиба. (но такое бывает редко)

  Скрыть содержимое

________________________________________________________________________

 

Но Компас так не умеет. Он не может одним действием делать несколько гибов и создавать стыки. Там одно действие - один гиб.

И вот как делают пользователи Компаса.

Создают эскиз основания, выдавливают, создают гиб, потом гиб с противоположной стороны.

  Скрыть содержимое

Потом создают третий гиб,

  Скрыть содержимое

И там на стыке образуется вот такая картина, если делать аналогично другим САПР.

  Скрыть содержимое

Но мы не из робкого десятка. Поэтому делаем первый гиб с другой опцией.

  Показать содержимое

Потом второй такой же гиб.

  Показать содержимое

И добавляем ещё 2 гиба. Вот уже получается нормальный стык,

  Показать содержимое

Дальше наращиваем гибы, чтобы щели в стыках были не такими большими. Благо в компасе есть специальные кнопки пр создании гибов.

У меня один конструктор из Компаса долго бомбил почему такой опции нет в SW, а нужно редактировать эскиз после создания гиба.

  Показать содержимое

И вот у нас получается итоговая модель. Делать её дольше, и больше ёрзать мышкой по монитору, но в итоге в принципе результат такой же.

  Показать содержимое

 

Только обратите внимание на размеры эскиза. Они теперь не габаритные.

Если вам нужно изменить габариты детали - то нужно из габарита вычесть толщину, вычесть радиус гибки с каждой стороны; и только после этого вы получите размеры которые нужно ввести в эскиз.

А если вам говорят поменять толщину и радиус гибки - то нужно помимо этой самой толщины и радиуса менять размеры основания, чтобы деталь попадала в заданные габариты.

И очень часто когда правят модели  созданные таким образом где-то забывают поправить размер, что приводит к браку в изготовлении. Т.е. компас косвенно увеличивает количество брака и снижает качество выпускаемой документации.

 

И я понимаю пользователей Компаса, когда они так делают, Потому что по-другому в Компасе не сделать. Но когда они переходят в другой САПР и начинают делать так же, не смотрят как делают другие, да ещё и вопят... 

 

 

В 21 это всё вроде работает, и стыки, и смещение гиба, и несколько гибов в одной операции с выбором кромок.

[Krusnik 306]

3 часа назад, vasyam сказал:

Есть такая опция, по умолчанию она не вытащена, ее нужно вытащить на панель инструментов (Инструменты/Настройка/Команды/Листовой металл/Угол).

https://help.solidworks.com/2021/russian/Solidworks/sldworks/c_closed_corners.htm?rid=136333

 

Он хотел отступы.

Как вот в этом видео на 1:30.

 

2 минуты назад, RoaD_MaN сказал:

В 21 это всё вроде работает, и стыки, и смещение гиба, и несколько гибов в одной операции с выбором кромок.

Огонь! 

[sloter 488]

46 минут назад, Krusnik сказал:

Он хотел отступы.

Как вот в этом видео на 1:30.

Может имелось ввиду 1:40-2:40? ИМХО редактирование эскиза профиля наглядней и удобней, хотя и кликов, возможно, больше. Попробовал отступы в К - получается такое (как ни боролся) в К19 и К18.1.

Скрытый текст

Цитата

получается такое (как ни боролся) в К19 и К18.1.

Всё разобрался, не те опции включал...) При редактировании эскиза, уверен, такого бы не произошло, ибо там всё наглядно что куда )

Edited May 24 by sloter

[Krusnik 306]

2 минуты назад, sloter сказал:

Может имелось ввиду 1:40-2:40? ИМХО редактирование эскиза профиля наглядней и удобней, хотя и кликов, возможно, больше. Попробовал отступы в К - получается такое (как ни боролся) в К19 и К18.1.

Да, он хотел это.

[Udav817 236]

18 часов назад, IgorT сказал:

Мне не понятно. Тема про новые возможности К, а тут начинаются рассказки какой К плохой.

Ну мы тут пытаемся понять, есть ли что-то стоящее в новой версии или всё как обычно.

 

17 часов назад, Krusnik сказал:

Ему нужно было как в компасе, чтобы было при создании гиба, и указывался не зазор, а на сколько сдвинуть край.

Вот я это понимаю не как то, что на видео, а смещение гиба взад-вперёд в плоскости гиба.

А то, что вы описываете - это ширина гиба.

[IgP 87]

23 hours ago, IgorT said:

Мне не понятно. Тема про новые возможности К, а тут начинаются рассказки какой К плохой.

Да нет, не так.

Вопрос в том: может - не может, делает - не делает, обеспечивает - не обеспечивает.

В общем, раз импортозамещение - значит некое предприятие работает, выпускает продукцию,

использует при этом ПО. Dот и вопрос: "При замене этого ПО, в данном случае на КОМПАС-3D,

предприятие сможет продолжить выпуск продукции в том же объёме, с тем же качеством и стоимостью?"

Так что всё по делу, для меня весьма поучительно.

[Мрачный 71]

Глянул в 20ом функцию разнесение компонентов. Куценько-бедненько, можно только вдоль ребер-отрезков или перпендикулярно плоскостей разносить. В том же SW возможностей для взрыв-схемы вроде было как гораздо больше. Ну хоть так...(ваз21099)

И это, что нельзя при разнесении пробить оси?!

При разнесении не создается исполнение. Нельзя разнесенную сборку вставить в другую сборку?

Нет, это не 099, а 968ой 

Edited May 25 by Мрачный

[kazimir 21]

24.05.2022 в 10:01, RoaD_MaN сказал:

ДА, решения найти можно, просто как правило фаски и скругления принято располагать в конце дерева построения.

Это не железобетонное правило. Если фаска или скругление относится к формообразующим операциям, то оно может быть и в середине построения. Так что вариант, представленный @Onizuka вполне адекватный и логичный.

[RoaD_MaN 11]

13 минут назад, kazimir сказал:

Это не железобетонное правило. Если фаска или скругление относится к формообразующим операциям, то оно может быть и в середине построения. Так что вариант, представленный @Onizuka вполне адекватный и логичный.

я и не говорил что оно обязательно, но лучше когда есть возможность использовать их в любом месте. 

Тут обсуждаются возможности ПО и этот момент относится к отсутствию такой возможности.

Естественно если по другому ни как то сделаешь как получится.

[kazimir 21]

5 минут назад, RoaD_MaN сказал:

я и не говорил что оно обязательно, но лучше когда есть возможность использовать их в любом месте. 

Тут обсуждаются возможности ПО и этот момент относится к отсутствию такой возможности.

Естественно если по другому ни как то сделаешь как получится.

Я думаю, что это как раз тот случай, что и в любом другом каде имеет смысл применить такой же алгоритм. Надо стремиться к простоте алгоритма построения, иначе возникает потребность в извращенных способах построения и потом один кад оказывается "хуже" другого только потому, что в нем нет этих извращенных методов. :)))