Секрет Бартини интегрирован в мой конфигуратор профилей. С доказательствами.

[zerganalizer 583]

Итак, я решил открыть эту тему именно во флейме, ибо в профильной ветке флейма не меньше, но тут просмотров больше.

 

Эта тема отчасти продолжает тему отсюда.

 

Я предлагаю обсудить моё научное открытие, которое, походу, является аналогом секрета Бартини, известного советского авиаконструктора, который использовал для своих самолётов собственные аэродинамические профили.

 

Эти профили вычислялись по каким-то формулам и имели низкое лобовое сопротивление. Я в разное время читал и слышал, что эти профили при определённых условиях резко теряли лобовое сопротивление, улучшая аэродинамическое качества, увеличивая скорость и экономичность.

 

Недавние разработки, описанные по ссылке выше, позволили более грамотно аппроксимировать мои профили точками, чтобы расчётная программа XFLR5 начала их адекватно считать, без пропуска анализа на многих углах атаки. Новый алгоритм расстановки дал возможность изучить мои профили в широком диапазоне углов атаки и чисел Рейнольдса. Результаты меня потрясли. Я повторил эффект Бартини! Вот как он выглядит:

Красный профиль при достижении определённого числа рейнольдса резко "пропиливает туннель" в графике анализа, уменьшая лобовое сопротивление при той же подъёмной силе. Это сродни эффекту сверхпроводимости!

 

На подходе аналогичные анализы для более продвинутого профиля с ещё более выраженным "эффектом Бартини" и более производительного. С этим профилем имеем возможность получить обещанные 30% экономии горючки и повышенные МАХи.

 

Жду миллионные вложения и предложения оферты!

 

Изменено 7 февраля 2022 пользователем zerganalizer

[karachun 2 038]

1 час назад, zerganalizer сказал:

Короче, толку ноль с этой темы

Почему? Я вот благодаря вашей теме заинтересовался расчетами профилей крыла в CFD.

[Jesse 979]

44 минуты назад, KorovnikovAV сказал:

Как самокритично 

вы бы видели, как зерг раскачивает про эфирные теории, отрицая общепринятую и доказанную теорию относительности; про то, что прививки вызывают СПИД и раковые опухоли это многие недавно видели в соседней теме.

Ну, собственно, я ждал когда зерг выкатит свой "инженерный перл". И вот дождался

что-то доказывать, спорить с такими людьми смысла нет..) у них есть свои убеждения как у плоскоземельцев, да и всё. У каждого есть , наверное, какие-то свои убеждения.. но тут скорее какое-нибудь когнитивное расстройство.. хз короч, лень копать
Вот и тут: он прав, а все авиастроители дурачки сидят

[KorovnikovAV 510]

2 минуты назад, Jesse сказал:

Вот и тут: он прав, а все авиастроители дурачки сидят

Кроме Бартини и поговорить не с кем ага. Ну действительно, кто бы мог додуматься апроксимировать точки сплайнами по третьей производной, при этом не имея возможности в том же флюенте продуть планер целиком на кластере меняя параметры простым скриптом на питоне. Не, конечно никто. 

[zerganalizer 583]

1 час назад, karachun сказал:

Почему? Я вот благодаря вашей теме заинтересовался расчетами профилей крыла в CFD.

Я тоже заинтересовался этой темой, привет коллеге по интересам.

Эффект "туннеля Бартини" существует, секрет такой геометрии раскрыт. А поскольку нет термина "туннель Бартини" - будет термин "Panguver Tunnel". В честь моего бренда.

Изменено 17 февраля 2022 пользователем zerganalizer

[karachun 2 038]

54 минуты назад, zerganalizer сказал:

будет термин "Panguver Tunnel". В честь моего бренда.

Спешите в патентное бюро, а не то ваше открытие умыкнут.

[zerganalizer 583]

6 минут назад, karachun сказал:

Спешите в патентное бюро, а не то ваше открытие умыкнут.

А я даже форму профиля не публиковал. С неё можно было бы попытаться срисовать, как я срисовывал с точечек моего первого несохранённого топ-профиля, он бледно-рекордным красным пиком. Низкий ярко-красный - по формуле Бартини, с параметрами, какие мне понравились.

 

Ярко-жёлтый - срисованный топ по верхней дужке, нижние дужки теперь тестирую - какая форма чего даёт. Топовое "пузо" потом жёлтой копии приделаю, ожидается повышение качества ещё. Рекордный в 260 тут не представлен - у него узковато-"тесный" тоннель.

[karachun 2 038]

@zerganalizer Теперь дело за малым - осталось продуть данный профиль в аэродинамической трубе, чтобы доказать что показанные эффекты существуют в реальности. Даже сошедшийся расчет в CFD пакете, сильно теряет в точности с увеличением углов атаки, что уж говорить о упрощенных методах.

https://arxiv.org/pdf/1803.00725.pdf

Изменено 18 февраля 2022 пользователем karachun

[zerganalizer 583]

5 часов назад, karachun сказал:

Даже сошедшийся расчет в CFD пакете, сильно теряет в точности с увеличением углов атаки, что уж говорить о упрощенных методах.

Я знаю. Но смотрите сами мои анализы - эффект имеет пик в диапазоне 2-8 градусов. Если не стараться соревноваться с профилем NACA 23018, а строить с расчётом на эффективность "туннеля", выходит туннель (красный) на угол атаки в пару градусов, рекордсмен - на угле 5-6 градусов.

На таких углах атаки прожка верифицирована NASA, с выложенными отчётами на сайте. Даже ваша картинка это подтвердает - до 10 градусов атаки сходимость с натурными испытаниями высокая. "Туннельный эффект Bartini-Panguver" реально существует и обеспечил Роберту Людвиговичу установление мировых рекордов его самолётами "Сталь-х". Теперь этот эффект зафиксирован CFD.

 

Если составлять патент, нужны натурные испытания, но заявлять приоритет нужно сейчас. После продувки могут появиться конкуренты.

[KorovnikovAV 510]

4 минуты назад, zerganalizer сказал:

Теперь этот эффект зафиксирован CFD.

Да не в CFD ты свои графики рисуешь.

То чем ты занимаешься это по сути кружок авиамоделизма для детей 12-14 лет.

Пруфф http://www.aha.ru/~aleon/xfoil/xfoilnasa.htm

 

[Jesse 979]

6 часов назад, karachun сказал:

Даже сошедшийся расчет в CFD пакете, сильно теряет в точности с увеличением углов атаки, что уж говорить о упрощенных методах.

а мне вот такой вот интересный график попадался, но это скорее о неизбежных ошибках в рейнольдсовых моделях. График показывает, что за последние 20-30 лет количество испытаний в аэродинамической трубе на всём цикле разработки изделия не изменилось и осталось на одном уровне ~ 10 продувок. А всё потому, RANS - не идеал мечтаний в плане точности, а до LES с DNS очень жадные (пока что)

Изменено 18 февраля 2022 пользователем Jesse

[zerganalizer 583]

11 минут назад, Jesse сказал:

а до LES с DNS очень жадные (пока что)

Наверное, там нехилой кластер для расчёта нужен, а ведь деньги проще пилить и расчёты вести на компьютере секретарши.

1 час назад, KorovnikovAV сказал:

То чем ты занимаешься это по сути кружок авиамоделизма для детей 12-14 лет.

Пруфф http://www.aha.ru/~aleon/xfoil/xfoilnasa.htm

Когда-то им NASA пользовалась, теперь там

13 минут назад, Jesse сказал:

LES с DNS

а дедушкино наследство внуки юзают.

[Jesse 979]

16 минут назад, zerganalizer сказал:

Наверное, там нехилой кластер для расчёта нужен

да. Но но они все дураки. Потому что не считают так же, как ты. Правда ведь?

17 минут назад, zerganalizer сказал:

а дедушкино наследство внуки юзают.

интересно кому перейдёт твоё "наследие"? может в ельцин-центре выставят...

[a_schelyaev 371]

58 минут назад, Jesse сказал:

а мне вот такой вот интересный график попадался, но это скорее о неизбежных ошибках в рейнольдсовых моделях. График показывает, что за последние 20-30 лет количество испытаний в аэродинамической трубе на всём цикле разработки изделия не изменилось и осталось на одном уровне ~ 10 продувок. А всё потому, RANS - не идеал мечтаний в плане точности, а до LES с DNS очень жадные (пока что)

Какая-то непонятная цифирь приведена. Тут не хватает информации о том сколько расчетных случаев за каждый пуск трубы отрабатывают и сколько продувочных моделей используется.

 

[Jesse 979]

9 минут назад, a_schelyaev сказал:

Какая-то непонятная цифирь приведена.

непонятен график количества испытаний по годам?

 

9 минут назад, a_schelyaev сказал:

Тут не хватает информации о том сколько расчетных случаев за каждый пуск трубы отрабатывают и сколько продувочных моделей используется.

какая-то непонятная фраза приведена.. расчетных случаев может быть хоть до бесконечности, только это не поможет из-за неизбежных ошибок в моделировании турбулентности

Изменено 18 февраля 2022 пользователем Jesse

[KorovnikovAV 510]

59 минут назад, zerganalizer сказал:

Когда-то им NASA пользовалась, теперь там

1 час назад, Jesse сказал:

НАСА еще и word'ом пользуются, это не означает, что они в нем полный цикл разработки осуществляют. 

Там вон выше картинка, на которой указаны различные модели турбулентности, вроде SST или S-A, но после все равно нужно валидировать расчеты в трубе. Причем продувать не просто двумерную постановку а полную расчетную (то есть все же упрощенную) трехмерную модель. Тогда можно говорить о каком то аэродинамическом качестве. От простого к сложному, постоянно подтверждая расчеты экспериментом. Системы компьютерного инженерного анализа позволяют сильно сократить количество экспериментов и упростить их дизайн, но только по результатам моделирования никто самолеты не делает, кроме авиамоделистов в кружках для детей.

 

[zerganalizer 583]

1 час назад, Jesse сказал:

1 час назад, zerganalizer сказал:

Наверное, там нехилой кластер для расчёта нужен

да. Но но они все дураки. Потому что не считают так же, как ты. Правда ведь?

Я делаю оценочный в программе и её рабочем диапазоне, чего достаточно, чтобы получить достоверные результаты. Насколько "туннель" будет в численном виде уже в крыле - вопрос к построению крыла, проектирования "туннельных" профилей под него и продувке в CFD, умеющих это. И в создании макета для продувки в трубе. И к созданию прототипа и его лётным испытаниям.

 

Я открыл явление, которое несложно подтвердить или опровергнуть владельцам кластеров. И крупным компаниям, производящим как ЛА, так и водную технику, ибо вероятнее всего - суда на воздушной подушке (у которых под водой крылья) тоже будут горючку экономить и плавать быстрее с применением "туннельных" профилей в своей конструкции.

 

Что дальше - ещё не решил.

33 минуты назад, KorovnikovAV сказал:

НАСА еще и word'ом пользуются, это не означает, что они в нем полный цикл разработки осуществляют. 

NASA вполне может искать и моделировать профили в той же программе, а крылья проектировать и обдувать в чём-то еще. Сам же писал - нужны и анализы в 2D. На планшете. Купи виндовый планшет, как у меня был, и вот тебе быстрое средство прикинуть качество профиля для будущих аппаратов.

1 час назад, Jesse сказал:

1 час назад, zerganalizer сказал:

а дедушкино наследство внуки юзают.

интересно кому перейдёт твоё "наследие"? может в ельцин-центре выставят...

Навсегда останется на зашифрованных дисках по методу AES/SERPENT/TWOFISH 2048 бит.

[Jesse 979]

11 минут назад, zerganalizer сказал:

Я открыл явление, которое несложно подтвердить или опровергнуть владельцам кластеров.

тупой вопрос: а как ты открыл это явление, если его ещё надо подтвердить?

[zerganalizer 583]

5 минут назад, Jesse сказал:

тупой вопрос: а как ты открыл это явление, если его ещё надо подтвердить?

Открыть звезду - одно, а подтверждение других астрономов - другое.

[karachun 2 038]

23 минуты назад, zerganalizer сказал:

Что дальше - ещё не решил.

А вы как Турта. сразу в президенты РФ идите.

[KorovnikovAV 510]

36 минут назад, zerganalizer сказал:

Я делаю оценочный в программе и её рабочем диапазоне, чего достаточно, чтобы получить достоверные результаты.

Нет, не достаточно, расчетная модель не верифицирована. 

О достоверности можно судить только на уровне математики и геометрии, но не реальных физических объектов. 

37 минут назад, zerganalizer сказал:

продувке в CFD

XFOIL не CFD, XFLR5 не CFD.

38 минут назад, zerganalizer сказал:

Купи виндовый планшет, как у меня был, и вот тебе быстрое средство прикинуть качество профиля для будущих аппаратов.

С таким подходом тебе бы септики проектировать. И "продувать"

28 минут назад, Jesse сказал:

тупой вопрос: а как ты открыл это явление, если его ещё надо подтвердить?

Да никак