Перейти к публикации

Балки и оболочки (beams and shells)


Рекомендованные сообщения

Всем привет.

Вопрос по балкам и оболочкам.

В общем взял такую конструкцию

б1.PNG

 

все балки экстрактнул, а пластины мидсерфэйснул, т.к. все балки друг к другу присоединены пластинами изображение.png, все линии балок я оставил на месте а пластины переместил к ним, получилась такая картина:

б2.PNGб3.PNG

Получилось так, что стойки немного сьехали от своего положения:

б5.PNG

 

В остальном все в порядке

б4.PNG

Таким образом, все пластины оказались по центрам всех балок, связав их, это логично, ведь ранее мы нашли середины пластин и приклеили их к серединам балок:

б6.PNGб7.PNG

 

Все же хочу задать вопрос, возможно приклеивать пластины в таких соединениях не через центры балок, а как это изначально было чертеже?

изображение.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 месяца спустя...


UnPinned posts
2 минуты назад, Fedor сказал:

Паскаль

Вы скачите как блоха с темы на тему. Клоунаду устраиваете. И чему у вас инженеры могут научиться. Что давление снега это скаляр.:biggrin:

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еврокод люблю за то, что там есть влияние продольной арматуры на перерезывающую силу. То есть продавливание :)

А интенсивность снеговой нагрузки лет 15 назад была например 1 кН/кв.м, а теперь стала 1.5 кН/кв.м  , то есть 100 кГ сменили на 150 на кв.м  Просто так такое не делается. Отсюда вывод - были обрушения... Тут логики достаточно , а точная информация и не нужна для понимания :)  

 

Цитата

давление снега

Не выдумывайте терминов. Тем более в чуждой вам области. Есть снеговая нагрузка, а не давление снега :) 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, Fedor сказал:

Тем более в чуждой вам области.

Термины только вы придумываете. Считаете что давление бывает только жидким.

Считаете что это очень остроумно.:biggrin:

Давление ветра в вашей матрице то же скаляр. От направления ветра не зависит.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
58 минут назад, Fedor сказал:

А интенсивность снеговой нагрузки лет 15 назад была например 1 кН/кв.м, а теперь стала 1.5 кН/кв.м  , то есть 100 кГ сменили на 150 на кв.м  Просто так такое не делается. Отсюда вывод - были обрушения... Тут логики достаточно , а точная информация и не нужна для понимания :)  

предлагаю посмотреть вот сюда
https://docs.cntd.ru/document/902349649
вот тут кратенько

Скрытый текст

image.png

@Fedor, у вас в Киришах как раз заваливались склады из ЛСТК. Далее - таблица снеговых нагрузок советско-российского СНиПа, который действовал 15 лет назад

Скрытый текст

image.png

не могу найти нагрузку, которая

1 час назад, Fedor сказал:

лет 15 назад была например 1 кН/кв.м

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В III была 1 . Я по букварю смотрел, завтра дам ссылку 

 

Цитата

Считаете что давление бывает только жидким.

Я считаю, что может быть только скалярным. Уже писал :) 

Давле́ние сплошной среды — скалярная интенсивная физическая величина; не вижу смысла придумывать новые смыслы хорошо известному концепту :) 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Fedor сказал:

Я считаю

Вы можете все что угодно считать. Вы даже можете снег моделировать через m*g.

В формулах давления ничего не меняется. Только направление полученной силы.

 

4.png

Вы даже можете считать, что вы великий математик.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И что это означает для давления в футбольном мяче  или банке пива ?  Вечный двигатель :) 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Fedor сказал:

И что это означает для давления в футбольном мяче ?

И что это означает? Объясните.:biggrin:

Вы скачите как блоха с темы на тему. С давления снега на наклонную крышу, перескочили на футбольный мяч. 

Википедия это народное творчество. Каждый что хочет то и напишет. Везде одно скалярное давление.:biggrin:

11 минут назад, Fedor сказал:

Вечный двигатель

Что еще остроумного придумаете?:biggrin:

Формула изменилась?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

https://files.stroyinf.ru/Data2/1/4293849/4293849633.pdf  Таблица 4 о снеговой нагрузке 100 кГ/кв.м ... 

 

Цитата

Википедия это народное творчество.

Народ не дурак, чепуху не напишет. По крайней мере школьный учебник посмотрит как минимум  :) 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, Fedor сказал:

Таблица 4 о снеговой нагрузке 100 кГ/кв.м ... 

И вы как инженер пересчитаете нагрузку в собственный вес, потому что крыша наклонная.:biggrin: 

 

Очень остроумно.

11 минут назад, Fedor сказал:

Народ не дурак, чепуху не напишет. По крайней мере школьный учебник посмотрит как минимум

Вы на школьной программе и остановились. Так и было написано в учеьнике, что давление снега и давление ветра это скаляр. Как в Википедии...:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
41 минуту назад, Fedor сказал:

https://files.stroyinf.ru/Data2/1/4293849/4293849633.pdf  Таблица 4 о снеговой нагрузке 100 кГ/кв.м ... 

@Fedor, СНиП 1974-го года??! Когда математик говорит 15 лет, он подразумевает 48. Большинства из здесь присутствующих тогда в живых не было.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемые форумчане, прошу прощения что вклинился в Вашу дискуссию. Никто не смотрел мой файл с проблемой оффсета? Какой-то баг ансиса что он ферму объединил в один треугольник и не офсетит все балки по одной оси чтоли...либо есть какая-то тонкая настройка. В модели там какой косяк может быть, линии одни, все в одной системе координат...в самом спейсклейме тоже есть возможность задать положение элементам, через свойства элемента и выбрать вместо centroid нужное смещение, вдоль нужной оси, но тогда потом тоже происходит безумие в препосте...

Изменено пользователем rasta89
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

СНиП 1974-го года?  Большинства из здесь присутствующих тогда в живых не было

Салаги :)  Вроде были и более поздние. 

 

Цитата

написано в учебнике, что давление снега

такие глупости в учебниках не пишут. Тщательно проверяют на научный стиль речи :) 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, rasta89 сказал:

Никто не смотрел мой файл с проблемой оффсета? Какой-то баг ансиса что он ферму объединил в один треугольник и не офсетит все балки по одной

Нет и какого бага. Вам нужно в sc в дереве модели разнести все стержни в отдельные детали, и не шарить их. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 минут назад, LazyBitch сказал:

Нет и какого бага. Вам нужно в sc в дереве модели разнести все стержни в отдельные детали, и не шарить их. 

Хм, так вроде ещё не пробовал. Спасибо!!!

Протестю, отпишусь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

https://www.studmed.ru/frolov-a-k-bedov-a-i-i-dr-proektirovanie-zhelezobetonnyh-kamennyh-i-armokamennyh-konstrukciy_9e83ee7d195.html   вот в этой книжке уже этого тысячелетия издания в таблице 1.7 для III указана 1 кН/кв.м  то есть не так уж и давно норма изменилась... 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Fedor сказал:

 вот в этой книжке уже этого тысячелетия издания в таблице 1.7 для III указана 1 кН/кв.м  то есть не так уж и давно норма изменилась... 

Изменилась точно больше 20 лет назад. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может быть, время летит быстро. 

 

Грибов в лесу не было. Не сезон - подумал Штирлиц :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
28.06.2022 в 13:43, karachun сказал:

А почему 4 а не 3? по четвертой теории прочности sqrt[g^2+3t^2]

насколько помню со студенческой скамьи:

по четвертой теории тройка,

по третьей теории четверка.

соррян, если уже обсудили, еще пять страниц впереди.

 

 

27.06.2022 в 06:59, rasta89 сказал:

Так они в одной системе все в глобальной

Если добавить новую систему для этого треугольного элемента конструкции, то на нее 0 реакции, все равно привязка к глобальной

Вы меня не поняли...

У алочного элемента ось Z вдоль оси балки. И ей плевать, каких Вы там СК понастроили.

Если еше не решили вопрос, постройте балку из (0,0,0) в (1,1,1) и поиграйтесь оффсетом. На простом примере будет понятно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Павлуха
    • nikzubik
      они подключены на видео не видно, загрузил фото в хорошем качестве там видно что эти разьемы подключенны нет там напряжения, как то раньше мерял было что то около 100 вольт, сейчас померял там нет ничего
    • Александр1979
      Посмотрите на станке, где есть "автоподход", параметры 6071-6089. Если в одном из этих параметров число 46, то при выполнении кода M46 вызывается пользовательская макропрограмма. 
    • jtok
      Какая хоть версия, чего ставить? У меня последняя 21(
    • androskv
      При выборе того или иного подшипника для обеспечения его статической и динамической прочности необходимо руководствоваться справочными значениями его статической и динамической грузоподъемности. В старых ГОСТах (за 1975 и 1987 гг.) для указанных ниже в таблице подшипников приводились таблицы со справочными значениями их статической и динамической грузоподъемности. Но неожиданно для себя я обнаружил что в новых ГОСТах (за 2022 и 2023 гг.) данные таблицы отсутствуют, а также отсутствует какая-либо ссылка (сноска), где в этом случае смотреть справочную статическую и динамическую грузоподъемность подшипников. Поиск информации вывел на два ГОСТа: – ГОСТ 18855-2013. Подшипники качения. Динамическая грузоподъемность и номинальный ресурс – ГОСТ 18854-2013. Подшипники качения. Статическая грузоподъемность.   В данных ГОСТах действительно есть формулы для расчета статической и динамической грузоподъемности для каждого типа подшипника. Однако, чтобы рассчитать данные значения необходимо знать дополнительные параметры, например, для шариковых подшипников это: – Z – число шариков в подшипнике; – Dw – диаметр шарика в подшипнике; – Dpw – диаметр центов шариков в подшипнике. Данные параметры не приводятся ни в старых, ни в новых ГОСТах по подшипниках. Числовые значения двух данных параметров (Z и Dw) можно найти только в справочниках (например, Анурьев). Dpw – в справочниках не приводится, но если рассуждать логически то его можно принять равным Dpw=d+0.5(D-d), но это не точно. Все это делает нелогичным расчет грузоподъемности по ГОСТ, беря для этого недостающие данные из справочников или другой специальной литературы.   Решил проверить расчет статической и динамической грузоподъемности подшипников по формулам и сравнить их с приведенными в старых ГОСТах (приняв Z и Dw из справочников, а Dpw рассчитав по предложенной формуле). Для простоты выбрал шариковые радиальные однорядные подшипники с диапазоном номеров 200…220. В результате получилось следующее: 1 рассчитанная по формуле динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с динамической грузоподъемностью приведенной в таблицах в старых ГОСТах 2 рассчитанная по формуле статическая грузоподъемность достаточно близко совпадает со статической грузоподъемностью, приведенной в таблицах в старых ГОСТах, но для подшипников с малым диаметром внутреннего кольца d. По мере увеличения диаметра внутреннего кольца подшипника расхождение между расчетными и табличными значениями существенно возрастает. Например, для подшипника №220 табличное значение статической грузоподъемности в старом ГОСТе составляло 79.000 Н, а рассчитанное по формуле составило 92.900 Н. 3 для аналогичных подшипников SKF и FAG, указанные в каталогах статическая и динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с рассчитанной по формулам.   Файл с расчетом прилагаю ниже. Сравнение расчета по ГОСТ грузоподъемности подшипников.rar   Вопрос скорее всего будет риторический: что думаете по этому поводу и ваши предложения по расчету статической и динамической грузоподъемности по новым ГОСТам?
    • Zver 0209
    • tiomat
      Присоединяюсь к вопросу автора, аналогичная проблема в 22-ой версии. Элементы массива в дереве не подсвечиваются при их выборе в модели.
    • Павлуха
    • mcxuser
    • kupirden
      Поправка автоматический подход не  задней бабки, а револьверной головки к пиноли и выдвижения штока для ее перемещения. На некоторыхх станках просто выдвигается шток. Но РГ не подходит к месту парковки пиноли.  
×
×
  • Создать...